- Головуюча суддя (ВАКС): Широка К.Ю.
Справа № 991/3050/20
Провадження1-кс/991/3139/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів ОСОБА_3, що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4
ВСТАНОВИЛА:
Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року.
10 квітня 2020 року ОСОБА_3 (заявник), що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4, звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні.
Заявник зазначає, що Національне антикорупційне бюро України (НАБУ)здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01.06.2017 року за підозрою ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.3 ст.209 КК України ; ОСОБА_9, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.5 ст.191, ч.3 ст.209 КК України; ОСОБА_12 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.
Виклад обставин, зазначених у заяві
ОСОБА_4 протягом останніх двох років проживає в м. Єрусалим (держава Ізраіль).
При здійснення захисту законних прав та інтересів ОСОБА_4 стороною захисту було подано адвокатський запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ДПСУ) щодо отримання ІНФОРМАЦІЯ_2 будь-яких доручень від правоохоронних органів щодо інформування останніх про перетин державного кордону України ОСОБА_4 . У відповідь на адвокатський запит представника ДПСУ зазначили, що виконуються доручення НАБУ від 05.12.2019 стосовно громадянки України ОСОБА_4, 09.07.1978 щодо інформування про факт перетинання державного кордону та доручення НАБУ від 05.12.2019 стосовно громадянки України ОСОБА_13, 09.07.1978 щодо інформування про факт перетинання державного кордону.
ОСОБА_4 22.01.2020 року детективами НАБУ було повідомлено про підозру в цьому кримінальному провадженні та інкриміновано вчинення злочину передбаченого ч. 5 ст. 27, ч5 ст. 191 КК України.
Враховуючи, що 05.12.2019 ОСОБА_4 ще не мала процесуального статусу підозрюваної в рамках кримінального провадження №52017000000000361 від 01.06.2017, та була адвокатом (спеціальним суб`єктом чиї права та свободи підлягають посиленому захисту) сторона захисту звернулась до НАБУ з адвокатським запитом у якому запитувалось про вищевказані доручення до ДПСУ щодо інформування про факт перетинання державного кордону ОСОБА_14 . Крім того у адвокатському запиті ставилось питання про надання належним чином завірених копій відповідних доручень,а також надати документ (рішення, постанову, ухвалу, доручення) на підставі якого було прийнято рішення про направлення відповідних доручень до ДПСУ.
У відповідь на адвокатський запит старший детектив - заступник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_15 повідомив, що на момент розгляду адвокатського запиту досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01.06.2017 не завершено. Посилався на статтю 221 КПК України, відповідно до якої слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Крім того зазначив, що відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмово дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнаються можливими ( стаття 222 КПК України). Тому, у задоволенні клопотання сторони захисту було відмовлено.
Обґрунтування клопотання
Заявник просить отримати тимчасовий доступ до речей і документів стосовно доручень ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.12.20109 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про факт перетинання державного кордону ОСОБА_14, оскільки іншим способом отримати доступ до цих відомостей неможливо.
Так, відомості, які можуть міститися у вказаних дорученнях, на думку сторони захисту і є важливими для сторони захисту в частині перевірки протиправного кримінального переслідування ОСОБА_4 як адвоката. Вказана інформація на думку сторони захисту допоможе спростувати твердження сторони обвинувачення щодо будь-яких, нібито, протиправних діянь ОСОБА_4 ; попередити повторне обмеження їх конституційних прав в майбутньому; надасть можливість оскаржити протиправне обмеження конституційних прав та свобод ОСОБА_4 ; отримати оригінали/копії документів, що підтвердять незаконність дій представників органу досудового розслідування та попередити повторення обмеження конституційних прав ОСОБА_4 у майбутньому.
Крім того, документи, до яких заявник просить надати доступ, він має намір використовувати в подальшому у доказуванні безпідставного притягнення до кримінальної відповідальності його клієнта, реалізації своїх функцій та наданні належного захисту його прав.
Заявник вказує на те, що сторона захисту має право ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження, збирати докази та використовувати для цього заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі отримувати тимчасовий доступ до речей і документів..
Тимчасовий доступ до речей і документів запитується у ІНФОРМАЦІЯ_5 щодо:
-доручення Національного антикорупційного бюро України від 05.12.2019 стосовно громадянки України ОСОБА_4, 09.07.1978 щодо інформування про факт перетинання державного кордону;
-доручення ІНФОРМАЦІЯ_4 від 05.12.2029 стосовно громадянки України ОСОБА_13, 09.07.1978 щодо інформування про факт перетинання державного кордону з можливістю виготовлення завірених належним чином копій документів.
Доводи сторін
У судове засіданні заявник адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення справи не надав.
Детектив НАБУ в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був належним чином повідомлений, причину своєї неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення справи не надав, що відповідно до вимог статті 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Фіксування задопомогою технічнихзасобів кримінальногопровадження підчас розглядупитання слідчимсуддею уразі неприбуттяв судовезасідання всіхосіб,які берутьучасть усудовому провадженні,відповідно доположень ч.4 ст.107КПК України не здійснюється.
Мотивація суду
Слідча суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 160 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України).
Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті (ч.4ст.163 КПК України).
Так, неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, на думку слідочї судді, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання, а також є невиконанням заявником обов`язку довести обставини, передбачені ч.5 та ч.6 ст.163 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчу суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання тимчасового доступу до речей і документів, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Слідча суддя зазначає, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.
На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що вказане клопотання задоволенню не підлягає.
Керуючись статтями 22, 160-163,309 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Відмовити адвокату ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 у
задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів заявленого у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01.06.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддяОСОБА_1