- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
- Захисник/адвокат : Тимофієва Є.Л.
Справа № 991/3381/20
Провадження1-кс/991/3483/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань Волощенко С.В., представника особи, що звернулася із клопотанням, - адвоката Тимофієва Є.Л., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-Сервіс» в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора ОСОБА_1 про зняття арешту з коштів на банківському рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-Сервіс», поданого в рамках кримінального провадження № 52018000000000215 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-Сервіс» (далі - ТОВ «ТД «Еко-Сервіс») в особі тимчасово виконуючого обов`язки директора ОСОБА_1 про зняття арешту в частині видаткових операцій щодо сплати податку на прибуток підприємств, поданого в рамках кримінального провадження № 52018000000000215 від 14.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, в якому він просить:
- скасувати арешт з належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-Сервіс» (код ЄДРПОУ 35935908) рахунку НОМЕР_1, відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (код ЄДРПОУ 14305909, МФО 300335), в частині видаткових операцій щодо сплати податку на прибуток підприємств за І квартал 2020 року ТОВ «Торговий дім «Еко-Сервіс» (код ЄДРПОУ 35935908) в сумі 607 290 (шістсот сім тисяч двісті дев`яносто) гривень 00 коп.
Клопотання мотивоване тим, що арешт на вказаний рахунок накладено необґрунтовано, оскільки, саме рахунок НОМЕР_1 , який належить ТОВ «ТД «Еко-Сервіс», що відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», використовується товариством для виплати податків, зборів та обов`язкових платежів до Державного бюджету України та є рахунком зі спеціальним режимом, на який не може бути накладено арешт. Оскільки, на всі інші рахунки, що належать вказаному суб`єкту господарювання, також накладено арешт, то ТОВ «ТД «Еко-Сервіс» позбавлене можливості своєчасно сплатити податок на прибуток підприємств за І квартал 2020 року, що може спричинити негативні наслідки як для самого товариства (у вигляді санкцій з боку держави), так і для Державного бюджету України (у вигляді ненадходження коштів).
В судовому засіданні представник ТОВ «ТД «Еко-Сервіс» - адвокат Тимофієв Є.Л. доводи клопотання підтримав, просив задовольнити із викладених у ньому підстав.
Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Семак І.А. був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, подав письмові пояснення, відповідно до яких не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту в частині видаткових операцій щодо сплати податку на прибуток на суму 607 290, 00 грн. за І квартал 2020 року, оскільки, це не спричинить шкоди для кримінального провадження. Просив здійснити розгляд клопотання за відсутності прокурора.
Дослідивши клопотання, матеріали, якими воно обґрунтоване, письмові пояснення прокурора та заслухавши позицію представника особи, що звернулась із клопотанням, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52018000000000215 від 14.03.2018 за підозрою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06.03.2020 року (справа № 991/2004/20, провадження № 1-кс/991/2047/20) у рамках вказаного кримінального провадження накладено арешт на кошти в сумі 25 447 120, 09 грн. із забороною користування і розпорядження ними на банківських рахунках ТОВ «ТД «Еко-Сервіс» (код ЄДРПОУ 35935908), зокрема, і на рахунку НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ».
Досудове розслідування кримінального провадження № 52018000000000215 триває, проте арешт, накладений на кошти, що знаходяться на вказаному рахунку, позбавляє товариство можливості своєчасно сплатити податок на прибуток підприємств за І квартал 2020 року в сумі 607 290, 00 грн.
Як вбачається із п. 5, 6 ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Так, заходи забезпечення кримінального провадження завжди пов`язані із застосуванням примусу у кримінальному процесі. Процесуальний примус у кожному конкретному випадку застосовується у контексті мети, способів, підстав та умов для застосування конкретних заходів примусу.
З аналізу вищевказаних норм Кримінального процесуального кодексу України можна зробити висновок, що, якщо при вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчим суддею встановлено, що обмеження права власності, спричинене застосуванням вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, не співрозмірне завданням кримінального провадження, а наслідки такого арешту мають негативні наслідки для третіх осіб, то арешт майна підлягає скасуванню в тій мірі, в якій це необхідно для відновлення порушених прав третіх осіб.
При цьому, необґрунтованість арешту майна обумовлена не відсутністю підстав для його застосування, а неспіврозмірністю обмеження права власності та його негативних наслідків (застосування штрафних санкцій щодо ТОВ «ТД «Еко-Сервіс» за несплату (несвоєчасну сплату) податку на прибуток підприємств за І квартал 2020 року, ненадходження коштів до Державного бюджету України) завданням кримінального провадження.
Так, згідно зі ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.
Як вбачається із Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ТОВ «ТД «Еко-Сервіс» займається такими видами діяльності: Код КВЕД 46.12 Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами; Код КВЕД 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (основний); Код КВЕД 46.73 Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; Код КВЕД 46.75 Оптова торгівля хімічними продуктами; Код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; Код КВЕД 70.22 Консультування з питань комерційної діяльності й керування.
Відповідно до звітної Податкової декларації з податку на прибуток підприємств за І квартал 2020 року (КВЕД 46.71), ТОВ «ТД «Еко-Сервіс» повинно сплатити до Державного бюджету України податок на прибуток у розмірі 607 290 грн.
Як вбачається із Квитанції № 2, 08.04.2020 року Державною податковою службою України отримано вказану Податкову декларацію (а.с. 43).
Оскільки, у зв`язку із несплатою (несвоєчасною сплатою) ТОВ «ТД «Еко-Сервіс» податкового зобов`язання за Податковою декларацією з податку на прибуток підприємств за І квартал 2020 року, до вказаного суб`єкта господарювання буде застосовано штрафні санкції з боку держави (фінансові санкції, штраф), нараховано пеню, а Державний бюджет України недоотримає значну суму коштів (607 290, 00 грн.), що спричинить негативні наслідки для суспільства та держави в цілому, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Використання ТОВ «ТД «Еко-Сервіс» рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ», для виплати податків, зборів та обов`язкових платежів до Державного бюджету України не надає йому статусу рахунку зі спеціальним режимом. Оскільки, заявником не надано жодного належного та допустимого доказу того, що вказаний рахунок є рахунком зі спеціальним режимом використання, то зазначені доводи слідчим суддю до уваги не беруться.
Враховуючи, що ТОВ «ТД «Еко-Сервіс» несе законодавчо встановлений обов`язок щодо сплати до державного бюджету України податку на прибуток підприємств, то накладення арешту на грошові кошти в частині заборони видаткових операцій щодо сплати ТОВ «Торговий дім «Еко-Сервіс» податку на прибуток підприємств за І квартал 2020 року в сумі 607 290, 00 грн. призводить до негативних наслідків як для самого суб`єкта господарювання (застосування штрафних санкції з боку держави (фінансові санкції, штраф), нарахування пені), так і для Державного бюджету України (недоотримання значної суми коштів (607 290, 00 грн.), що спричинить негативні наслідки для суспільства та держави в цілому, а за такого, клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 2, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити.
Скасувати арешт з належного Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Еко-Сервіс» (код ЄДРПОУ 35935908) рахунку НОМЕР_1, відкритому в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (код ЄДРПОУ 14305909, МФО 300335), в частині видаткових операцій щодо сплати податку на прибуток підприємств за І квартал 2020 року ТОВ «Торговий дім «Еко-Сервіс» (код ЄДРПОУ 35935908) в сумі 607 290 (шістсот сім тисяч двісті дев`яносто) гривень 00 копійок.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК