Документ № 89097136

Справа № 991/3550/20

Провадження1-кс/991/3661/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Михайленко В.В., розглянувши скаргу адвоката Одинець Ірини Валеріївни на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України,

ВСТАНОВИЛА:

До Вищого антикорупційного суду 05.05.2020 надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

В обґрунтування скарги ОСОБА_1 посилається на те, що 23.04.2020 вона звернулась до НАБУ із адвокатським запитом щодо надання копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Станом на день подання скарги ОСОБА_1 не було повідомлено про результати розгляду її адвокатського запиту. Відтак вона вважає, що детектив НАБУ вчинив бездіяльність, та просить зобов`язати детектива НАБУ Романюка М.О., який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017 розглянути адвокатський запит ОСОБА_1 від 23.04.2020 за вих. № 4 та надати відповідь.

Розглянувши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшла таких висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 КПК України. Так, ч.1 ст.303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію,

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк,

3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Зазначена норма закону дозволяє звернутися до суду із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів скарги, адвокат Одинець І.В. звернулась до детектива НАБУ Романюка М.О. з адвокатським запитом відповідно до статей 20 та 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», в якому просила надати наступну інформацію та копії документів: копію Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017, з форми «Правопорушення» з вкладки «Рух провадження», яка відображає рух справи (прийняті процесуальні рішення) за період часу з 24.03.2017 по дату надання відповіді на адвокатський запит.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом. В свою чергу, процесуальний закон передбачає форми звернення адвоката в інтересах підозрюваного до органу досудового розслідування, що є одним із елементів належної правової процедури - клопотання, заяви і скарги. Зокрема, відповідно до п. 12 ч. 3 ст. 42 КПК України підозрюваний має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій. У відповідності до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику. При чому відповідно до ст. 220 КПК України, яка є кореспондуючої до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання не будь-якого звернення (в тому числі, адвокатського запиту), а саме клопотання сторони захисту.

Як вбачається із скарги, адвокат звернулася із адвокатським запитом. Питання, пов`язані з реалізацією адвокатом інституту адвокатського запиту, регулюються не Кримінальним процесуальним кодексом України, а спеціальним законом «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Строки розгляду адвокатського запиту встановлені ч. 2 ст. 24 закону і не мають перевищувати п`яти робочих днів з дня отримання запиту. В свою чергу, неправомірна відмова в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" може бути предметом провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Викладене свідчить, що адвокатський запит не є в процесуальному сенсі клопотанням, передбаченим ст. 220 КПК України, тому бездіяльність щодо його розгляду не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України визначено, що у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами (ч. 5 ст. 304 КПК України).

Зважаючи на викладене, у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 26, 303-304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України відмовити.

На ухвалу слідчого судді, постановленої без виклику особи, може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя В.В. Михайленко