- Головуюча суддя (ВАКС): Криклива Т.Г.
- Суддя (ВАКС): Танасевич О.В., Сікора К.О.
- Захисник/адвокат : Мягкова М.О.
- Прокурор : Семак І.А.
Справа № 991/492/19
Провадження1-кп/991/86/19
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 травня 2020 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіГавриленко Т.Г.,
суддівТанасевич О.В.,
Сікори К.О.
за участі: секретаря судового засідання Слакви О.О.
прокурораСемака І.А.
обвинуваченогоОСОБА_2
його захисника, адвокатаМягкова М.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання адвоката Мягкова М.О. про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42019110000000119 від 01.04.2019. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України
ВСТАНОВИВ:
І. Історія провадження.
30.09.2019 до Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали зазначеного кримінального провадження.
З 23.10.2019 у кримінальному провадженні триває судовий розгляд, в ході якого, захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Мяков М.О., заявив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
ІІ. Позиція учасників судового провадження.
В обґрунтування заявленого клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Мягков М.О. зазначив, що в провадженні Бориспільського ВП ГУ НП України у Київській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110100000327 від 15.02.2019, за фактом незаконної порубки лісу за ч. 1 ст. 246 КК України, які містять відомості про обставини вилучення і повернення автомобіля, а також відомості щодо звернень з боку різних осіб стосовно повернення вилученого автомобіля та результати їх розгляду, які мають значення для цього кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав клопотання свого захисника.
Прокурор проти задоволення заявленого клопотання не заперечував.
ІІІ. Мотиви та обґрунтування суду.
25.05.2020 у відкритому судовому засіданні, за клопотанням сторони захисту, проведено додатковий допит свідка ОСОБА_5 , який обіймає посаду слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області. Під час допиту свідок повідомив, що саме він здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 12019110100000327 від 15.02.2019 та привіз матеріали цього провадження саме до суду.
Заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши доводи клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів та надавши їм оцінку в нарадчій кімнаті, колегія суддів дійшла таких висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Окрім того, ч. 6 цієї ж статті визначено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як встановлено під час відкритого судового засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110100000327 від 15.02.2019, за фактом незаконної порубки лісу за ч. 1 ст. 246 КК України перебувають у володінні слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП у Київській області ОСОБА_5 , не містять охоронювану законом таємницю та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .
Зокрема, матеріали кримінального провадження, доступ до яких просить надати захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат Мягков М.О., містять інформацію щодо здійснення досудового розслідування за фактом незаконної порубки лісу, в межах якого у ОСОБА_6 було вилучено автомобіль марки «Урал».
Враховуючи викладене, а також неможливість іншим способом отримати інформацію, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, за фактом незаконної порубки лісу, доступ до яких просить надати сторона захисту, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення заявленого захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом Мягковим М .О. клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-166, 372 КПК України, колегія суддів
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання захисника ОСОБА_2 - адвоката Мягкова М.О. про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.
Надати Мягкову Миколі Олександровичу тимчасовий доступ до матеріалів кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110100000327 від 15.02.2019 які перебувають у слідчого СВ Бориспільського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 з можливістю отримати їх копії.
Строк дії ухвали 5 днів з дня її постановлення - до 31.05.2020.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.
Головуючий суддя: Т.Г. Гавриленко
Судді: О.В. Танасевич
К.О. Сікора