Пошук

Справа ексдепутата Олександра Мефодія про зловживання впливом

  • Дата початку судового розгляду: 23/10/2019
Стежити за справою Бажаєте стежити за справою, залиште свій email, та отримуйте оновлення відразу на свою пошту.
Справа ексдепутата Олександра Мефодія про зловживання впливом Справа ексдепутата Олександра Мефодія про зловживання впливом

Опис справи

15 червня 2020 року ВАКС визнав винним колишнього депутата Київської облради Олександра Мефодія в одержанні хабаря за здійснення впливу на правоохоронців. За це його позбавили волі на 5 років, але згодом апеляція пом’якшила покарання. Це перший вирок з ув’язненням в історії ВАКС.

 

У лютому 2019 депутат Мефодій спробував схилити місцевого підприємця до передачі хабаря за те, що йому не будуть перешкоджати у вирубці дерев. Отримавши відмову, Мефодій з метою тиску написав заяву про незаконну вирубку дерев до правоохоронців, які згодом вилучили вантажівку підприємця. Врешті, вони домовилися про суму $5 тис., але по факту Мефодій отримав лише $200 — решта купюр були підробкою.

Злочин кваліфікували за ч. 3 ст. 369-2 КК України. Мефодія відправили за ґрати на 5 років, а його автівку конфіскували.

Не погодившись із вироком, як сторона обвинувачення, так і  захисники Мефодія згодом подали апеляційні скарги, і АП ВАКС 14 січня 2021 року перекваліфікував дії Мефодія на ч. 2 ст. 369-2 КК України — з вироку зникла згадка про факт вимагання хабаря. Депутат отримав нове покарання у вигляді 2,5 років в’язниці. Арешт з автівки було знято.

Касаційну скаргу залишили без задоволення.

  • Провадження №: 42019110000000119
  • Судова справа №: 991/492/19
  • Інкримінується: ч. 3 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2
Інстанція Ключові особи Інстанція /Ключові особи:
ККС ВС
18/04/2022

Склад суду: Ковтунович М.І.

АП ВАКС
25/06/2021

Склад суду: Никифоров А.С., Павлишин О.Ф., Чорна В.В.

Захисник/адвокат: Андросова С.М., Мягкова М.О., Галузинського Є.О., Покутнього О.М., Шимка А.П.

Прокурор: Семак І.А.

ККС ВС
18/02/2021

Склад суду: Чистик А.О., Бородій В.М., Мазур М.В.

Захисник/адвокат: Вознюка А.С., Покутнього О.М., Галузинського Є.О.

Прокурор: Семак І.А.

АП ВАКС
23/07/2020

Склад суду: Панкулич В.І., Боднар С.Б., Панаід І.В.

Захисник/адвокат: Мягкова М.О., Андросова С.М.

Прокурор: Скибенко О.І., Семак І.А.

ВАКС
23/10/2019

Склад суду: Криклива Т.Г., Танасевич О.В., Сікора К.О.

Захисник/адвокат: Мягкова М.О., Панишева С.О.

Прокурор: Семак І.А., Скибенко О.І.

Інфографіка

СПРАВА ОЛЕКСАНДРА МЕФОДІЯ

Депутат Київської облради Сергій Мефодій отримав хабар від підприємця за невтручання у вирубку дерев. Суд обрав йому покарання у вигляді позбавлення волі.

ч. 2 ст. 369-2 КК України

  • pic
    8 квітня 2019 року
    Мефодій отримав від підприємця хабар за вплив на правоохоронців
  • 16 квітня 2019 року
    Солом’янський райсуд Києва відпустив підозрюваного Мефодія під особисте зобов’язання
  • pic
    15 червня 2020 року
    ВАКС визнав Мефодія винним та призначив йому 5 років позбавлення волі
  • 14 січня 2021 року
    АП ВАКС змінила кваліфікацію злочину, зняла арешт з автівки Мефодія та змінила покарання на 2,5 роки за ґратами
  • 15 березня 2021 року
    МВС оголосило Мефодія в розшук
  • 21 листопада 2022 року
    Верховний Суд залишив касаційну скаргу без задоволення

Рішення з реєстру

№ справи Суд Дата рішення Тип рішення
991/492/19 ВАКС 01/10/2019
991/492/19 ВАКС 23/10/2019 Про призначення судового розгляду
991/492/19 ВАКС 15/05/2020
991/492/19 ВАКС 25/05/2020
991/492/19 ВАКС 25/05/2020
991/492/19 ВАКС 15/06/2020 Вирок
991/492/19 АП ВАКС 23/07/2020 Відкриття апеляційного провадження
991/492/19 АП ВАКС 21/08/2020
991/492/19 АП ВАКС 09/09/2020
991/492/19 АП ВАКС 14/01/2021 Про закриття апеляційного провадження, Про часткове задоволення апеляційної скарги та зміну вироку
991/492/19 АП ВАКС 14/01/2021 Про закриття апеляційного провадження, Про часткове задоволення апеляційної скарги та зміну вироку
991/492/19 ККС ВС 03/02/2021 Про залишення касаційної скарги без руху
991/492/19 ККС ВС 10/02/2021 Про повернення касаційної скарги
991/492/19 ККС ВС 18/02/2021 Про відкриття касаційного провадження
991/492/19 ККС ВС 18/02/2021
991/492/19 ККС ВС 18/02/2021
991/492/19 ККС ВС 12/03/2021 Про відкриття касаційного провадження
991/492/19 ККС ВС 12/03/2021
991/492/19 ККС ВС 17/03/2021
991/492/19 ККС ВС 18/03/2021
991/492/19 ККС ВС 14/04/2021 Про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
991/492/19 ККС ВС 14/04/2021
991/492/19 ККС ВС 19/04/2021 Про залишення касаційної скарги без руху
991/492/19 ККС ВС 11/05/2021 Про повернення касаційної скарги
991/492/19 ККС ВС 11/05/2021
991/492/19 ВАКС 27/05/2021
991/492/19 ВАКС 27/05/2021
991/492/19 ККС ВС 31/05/2021 Про повернення касаційної скарги
991/492/19 ККС ВС 14/06/2021 Постанова про часткове задоволення касаційних скарг та призначення нового розгляду у суді першої чи апеляційної інстанції
991/492/19 ККС ВС 14/06/2021 Постанова про часткове задоволення касаційних скарг та призначення нового розгляду у суді першої чи апеляційної інстанції
991/492/19 АП ВАКС 25/06/2021 Відкриття апеляційного провадження
991/492/19 АП ВАКС 05/07/2021 Закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
991/492/19 АП ВАКС 21/09/2021 Про закриття апеляційного провадження
991/492/19 АП ВАКС 01/02/2022 Про часткове задоволення апеляційної скарги та зміну вироку
991/492/19 АП ВАКС 01/02/2022 Про часткове задоволення апеляційної скарги та зміну вироку
991/492/19 ККС ВС 18/04/2022 Про відкриття касаційного провадження
991/492/19 ККС ВС 26/04/2022 Про відмову в зупиненні виконання вироку / гіпотетично може може бути й про зупинення виконання вироку
991/492/19 ККС ВС 05/05/2022 Про відмову в зупиненні виконання вироку / гіпотетично може може бути й про зупинення виконання вироку
991/492/19 ККС ВС 09/06/2022 Про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
991/492/19 ККС ВС 07/09/2022
991/492/19 ККС ВС 07/09/2022
991/492/19 ККС ВС 20/09/2022
991/492/19 ККС ВС 21/11/2022 Постанова про залишення вироку та ухвали АП без змін, а касаційної скарги без задоволення
991/492/19 ККС ВС 21/11/2022 Постанова про залишення вироку та ухвали АП без змін, а касаційної скарги без задоволення