- Головуючий суддя (АП ВАКС): Панаід І.В.
- Захисник/адвокат : Одинець І.В., Вовка Д.В.
справа № 991/3711/20
провадження № 11-сс/991/488/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2020 року м. Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Панаід І.В., перевіривши апеляційну скаргу, подану адвокатом Одинець Іриною Валеріївною на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2020 року (справа № 991/3711/20, провадження № 1-кс/991/3827/20), якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника Вовка Дмитра Володимировича адвоката Одинець Ірини Валеріївни про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24 березня 2017 року,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2020 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника Вовка Д.В. адвоката Одинець Ірини Валеріївни про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24 березня 2017 року.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням, адвокат Одинець І.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану ухвалу та постановити нову, якою надати адвокату Одинець І.В . та/або адвокату Побережному Д.В. тимчасовий доступ до речей і документів - до відомостей, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 : повні відомості про реєстрацію всіх без винятку слідчих та інших дій, внесених до електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 52017000000000209 від 24 березня 2017 року - роздруківки відомостей є ЄРДР по наступним розділам ЄРДР: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі, «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни» до 12 травня 2020 року включно, та зобов`язати прокурорів групи прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури України, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №52017000000000209 від 24 березня 2017 року надати адвокату Одинець І.В. та/або адвокату Побережному Д.В. повні відомості про реєстрацію всіх без винятку слідчих та інших дій, внесених до електронної інформаційної системи Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 52017000000000209 від 24 березня 2017 року: роздруківки відомостей з ЄРДР по наступним розділам ЄРДР: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли», «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі, «Збитки», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни» до 12 травня 2020 року включно, шляхом безпосереднього роздрукування таких відомостей з ЄРДР або надання можливості виготовлення завірених належним чином копій відповідних документів.
В обґрунтування своєї позиції адвокат Одинець І.В. зазначала, що оскаржувана ухвала про відмову у задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів прийнята без проведення повного, всебічного та неупередженого розгляду, що не узгоджується з положеннями ст.ст. 2, 9, 93, 163 КПК України та вказує на наявність підстав для скасування прийнятого процесуального рішення.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних підстав.
Відповідно до п.8 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та, у визначених законом випадках, на касаційне оскарження судового рішення.
Як неодноразово наголошував Верховний Суд, ст.129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження. КПК України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, суддів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку (постанова Верховного Суду від 4 квітня 2019 року у справі №494/6/18). У постановах від 17 жовтня 2018 року (справа № 646/5552/17) та від 28 лютого 2019 року (справа №161/4229/18), які стосувалися права на апеляційне оскарження ухвал слідчих суддів, Верховний суд підкреслив, що норми Конституції України та кримінального процесуального закону беззастережно гарантують право на апеляційне оскарження лише судового рішення, постановленого за наслідком розгляду справи (кримінального провадження в суді першої інстанції) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).
Вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в апеляційному порядку, викладено в частинах першій та другій статті 309 КПК.
Ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2020 року про відмову у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні прямо не віднесена до ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування згідно зі ст. 309 КПК України.
Частина третя статті 309 КПК встановлює, що інші ухвали слідчого судді, ніж зазначені в цій статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Тобто, у випадку незгоди сторін з іншими ухвалами слідчого судді законність останніх підлягає перевірці судом першої інстанції під час підготовчого провадження.
Доводи адвоката Одинець І.В. про те, що обмеження положеннями ст. 309 КПК України можливості оскарження рішення слідчого судді про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів фактично порушує баланс між забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та гарантуванням умов для реалізації учасниками кримінального провадження їх прав і оперативним їх відновленням у разі потреби, з огляду на вимоги ч.3 ст. 309 КПК, не ґрунтуються на нормах закону, в зв`язку з чим, не можуть бути враховані.
Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження за апеляційною скаргою на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
На підставі зазначеного, оскільки апеляційна скарга адвоката Одинець І.В. подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката Одинець Ірини Валеріївни, поданою на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2020 року (справа № 991/3711/20, провадження № 1-кс/991/3827/20), якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника Вовка Дмитра Володимировича адвоката Одинець Ірини Валеріївни про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24 березня 2017 року.
Копію ухвали, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя І.В. Панаід