Документ № 89620169

Справа № 991/1114/20

Провадження №21-з/991/14/20

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

УХВАЛА

03 червня 2020 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши заяву прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Семака Ігоря Анатолійовича про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №52017000000000636,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява прокурора Семака І. А. про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.04.2020, якою звернуто в дохід держави частину застави у сумі 35 000 620 грн та збільшено ОСОБА_1 розмір застави, встановивши його у сумі 76 598 982 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорненька Д. С.

У поданій заяві прокурор просить роз`яснити ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.04.2020 у частині того чи нею було припинено застосування запобіжного заходу у вигляді застави, передбаченого ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.11.2019, чи було змінено цей запобіжний захід в частині розміру застави без припинення його дії.

Згідно з ч. 2 ст. 418 Кримінального процесуального кодексу України(далі - КПК) «судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 цього Кодексу».

Як вбачається із ч. 1 ст. 380 КПК «якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст».

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 380 КПК «суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення».

Тобто, на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів заяви, що надійшла від прокурора.

Дослідивши матеріали заяви суддя-доповідач встановив, що заяву подано особою, яка має на це право, до належного суду та наявні підстави для вирішення колегією суддів питання про роз`яснення рішення від 16.04.2020. Вказане узгоджується з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 18.11.2019 у справі №367/3068/17 (провадження №51-8936кмо18). Зокрема, у своєму рішенні від 18.11.2019 колегія суддів касаційного суду зазначила, що «згідно з ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення, яке є результатом судового провадження та яким вирішено питання, що становило предмет його розгляду, за виключенням рішення слідчого судді апеляційного суду ухваленого в порядку, передбаченому главою 21 КПК України, є незрозумілим, суд, слідчий суддя, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст».

Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/1114/20, які містять ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.04.2020.

Згідно зі ст. 110 КПК процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Судове рішення приймається у формі ухвали, постанови або вироку, які мають відповідати вимогам, передбаченим статтями 369, 371-374 цього Кодексу. Й іншого способу вирішення поточних організаційних питань судового розгляду, та питань, що пов`язані з регулюванням правових відносин між учасниками кримінального провадження і судом, аніж через постановлення ухвали, КПК не передбачає.

Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ст. 380, ч. 2 ст. 418 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по розгляду заяви прокурора про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 квітня 2020 року у кримінальному провадженні №52017000000000636 призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань №2) на 14 годину 00 хвилин 04 червня 2020 року.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним номером №991/1114/20, які містять ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16 квітня 2020 року.

Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (прокурора, підозрюваного ОСОБА_1 , його захисників і ТОВ «ФІНОД»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.С. Глотов