- Головуючий суддя (ККС ВС): Чистик А.О.
- Суддя (ККС ВС): Бородій В.М., Єремейчук С.В.
Ухвала
Іменем України
01 липня 2020 року
м. Київ
справа № 991/2461/20
провадження № 51-3058 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Чистика А. О.,
суддів Бородія В. М., Єремейчука С. В.,
розглянувши касаційну скаргу захисника Солодко Євгена Вікторовича, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2020 року стосовно ОСОБА_1 ,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 травня 2020 року провадження за клопотанням старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Рокуня Сергія Васильовича про застосування (обрання) запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , що народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, громадянки України, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 52017000000000361 від 01 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209 та ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу (КК - КК України) - закрито.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційної палати від 17 червня 2020 року апеляційні скарги прокурора Козачини Сергія Сергійовича та захисника ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 травня 2020 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд у Вищому антикорупційному суді клопотання старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Рокуня Сергія Васильовича, погодженого з начальником шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Козачиною С. С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_1 .
У касаційній скарзі захисник Солодко Є. В. порушує питання про скасування ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційної палати від 17 червня 2020 року та призначення нового розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Солодко Євгена Вікторовича, який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2020 року стосовно ОСОБА_1 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
А. О. Чистик В. М. Бородій С. В. Єремейчук