- Головуючий суддя (ККС ВС): Чистик А.О.
- Суддя (ККС ВС): Вус С.М., Єремейчук С.В.
Ухвала
Іменем України
08 липня 2020 року
м. Київ
справа № 991/2461/20
провадження № 51-3058 ск 20
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Чистика А. О.,
суддів Вус С. М., Єремейчука С. В.,
розглянувши касаційну скаргу підозрюваної ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2020 року стосовно неї,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 травня 2020 року провадження за клопотанням старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Рокуня Сергія Васильовича про застосування (обрання) запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_1 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 52017000000000361 від 01 червня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст.209 та ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу (далі - КК України) - закрито.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційної палати від 17 червня 2020 року апеляційні скарги прокурора Козачини Сергія Сергійовича та захисника Солодка Євгена Вікторовича задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 травня 2020 року скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою призначено новий розгляд у Вищому антикорупційному суді клопотання старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Рокуня С. В., погодженого з начальником шостого відділу управління Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Козачиною С. С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваної ОСОБА_1 ..
У касаційній скарзі підозрювана ОСОБА_1 порушує питання про скасування ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційної палати від 17 червня 2020 року та призначення нового розгляду справи у суді апеляційної інстанції.
Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з наступних підстав.
Згідно ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню у касаційному порядку.
Таким чином, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, з урахуванням того, що касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в касаційному порядку, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження.
На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, Суд
постановив:
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою підозрюваної ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 17 червня 2020 року стосовно неї - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
А. О. Чистик С. М. Вус С. В. Єремейчук