- Головуюча суддя (ВАКС): Широка К.Ю.
Справа № 991/4812/20
Провадження1-кс/991/4965/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
адвоката ОСОБА_3, що діє в інтересах ОСОБА_4 (на підставі ордеру серія КВ № 473333),
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката ОСОБА_3,
ВСТАНОВИЛА
Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (КК України).
15 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні. Він просить отримати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні
Адвокат зазначив,що Національнеантикорупційне бюроУкраїни здійснюєдосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України.
У кримінальному провадженні розслідуються обставини за фактом виконання рішення Європейського суду з прав людини Міністерством юстиції України, що було здійснене на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та виплати коштів на підставі вказаного рішення. Як зазначає адвокат, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в подальшому перерахувало грошові кошти в розмірі 54179613,40 гривень на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Пізніше, це підприємство перерахувало грошові кошти різними частками на користь підприємств, що начебто мають ознаки фіктивності (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).
ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні детективи ІНФОРМАЦІЯ_6 вручили повідомлення про підозру.
В ході досудового розслідування, як стверджує адвокат, було встановлено, що нібито в судовому порядку підтверджено зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 15 991 751,64 грн. між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а тому загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », становить 38 187 861, 76 грн.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі 42/254 від 14.09.2010 року, стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 2 987 508,82 грн. заборгованості за договорами зберігання мазуту, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АЕК ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.08.2008 року.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі № 42/255 від 14.09.2010 року, стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 2 581 971,66 грн. за договорами зберігання мазуту, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АЕК ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.08.2008 року.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі № 41/129 від 06,11.2009 року, стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 2379439,48 грн. за договорами зберігання мазуту, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АЕК ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.08.2008 року.
Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_8 у справі № 42/93 від 14.09.2010 року, стягнуто з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 1233903,68 грн. за договорами зберігання мазуту, укладеними між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АЕК ІНФОРМАЦІЯ_7 від 17.08.2008 року.
В подальшому виконавчі провадження з примусового виконання виказаних судових рішень у справах № 42/254 (виконавче провадження 40245472), 42/255 (виконавче провадження 40245253), 42/93 (виконавче провадження 40245363) закінчені у зв`язку з поверненням виконавчого документа стягувачеві (ПАТ ІНФОРМАЦІЯ_7 ).
Обґрунтування клопотання
Адвокат вважає, що до кримінального провадження пряме відношення мають матеріали виконавчих проваджень у справах № 42/254 (виконавче провадження 40245472), 42/255 (виконавче провадження 40245253), 42/93 (виконавче провадження 40245363).
Він зазначає, що документи, тимчасовий доступ до яких необхідно здійснити, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 . Ці документи, на його думку, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, на підтвердження правдивості показань ОСОБА_4 .
Адвокат також зазначив, що встановити ці обставини в інший спосіб неможливо, оскільки така інформація, до якої просить надати доступ ОСОБА_4 (в особі захисника адвоката ОСОБА_3 ), відноситься до інформації з обмеженим доступом. Він просить надати тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю її вилучення та виготовлення належним чином засвідчених копій.
Доводи сторін
Адвокат попросив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надали письмові пояснення, у яких зазначили, що заявником не наведено обґрунтованих підстав для надання такого доступу, крім того, зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_10 не матиме змоги надати доступ до витребуваних документів, у зв`язку з тим, що вони не перебувають у його володінні.
Мотивація суду
Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій, зокрема, у Вищому антикорупційному суді, здійснюється відкрито (ч. 2 ст. 27 КПК України). Хоча у цьому випадку клопотання стосується надання тимчасового доступу до інформації, яка належить до інформації з обмеженим доступом, враховуючи те, що сама ця інформація не досліджується у судовому засіданні та не конкретизується її зміст, нема підстав вважати, що такий розгляд має здійснюватися у закритому судовому засіданні. Також, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідча суддя здійснила виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, ІНФОРМАЦІЯ_9 .
Слідча суддя перевірила клопотання на відповідність вимогам статті 160 КПК України. Клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам. Тому, слідча суддя розглядатиме клопотання по суті. Дослідивши доводи, викладені заявником у клопотанні, перевіривши додані до клопотання витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру, дійшла до такого.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. (ч. 2 ст. 160 КПК України)
Адвокат у своєму клопотанні зазначає про номери справ та виконавчих проваджень, що їм відповідають (№ 42/254 (виконавче провадження 40245472), 42/255 (виконавче провадження 40245253), 42/93 (виконавче провадження 40245363). Проте, він лише зазначає про те, що документи, доступ до яких необхідно здійснити, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 . Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_11, серед іншого, має органи державної виконавчої служби міжрегіональних управлінь Міністерства юстиції (територіальні органи). Адвокат не надає підтвердження того, що такі документи перебувають або можуть перебувати у володінні саме цього органу. Більше того, адвокат не надає підтвердження того, що такі справи та відповідні виконавчі провадження можна отримати та яке значення вони мають для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Крім того, ІНФОРМАЦІЯ_10 не має змогу надати доступ до витребуваних документів, так як вони не перебувають у його володінні.
Таким чином,з урахуваннямположень ст.159. п.4,п.5ч.2ст.160КПК України,слідча суддяприходить довисновку пронеобґрунтованість клопотання.Відповідно,у слідчоїсудді немапідстав длязадоволення цьогоклопотання зметою забезпечення кримінального провадження.
Тому, керуючись статтями 27, 131, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме матеріалів виконавчих проваджень у справах № 42/254 (виконавче провадження 40245472), 42/255 (виконавче провадження 40245253), 42/93 (виконавче провадження 40245363).
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1