- Головуюча суддя (ВАКС): Широка К.Ю.
Справа № 991/4780/20
Провадження1-кс/991/4932/20
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2,
розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів адвоката ОСОБА_3,
ВСТАНОВИЛА
Клопотання було заявлене в кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (КК України).
12 червня 2020 року адвокат ОСОБА_3, в інтересах ОСОБА_4, звернувся із клопотанням про доступ до речей і документів до Вищого антикорупційного суду у зазначеному провадженні. Він просить отримати тимчасовий доступ до матеріалів виконавчого провадження.
Виклад обставин, зазначених у клопотанні
Адвокат зазначив,що Національнеантикорупційне бюроУкраїни здійснюєдосудове розслідуванняу кримінальномупровадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України.
У кримінальному провадженні розслідуються обставини за фактом виконання рішення Європейського суду з прав людини Міністерством юстиції України, що було здійснене на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та виплати коштів на підставі вказаного рішення. Як зазначає адвокат, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в подальшому перерахувало грошові кошти в розмірі 54179613,40 гривень на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Пізніше, це підприємство перерахувало грошові кошти різними частками на користь підприємств, що начебто мають ознаки фіктивності (ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).
ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні детективи ІНФОРМАЦІЯ_6 вручили повідомлення про підозру.
Адвокат зазначає, що ОСОБА_4 виявила в ході вивчення Рішення № 343дп-18 Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 26 липня 2018 року «Про накладення на заступника Генерального прокурора керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 дисциплінарного стягнення», що ІНФОРМАЦІЯ_8 (зараз ІНФОРМАЦІЯ_9 ) здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні від 3 квітня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 4 статті 368, частиною 3 статті 368-2, частиною першої статті 387, частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 384 Кримінального кодексу України. В рамках вказаного кримінального провадження було проведено негласну слідчу (розшукову) дію аудіоконтроль керівника ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_5 .
На записі, як вбачається з результатів проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії зафіксоване неодноразове обговорення ОСОБА_5 та його підлеглими кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017 року.
Обґрунтування клопотання
Адвокат вважає, що до кримінального провадження № 52017000000000361 пряме відношення мають матеріали кримінального провадження від 3 квітня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 4 статті 368, частиною 3 статті 368-2, частиною першої статті 387, частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 384 Кримінального кодексу України.
Він зазначає, що документи, тимчасовий доступ до яких необхідно здійснити, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 . Ці документи, на його думку, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, відомості, що містяться в цих документах, можуть бути використані як докази під час судового розгляду, на підтвердження правдивості показань ОСОБА_4 .
Адвокат також зазначив, що встановити ці обставини в інший спосіб неможливо, оскільки така інформація, до якої просить надати доступ ОСОБА_4 (в особі захисника адвоката ОСОБА_3 ), відноситься до інформації з обмеженим доступом. Він просить надати тимчасовий доступ до інформації в електронному та друкованому вигляді з можливістю її вилучення та виготовлення належним чином засвідчених копій.
Доводи сторін
Адвокат попросив задовольнити клопотання в повному обсязі.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_9 в судове засідання не з`явився, про день розгляду клопотання був належним чином повідомлений, надав письмові пояснення.
Мотивація суду
Кримінальне провадження в судах усіх інстанцій, зокрема, у ІНФОРМАЦІЯ_10, здійснюється відкрито (ч. 2 ст. 27 КПК України). Хоча у цьому випадку клопотання стосується надання тимчасового доступу до інформації, яка належить до інформації з обмеженим доступом, враховуючи те, що сама ця інформація не досліджується у судовому засіданні та не конкретизується її зміст, нема підстав вважати, що такий розгляд має здійснюватися у закритому судовому засіданні. Також, відповідно до положень ст. 163 КПК України, після отримання клопотання слідча суддя здійснила виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні речі та документи, ІНФОРМАЦІЯ_9 .
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 КПК України).
Дослідивши доводи, викладені заявником у клопотанні, перевіривши додані до клопотання витяг з ЄРДР, повідомлення про підозру, інші матеріали дійшла до такого.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України). Тимчасовий доступ до речей і документів полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді. (стаття 159 КПК України)
У клопотанні зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження. (ч. 2 ст. 160 КПК України)
Адвокат до свого клопотання додав копію повідомлення про підозру ОСОБА_4, а також копію рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів № 343дп-18 від 26.07.2018 року, яким було накладено дисциплінарне стягнення на керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 . У цьому рішенні дійсно згадується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (в контексті суті інформації, зафіксованої при проведенні негласних слідчих (розшукових) дій) та обставини кримінального провадження, що збігаються із зафіксованими у витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 52017000000000361. Проте, адвокат не вказує на те, яке саме значення інформація з матеріалів кримінального провадження, у якому було проведено негласну слідчу (розшукову) дію у виді аудіоконтролю за ОСОБА_5 має для встановлення обставин у кримінальному провадженні, окрім вказівки на те, що вона «має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні». Він не зазначає інших підстав для дотримання цієї вимоги щодо обґрунтованості клопотання про тимчасовий доступ до документів, таким чином не проводить причинно-наслідковий зв`язок, що є обов`язковим для надання доступу до речей і документів згідно з п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України. Він також не вказує на конкретний номер кримінального провадження.
Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ч. 1 ст. 85 КПК України). Ці положення висувають вимоги до доказів, яким мають відповідати відомості, що містяться в речах і документах (або є підстави вважати, що вони відповідають). У випадку, якщо докази не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню в конкретному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, такі докази є неналежними, та не можуть бути використані.
Окрім цього, слід врахувати, що негласні слідчі (розшукові) дії проводилися в іншому кримінальному провадженні. Це провадження, як вбачається за сукупністю матеріалів клопотання, не стосується обставин кримінального провадження № 52017000000000361 (у межах якого адвокат просить отримати тимчасовий доступ до документів).
Відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч. 1 ст. 222 КПК України).
Таким чином,з урахуваннямположень п.6ч.2ст.160,ст.222КПК України,слідча суддяприходить довисновку пронеобґрунтованість клопотаннята непропорційністьотримання такоготимчасового доступудо документів.Відповідно,у слідчоїсудді немапідстав длязадоволення цьогоклопотання зметою забезпечення кримінального провадження.
Тому, керуючись статтями 27, 131, 159, 160, 162, 163, 222 КПК України, слідча суддя
ПОСТАНОВИЛА
Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, а саме до матеріалів кримінального провадження від 3 квітня 2017 року за ознаками злочинів, передбачених частиною 4 статті 368, частиною 3 статті 368-2, частиною першої статті 387, частиною 4 статті 27, частиною 2 статті 384 Кримінального кодексу України.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідча суддя ОСОБА_1