- Головуючий суддя (ВАКС) : Олійник О.В.
- Секретар : Сташака Я.В.
- Прокурор : Семак І.А.
Справа № 991/5639/20
Провадження1-кс/991/5802/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2020 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді Олійник О.В.,
з участю:
секретаря судового засідання Сташака Я.В.,
прокурора Семака І.А.,
підозрюваної ОСОБА_1 ,
захисника підозрюваної Личманюка А.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Семака Ігоря Анатолійовича про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Мурманська Російської Федерації, громадянку України, яка працює старшим державним інспектором відділу митного оформлення № 1 митного поста «Столичний» Київської міської митниці Державної фіскальної служби, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , - у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.09.2017 за №52017000000000636 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Семак І.А. подав слідчому судді Вищого антикорупційного суду клопотання про продовження до 26.08.2020 строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, у кримінальному провадженні №52017000000000636 від 26.09.2017.
У клопотанні зазначено, що слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000636 від 26.09.2017 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині 2016 року ОСОБА_2 було створено та очолено злочинну організацію з розподілом на структурні частини в м. Одеса та в м. Києві, яка завдала Державному бюджету України було завдано збитків у вигляді недоотримання митних платежів на суму 77 719 040,72 гривень.
У склад структурної частини в м. Одеса входили ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші особи, яким ОСОБА_2 визначив відповідно до їх ролей функції.
У склад структурної частини в м. Києві входили керівник на той час Київської міської митниці ОСОБА_4 , його заступник ОСОБА_5 , в.о. начальника відділу митного оформлення №1 МП «Столичний» Київської міської митниці ДФС ОСОБА_6 , старший державний інспектор вказаного ВМО ОСОБА_1. та державні інспектора ОСОБА_8 і ОСОБА_7 , а також інші особи, яким ОСОБА_2 визначив відповідно до їх ролей функції.
Так, ОСОБА_1 , будучи службовою особою в розумінні ст. 364 КК України, та безпосередньо підпорядкованою в.о. начальника відділу митного оформлення № 1 МП «Столичний» Київської міської митниці ДФС ОСОБА_6 виконувала функції, покладені на цю структурну частину організації ОСОБА_2 , в процесі митного оформлення відповідних товарів. Функціями цієї структурної частини визначалось: утримуватись від здійснення визначених автоматизованою системою ДФС АСАУР митних формальностей з контролю митної вартості; випускати товари, надані злочинною організацією для митного оформлення, у вільний обіг після сплати митних платежів у заниженому розмірі (виходячи з початкової заниженої митної вартості цих товарів, визначеної за підробленими договорами й інвойсами); замість митних формальностей, необхідних для контролю митної вартості товарів (надсилання запитів, витребування додаткових документів) - відбирати зразки товарів для проведення експертиз, з метою створення передумов для невідкладного випуску товарів в обіг після сплати митних платежів у заниженому розмірі; після отримання результатів експертиз та додаткових митних декларацій, аналогічних за змістом до первісних ТМД - приймати рішення про коригування митної вартості з недоліками, завідомо достатніми для скасування цих рішень в судовому порядку; після скасування рішень про коригування митної вартості - завершувати митне оформлення за початковими заниженими даними про митну вартість.
ОСОБА_1 та інші особи, діючи у складі учасників Київської структурної частини злочинної організації ОСОБА_6 , попри дані автоматизованої системи ДФС АСАУР про ризик заниження договірної вартості та необхідність здійснення додаткових митних формальностей для контролю митної вартості (зокрема, витребування документів), на порушення «Порядку здійснення аналізу та оцінки ризиків, розроблення і реалізації заходів з управління ризиками для визначення форм та обсягів митного контролю», затв. Наказом Міністерства фінансів України від 21.08.2015 №1021/27466, не здійснили цих формальностей без належних для цього підстав.
Вказаними діями державному бюджету України завдано збитків у вигляді недоотримання митних платежів на суму 77 719 040,72 грн.
26.11.2019 підозрювану ОСОБА_1 затримано за вчинення вказаних злочинів та 26.11.2019 їй повідомлено про підозру у їх вчиненні.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.11.2019 ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді застави та покладено процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком до 25.01.2020, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його зареєстроване місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з будь-якими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.
У подальшому, ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.01.2020 продовжено строк дії вказаних обов`язків, за виключенням обов`язку носити електронний засіб контролю, до 20.03.2020 включно. Ухвалою судді Вищого антикорупційного суду від 17.03.2020 продовжено строк дії обов`язків до 17.05.2020 включно. Ухвалою судді Вищого антикорупційного суду від 14.05.2020 строк дії процесуальних обов`язків покладених на підозрювану ОСОБА_1 продовжено до 14.07.2020 включно.
Посилаючись на наведені вище обставини, а також на наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, який продовжує існувати, а саме: ризик переховування ОСОБА_1 від органів досудового розслідування та суду, - прокурор просив продовжити до 26.08.2020 строк дії покладених раніше на підозрювану обов`язків.
Прокурор Семак І.А. у судовому засіданні підтримав клопотання і просив задовольнити.
Захисник Личманюк А.В. заперечував проти задоволення клопотання прокурора та подав письмові заперечення на нього. У запереченнях посилався на те, що повідомлена ОСОБА_1 підозра є необґрунтованою та жодним чином не стосується останньої, не містить в собі обґрунтованого опису злочинних дій, які, на думку сторони обвинувачення, вчинила ОСОБА_1 та не підтверджена жодним доказом. Щодо ризику «можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду» вказав на те, що даний ризик стороною обвинувачення не обґрунтований будь-яким чином. Зазначав, що сторона обвинувачення вчетверте звертається до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрювану, і вчетверте надає до суду клопотання аналогічного змісту, яке не містить належного обґрунтування та мотивів, щодо його задоволення. Щодо наявності паспорту для виїзду за кордон та кількості поїздок здійснених підозрюваною в період з 2015 - 2019 року, адвокат посилався на те, що вказані обставини не є такими, що беззаперечно вказують на можливість підозрюваної переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, 02.12.2019 на виконання ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1. здала до Центрального міжрегіонального управління ДМС у м. Києві та Київській області свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Щодо майнового стану ОСОБА_1 адвокат вказав на те, що згідно з декларацією про майновий стан, ОСОБА_1 офіційно задекларувала дохід у вигляді заробітної плати у розмірі 156 666 грн. У 2019 році ОСОБА_1 був задекларований дохід, отриманий від спадщини в розмірі 310 000,00 грн. ( ОСОБА_1 вступила у спадщину та отримала Ѕ будинку, розташованого в м. Ейск, Краснодарського краю, Російської Федерації та Ѕ нежитлового приміщення (гараж), а також Ѕ автомобіля ВАЗ 21033, 1980 року випуску), проте станом на сьогоднішній день вона подарувала належне їй майно своєму брату ОСОБА_12 , тому твердження сторони обвинувачення про наявність у ОСОБА_1 майна за кордоном, є застарілою інформацією та такою, що в повній мірі не відповідає дійсності. Також адвокат просив врахувати особу підозрюваної ОСОБА_1 , яка раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягувалась, має міцні соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем роботи.
Підозрювана ОСОБА_1 підтримала позицію свого захисника, просила відмовити в задоволенні клопотання. Зазначила, що з іншими підозрюваними у даному у кримінальному провадженні не спілкувалась. З приводу оголошеної їй підозри, вказувала про те, що при оформленні митних декларацій, порушень не допускала, а виконувала свої посадові обов`язки; доля оформлених нею митних формальностей є незначною (приблизно 5%), що свідчить про відсутність систематичності.
Заслухавши сторони, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Матеріалами, доданими до клопотання, підтверджено, що слідча група детективів Національного антикорупційного бюро України здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 52017000000000636 від 26.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368 КК України, в якому ОСОБА_1 26.11.2019 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України, а саме: участь у злочинній організації, створеній з метою вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, і у злочинах, вчинюваних такою організацією; пособництво умисному ухиленню від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненому службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах; зловживання владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому у співучасті.
Слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_1 підозра про вчинення злочинів на час розгляду клопотання є обґрунтованою, тобто зазначені у клопотанні прокурора і додані до нього матеріали кримінального провадження підтверджують існування фактів та інформації, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище злочинів, і на їх основі можна дійти висновку, що на цьому етапі кримінального провадження є виправданим подальше розслідування.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.11.2019 застосовано до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покладено на підозрювану такі обов`язки: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, де знаходиться його зареєстроване місце проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з будь-якими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду); здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20.01.2020 строк дії обов`язків, окрім обов`язку носити електронний засіб контролю, були продовжені до 20.03.2020 включно, і ухвалою від 17.03.2020 - до 17.05.2020 включно. Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.05.2020 строк дії відповідних обов`язків продовжено до 14.07.2020 включно.
Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують покладення на особу обов`язків, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення відповідних обов`язків.
Постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Холодницького Н.І. від 13.05.2020 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000636 від 26.09.2017 продовжений до дев`яти місяців - до 26.08.2020. Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 попередньою ухвалою слідчого судді, є особлива складність кримінального провадження та необхідність проведення ряду слідчих (розшукових) і процесуальних дій, у тому числі проведення економічних експертиз, експертиз електронних носіїв інформації, проведення слідчих та інших процесуальних дій, необхідних для забезпечення проведення вказаних судових економічних експертиз, проведення слідчих та інших процесуальних дій за результатами завершення огляду технічних носіїв інформації, проведення допиту свідків, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у т.ч. пошук, виявлення та арешт активів підозрюваних з метою їх конфіскації, спеціальної конфіскації, отримання від компетентних органів іноземних держав відповідей на раніше надіслані запити про міжнародну правову допомогу, їх переклад та проведення за їх результатами необхідних додаткових слідчих дій, які не можуть бути здійснені до відповідної дати.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.
Раніше покладені на підозрювану ОСОБА_1 обов`язки, з передбаченого ч. 5 ст. 194 КПК України переліку, в достатній мірі забезпечують її належну процесуальну поведінку та виконання нею її процесуальних обов`язків.
На теперішній час прокурор довів, що є достатні підстави вважати, що наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, - підозрювана ОСОБА_1 може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду. Обґрунтовуючи такий ризик, прокурор послався на тяжкість покарання у виді позбавлення волі, що може бути призначене підозрюваній в разі визнання її винуватою, наявність достатніх майнових ресурсів наявних у розпорядженні злочинної організації, які контролюються її керівником, достатніх для такого переховування, наявність паспорту для виїзду за кордон і численні виїзди ОСОБА_1 за межі України в період з 2015 по 2019 роки, наявність у власності нерухомого майна за кордоном, що підтверджує вірогідність можливого переховування від органу досудового розслідування та суду.
Стосовно наявності у власності нерухомого майна за кордоном, то цей факт не підтвердився у судовому засіданні. У 2019 році ОСОБА_1 був задекларований дохід, отриманий від спадщини в розмірі 310 000,00 грн. ОСОБА_1 вступила у спадщину та отримала Ѕ будинку, розташованого в м. Ейск, Краснодарського краю, Російської Федерації та Ѕ нежитлового приміщення (гараж), а також Ѕ автомобіля ВАЗ 21033, 1980 року випуску, проте станом на сьогоднішній день вона подарувала належне їй майно своєму брату ОСОБА_12 , що підтверджується матеріалами доданими до заперечень адвоката Личманюка А.В.
З урахуванням тривалості строку досудового розслідування та належного виконання обов`язків з боку підозрюваної після застосування до неї запобіжного заходу за ухвалою суду, ризик переховування від органу досудового розслідування та суду на даний час не зник та продовжує бути актуальним, хоча і значною мірою зменшився, виходячи з подальшого перебігу строку досудового розслідування.
За встановлених обставин слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_1 . Такі обов`язки на цій стадії кримінального провадження є необхідними і достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної у кримінальному провадженні та запобіганню доведеному в судовому засіданні ризику.
Подані захисником письмові заперечення на клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків головним чином зводяться до оцінки обґрунтованості підозри та наявності у сторони обвинувачення доказів з точки зору їх достатності для висновку про остаточну винуватість підозрюваного, що виходить за межі повноважень слідчого судді під час розгляду клопотання про продовження строку дії обов`язків. Належну оцінку таким доказам і кінцевий висновок щодо винуватості особи має надати суд при розгляді справи по суті.
Продовжений строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 26.08.2020, тому в межах цього строку може бути продовжено дію покладених на підозрювану обов`язків, тобто на 48 днів з дати постановлення цієї ухвали - до 26.08.2020.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.11.2019 та продовжених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 14.05.2020 на підозрювану ОСОБА_1 на строк до 26.08.2020, а саме:
1) прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;
2) не відлучатись із території України без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;
4) утримуватися від спілкування з будь-якими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, слідчих, прокурорів, слідчого судді (суду);
5) здати на зберігання до відповідного територіального підрозділу Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В. Олійник