Документ № 90683540

Справа № 760/22550/19

Провадження №11-кп/991/39/20

УХВАЛА

29 липня 2020 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді - Калугіної І. О.,

суддів - Глотова М.С., Чорненької Д. С.,

секретар судового засідання Лисиця Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву ОСОБА_1 про відвід членів колегії- суддів Глотова М. С. та Чорненької Д. С. від розгляду апеляційної скарги прокурора Касьяна А. О. на вирок Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2020 року у кримінальному провадженні № 52017000000000095 від 10 лютого 2017 року, що об`єднано із № 42019000000000543 від 11 березня 2019 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське (м. Дніпродзержинськ) Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, судді у відставці, раніше не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366-1 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурора - Касьяна А. О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2020 року ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні пред`явленого обвинувачення за ст. 366-1 КК України та виправдано.

06 липня 2020 року на адресу суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 з апеляційною скаргою прокурора на зазначений вирок суду першої інстанції.

У судовому засіданні 29 липня 2020 року обвинувачений ОСОБА_1 подав заяву про відвід суддів Глотова М. С., Чорненької Д. С. На обґрунтування заяви зазначає, що визначення колегії суддів за результатом автоматичного розподілу зазначеного кримінального провадження в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду за апеляційною скаргою прокурора на вирок Вищого антикорупційного суду від 03 червня 2020 року відбулось з порушенням визначених Засад використання автоматизованої системи документообігу в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, оскільки персональний склад постійної колегії суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду та резервних суддів постійної колегії, де суддею-доповідачем є Калугіна І. О., складається з суддів: Семенникова О. Ю. та Михайленка Д. Г., а їх резервні судді - Боднар С. Б., Панаід І. В., Панкулич В. І. Однак, незважаючи на визначену незмінність складу колегії, при відсутності суддів - членів колегії з причин перебування їх у відпустці чи встановленою забороною їх призначення перед відпусткою, що не є безумовною підставою для повторного автоматизованого розподілу справи чи зміни судді - члена колегії іншим суддею, для розгляду даної апеляційної скарги були визначені судді - члени колегії Глотов М. С., Чорненька Д. С., які не входять у склад постійно діючої колегії. Вказані обставини, на його думку, самі по собі не можуть визивати довіру щодо об`єктивного і неупередженого розгляду ними справи.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, вважаючи її безпідставною.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши заяву, колегія суддів приходить до таких висновків.

Згідно ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, в тому числі : п.4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; п.5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 липня 2020 року (т.10 а.с.59), апеляційна скарга у даному кримінальному провадженні розподілена автоматизованою системою документообігу. Розподіл апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу повторно не проводився. Отже, доводи ОСОБА_1 в цій частині не знайшли свого підтвердження. Доказів порушення визначення колегії суддів для конкретного судового провадження автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації даної апеляційної скарги ОСОБА_1 не надано.

Крім того, безпідставними є доводи ОСОБА_1 в частині визначення суддів - членів постійно діючої колегії, оскільки вони спростовуються положеннями Засад використання автоматизованої системи документообігу в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду, затверджених рішенням зборів суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 03 вересня 2019 року № 5 (із змінами та доповненнями).

Отже, доказів наявності обставин, які б свідчили про упередженість суддів Глотова М.С., та Чорненької Д. С. особою, яка заявляє відвід, не надано і судом не встановлено. Тому, колегія суддів дійшла висновку, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотова М.С., Чорненької Д.С. залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: І. О. Калугіна

Судді: М. С. Глотов

Д. С. Чорненька