Документ № 90851405

Справа № 991/6647/20

Провадження1-кс/991/6836/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н.В. розглянувши матеріали за скаргою адвоката Маломанова Івана Вікторовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора

УСТАНОВИВ:

07 серпня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, в якій адвокат Маломанов І.В. просить визнати протиправною бездіяльність прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Семака І.А., яка полягає у ненаданні відповіді на адвокатський запит Маломанова І .В . від 03.07.2020; зобов`язати прокурора Семака І.А. надати відповідь на адвокатський запит Маломанова І.В . , шляхом надання: копії деталізованого витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 52017000000000636 від 29.09.2017, який містить повну та вичерпну інформації щодо визначену у розділі 1 підрозділі 2 пункті 1 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого Наказом ГПУ № 139 від 06.04.2016; копії витягу з ЄРДР № 52019000000001052 від 22.11.2019 із матеріалів кримінального провадження № 52017000000000636 від 29.09.2017; копії витягу з ЄРДР № 52019000000001053 від 22.11.2019 із матеріалів кримінального провадження № 52017000000000636 від 29.09.2017.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Пунктами 1-11 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Бездіяльність, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Тобто, нормами Кримінального процесуального кодексу України передбачено право на звернення до слідчого судді із скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків слідчого чи прокурора, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, адвокат Маломанов І.В. зазначає, що 03.07.2020 він в інтересах ОСОБА_1 на електронну адресу прокурора САП Семака І.А. направив адвокатський запит з метою отримання необхідної для сторони захисту інформації.

Однак відповіді, у встановлений ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», 5-ти денний строк Маломанов І.В. на свій адвокатський запит від прокурора САП не отримав.

Ненадання відповіді на адвокатський запит, на думку Маломанова І.В. , свідчить про бездіяльність прокурора САП Семака І.А., яка є протиправною та такою, що перешкоджає стороні захисту у збиранні доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.

Надання адвокату інформації та копій документів, отриманих під час здійснення кримінального провадження, здійснюється в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законом.

У відповідності до ч. 4 ст. 46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику.

Пунктами 12, 14 та 15 ч. 3 ст. 42 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений має право заявляти клопотання про проведення процесуальних дій; ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу, та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу; одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення.

Статтею 220 КПК України регламентовано порядок розгляду клопотань сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В свою чергу, питання пов`язані з реалізацією адвокатом інституту адвокатського запиту, регулюються спеціальним Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», яким визначено строки розгляду адвокатського запиту та неправомірну відмову в наданні інформації, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, у відповідь на адвокатський запит.

Таким чином, адвокатський запит не є за своїм змістом клопотанням, передбаченим ст. 220 КПК України, тому бездіяльність щодо його нерозгляду не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Діючий Кримінальний процесуальних кодекс України не передбачає обов`язку прокурора надавати відповіді на адвокатський запит, відповідно, й слідчий суддя позбавлений можливості покладати такі обов`язки на органи досудового розслідування.

Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, то в такому разі слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана на бездіяльність прокурора, що не підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України, отже підстави для відкриття провадження за скаргою, відсутні.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Маломанова Івана Вікторовича, поданої в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність прокурора.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Н. В. Мовчан