- Головуючий суддя (ВАКС): Воронько В.Д.
Справа № 991/6801/20
Провадження1-кс/991/6990/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 серпня 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01.06.2017,
ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання від захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01.06.2017.
Клопотання обґрунтованетим,щоз метою здійснення належного захисту прав та інтересів ОСОБА_4 та з метою отримання доказів для спростування позиції сторони обвинувачення, викладених у повідомленні про підозру стосовно порушення процедури дружнього врегулювання спору Урядовим уповноваженим у справах ЄСПЛ у справі ТОВ «Золотий мандарин ойл» проти України та виконання рішення ЄПЛ у вказаній справі, зокрема стосовно імовірного посвідчення ОСОБА_4 платіжного доручення №918 від 24.02.2016, на підставі якого перераховано на рахунок ТОВ «Золотий мандарин ойл» 44996789,76грн, за відсутності відповідних повноважень, сторона захисту звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, будинок,6) з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів.
Ухвалою слідчого судді від 05.06.2020 вказане клопотання захисника було задоволено та стороні захисту надано до доступ до документів, які перебувають у володінні Державної казначейської служби України.
Проте Державною казначейською службою України було виконано ухвалу слідчого судді від 05.06.2020 частково, при цьому не було надано доступ до платіжних доручень про перерахування коштів Міністерства юстиції України, підписаних ОСОБА_5 за період перебування на посаді Першого заступника Міністра юстиції України з 14.01.2015 по 26.09.2018.
У зв`язку з чим, сторона захисту звернулась до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в порядку ст. 166 КПК України в приміщеннях Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, будинок,6), власником якого є держава Україна в особі Міністерства фінансів України, з метою виявлення та вилучення платіжних доручень про перерахування коштів, підписаних ОСОБА_5 за період перебування на посаді Першого заступника Міністра юстиції України з 14.01.2015 по 26.09.2018, проведення якого просив доручити Печерському управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.
Заслухавши думку адвоката, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Згідно з ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.
Згідно із ч. 1 та ч. 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.
Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000361 від 01.06.2017 за підозрою в тому числі ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України.
ОСОБА_4 стороною обвинувачення підозрюється у заволодінні чужим майном, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах.
Захисник просить надати дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях Державної казначейської служби України (01601, м.Київ, вул.Бастіонна, будинок,6), власником якого є держава Україна в особі Міністерства фінансів України, з метою виявлення та вилучення платіжних доручень про перерахування коштів, підписаних ОСОБА_5 за період перебування на посаді Першого заступника Міністра юстиції України з 14.01.2015 по 26.09.2018, зазначає, що вказані документи необхідні стороні захисту для спростування позиції сторони обвинувачення, викладених у повідомленні про підозру стосовно порушення процедури дружнього врегулювання спору Урядовим уповноваженим у справах ЄСПЛ у справі ТОВ «Золотий мандарин ойл» проти України та виконання рішення ЄПЛ у вказаній справі, зокрема стосовно імовірного посвідчення ОСОБА_4 платіжного доручення №918 від 24.02.2016, на підставі якого перераховано на рахунок ТОВ «Золотий мандарин ойл» 44996789,76грн, за відсутності відповідних повноважень.
Поряд з цим з відповідей Державної Казначейської служби України на адвокатські запити вбачається неможливість надання стороні захисту всіх платіжних доручень про перерахування коштів Міністерством юстиції України, підписаних ОСОБА_5, за період її перебування на посаді Першого заступника Міністра юстиції України з 14.01.2015 по 26.09.2018, оскільки облік платіжних доручень в залежності від посадових осіб, які їх підписали, не ведеться.
Наведене позбавляє можливості виокремити та надати такі платіжні доручення.
Окрім того, адвокатом в клопотанні не доведено того, що необхідні стороні захисту відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом та вони мають значення для досудового розслідування, а відомості, які в них містяться, можуть бути доказами під час судового розгляду. Крім того, є вірогідним, що облік такої інформації здійснювався в органах Державної казначейської служби, куди зазначені платіжні доручення подавались для виконання.
Поряд з цим не доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання таких документів, які мають значення для досудового розслідування, а відсутність можливості виокремити та надати такі платіжні доручення володільцем майна свідчить про неможливість досягнення мети проведення такої слідчої дії як обшук.
З огляду на наведене, слідчий суддяприходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 7,9,166,372, 376 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_4, про надання дозволу на проведення обшуку у приміщеннях Державної казначейської служби України,власником яких є держава Україна вособі Міністерства фінансів України, які розташовані за адресою: 01601, м.Київ, вул.Бастіонна, будинок 6,у кримінальному провадженні №52017000000000361від 01.06.2017 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1