- Головуюча суддя (АП ВАКС): Чорненька Д.С.
Справа № 991/6414/20
Провадження №11-сс/991/723/20
Суддя 1 інст. Саландяк О.Я.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відмову у відкритті апеляційного провадження
07 вересня 2020 року м.Київ
Суддя-доповідач Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорненька Д.С., перевіривши апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Мірошника Олександра Миколайовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016110350000102 від 31 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а:
14 серпня 2020 року ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Мірошника Олександра Миколайовича щодо скасування рішення прокурора САП про відмову у задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016110350000102 від 31 березня 2016 року.
Захисник підозрюваного Мірошник О.М. 25 серпня 2020 року подав апеляційну скаргу. Вважає ухвалу слідчого судді необґрунтованою та безпідставною. Просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою скасувати постанову прокурора САП про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків, зобов`язати прокурора САП розглянути його скаргу в порядку ст.308 КПК України, притягнути винних посадових осіб до відповідальності, а також зобов`язати закрити кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.
Дослідивши матеріали за скаргою, суддя-доповідач вважає, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.
Відповідно положень ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку. При цьому, відмова у відкритті апеляційного провадження у зв`язку з оскарженням рішення слідчого судді, оскарження якого не передбачено, не може сприйматись як обмеження доступу до правосуддя.
Згідно до ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.
Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.
З апеляційної скарги вбачається, що оскаржується ухвала слідчого судді, якою відмовлено в задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування, а також про зобов`язання закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, однак ст.309 КПК України не встановлено можливості оскарження в апеляційному порядку таких ухвал.
За таких обставин, відсутні підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.309, 392, 399 КПК України, суддя-доповідач
п о с т а н о в и л а :
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Мірошника Олександра Миколайовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 14 серпня 2020 року про відмову в задоволенні скарги щодо недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №42016110350000102 від 31 березня 2016 року.
Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців.
Суддя-доповідач Д.С. Чорненька