Пошук

Документ № 91396940

  • Дата засідання: 07/09/2020
  • Дата винесення рішення: 07/09/2020
  • Справа №: 760/17846/16-к
  • Провадження №: 52015000000000019
  • Інстанція: ВАКС
  • Форма судочинства: Кримінальне
  • Головуючий суддя (ВАКС): Кравчук О.О.
  • Суддя (ВАКС): Крук Є.В., Білоус І.О.
  • Секретар : Мітніцька О.В.
  • Захисник/адвокат : Алієва В.В., Мірошника О.М., Голуба В.М., Уколова О.Л., Клименко О.М.
  • Прокурор : Іванющенко О.А.

Справа № 760/17846/16-к

Провадження №1-кп/910/66/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" вересня 2020 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Кравчука О.О.,

суддів: Крука Є.В., Білоус І.О.

секретар судового засідання Мітніцька О.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Іванющенка О.А.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників: Алієва В.В., Голуба В.М., Уколова О.Л., Клименко О.М.,

Мірошника О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2015 року за № 52015000000000019 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Донецьк Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Донецьк Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у с. Богданівка Броварського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , у с. Стила Старобешівського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст заяви та позиції сторін

Захисник Алієв В.В. заявив відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) Іванющенку О.А . Відвід умотивований тим, що прокурор, на думку захисника, має зацікавленість в розгляді справи, про що свідчить подане ним клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Інші захиснники та обвинувачені відвід підтримали, зазначаючи також, що в постанові про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.08.2020 р. вказано лише обвинувачення за ч. 5 ст. 191 КК, а обвинувачення предявлено також і за ч. 2 ст. 366 КК.

Прокурор проти задоволення відводу заперечував, наголосивши на відсутності конкретних доказів упередженості прокурора, а також на тому, що відповідне клопотання заявлене ним лише з метою забезпечення розгляду справи в розумний строк.

2. Мотиви і оцінка суду

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши зміст усної заяви про відвід, заслухавши доводи сторін, суд доходить висновку про необґрунтованість зазначеного відводу, з огляду на те, що захисником не надано конкретних доказів упередженості прокурора. Процесуальна позиція прокурора та заявлення ним клопотання, у межах відстоювання такої процесуальної позиції, не свідчить про наявність обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Так само не може свідчити про упередженість прокурора і зміст постанови заступника генерального прокурора - керівника САП Холодницького Н.І. про визначення групи прокурорів від 20.08.2020, якою визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 77, 81, 314, 315, 372, 375 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Алієва В.В. про відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Іванющенку О.А. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2015 року за № 52015000000000019, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Кравчук О.О.

Судді: Крук Є.В.

Білоус І.О.