Document No. 91396940

Proceeding № 52015000000000019
Case № 760/17846/16-к
Date of the hearing 07/09/2020
Date of the decision 07/09/2020
Instance HACC
Judicial form Criminal
Presiding judge (HACC) Kravchuk O.O.
Judge (HACC) Kruk Ye.V., Bilous I.O.
Secretary Mitnitska O.V.
Lawyer Aliieva V.V., Miroshnyka O.M., Holuba V.M., Ukolova O.L., Klymenko O.M.
Prosecutor Ivaniushchenko O.A.

Справа № 760/17846/16-к

Провадження №1-кп/910/66/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

"07" вересня 2020 р. м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Кравчука О.О.,

суддів: Крука Є.В., Білоус І.О.

секретар судового засідання Мітніцька О.В.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Іванющенка О.А.

обвинувачених: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників: Алієва В.В., Голуба В.М., Уколова О.Л., Клименко О.М.,

Мірошника О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про відвід прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2015 року за № 52015000000000019 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у м. Донецьк Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , у м. Донецьк Донецької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_4 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , у с. Богданівка Броварського району Київської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 , у с. Стила Старобешівського району Донецької області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_7 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст заяви та позиції сторін

Захисник Алієв В.В. заявив відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП) Іванющенку О.А . Відвід умотивований тим, що прокурор, на думку захисника, має зацікавленість в розгляді справи, про що свідчить подане ним клопотання про виділення матеріалів кримінального провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_4 .

Інші захиснники та обвинувачені відвід підтримали, зазначаючи також, що в постанові про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 20.08.2020 р. вказано лише обвинувачення за ч. 5 ст. 191 КК, а обвинувачення предявлено також і за ч. 2 ст. 366 КК.

Прокурор проти задоволення відводу заперечував, наголосивши на відсутності конкретних доказів упередженості прокурора, а також на тому, що відповідне клопотання заявлене ним лише з метою забезпечення розгляду справи в розумний строк.

2. Мотиви і оцінка суду

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши зміст усної заяви про відвід, заслухавши доводи сторін, суд доходить висновку про необґрунтованість зазначеного відводу, з огляду на те, що захисником не надано конкретних доказів упередженості прокурора. Процесуальна позиція прокурора та заявлення ним клопотання, у межах відстоювання такої процесуальної позиції, не свідчить про наявність обставин, які викликали б обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Так само не може свідчити про упередженість прокурора і зміст постанови заступника генерального прокурора - керівника САП Холодницького Н.І. про визначення групи прокурорів від 20.08.2020, якою визначено групу прокурорів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 35, 77, 81, 314, 315, 372, 375 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника Алієва В.В. про відвід прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Іванющенку О.А. в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 грудня 2015 року за № 52015000000000019, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя: Кравчук О.О.

Судді: Крук Є.В.

Білоус І.О.