Документ № 91645342

Справа № 757/55923/16-к

Провадження № 11-кп/991/1/20

УХВАЛА

17 вересня 2020 року м. Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду у складі колегії суддів:

головуючого судді - Калугіної І. О.,

суддів - Семенникова О. Ю., Чорненької Д. С.,

секретар судового засідання - Лисиця Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду заяву представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокату Іващенку Юрію Івановичу у кримінальному провадженні № 12015080030002227 від 15 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 Кримінального кодексу України,

за участю:

прокурорів - Панченко О. О., Сидоренка В. А.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатів Іващенка Ю. І., Чишинського Р. В.,

представника потерпілого Фонду державного майна України - Твердохліб В. С.,

представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» - Лобікова Д. В.,

В С Т А Н О В И Л А:

Від представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» (далі - ТОВ «ЗТМК») надійшла заява про відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокату Іващенку Ю. І. На обґрунтування заяви представник потерпілого зазначив, що ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 27 липня 2020 року ТОВ «ЗТМК» визнано потерпілим у даному кримінальному провадженні. Відповідно до наявних в матеріалах справи документів на підтвердження повноважень захисників обвинуваченого ОСОБА_1 , Адвокатське об`єднання «Призма», в особі адвоката Іващенка Ю. І., надає йому правову допомогу. Разом з тим, Адвокатське об`єднання «Призма», в особі адвоката Іващенка Ю. І., також здійснює представництво інтересів ТОВ «ЗТМК». Отже, на теперішній час Адвокатське об`єднання «Призма», в особі адвоката Іващенка Ю. І., надаючи правову (юридичну) допомогу обвинуваченому ОСОБА_1 та здійснюючи його захист у кримінальному провадженні №12015080030002227, в якому ТОВ «ЗТМК» визнано потерпілим, допустило конфлікт інтересів під час здійснення адвокатської діяльності, оскільки інтереси обвинуваченого ОСОБА_1 суперечать інтересам потерпілого ТОВ «ЗТМК», а письмові погодження (згода) щодо виключення конфлікту інтересів від ТОВ «ЗТМК» не отримано.

У судовому засіданні представник потерпілого ТОВ «ЗТМК» підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Прокурори та представник потерпілого Фонду державного майна України в судовому засіданні просили вирішити питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисники - адвокати Іващенко Ю. І., Чишинський Р. В. заперечували проти задоволення заяви, вважаючи її такою, що не ґрунтується на вимогах закону.

Заслухавши доводи та пояснення сторін, дослідивши заяву, колегія суддів приходить до таких висновків.

Підстави для відводу захисника, представника визначені ст. 78 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч.2 ст. 78 КПК України особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник або представник також у випадку, якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги.

З аналізу вказаної норми вбачається, що захисник або представник, за наявності вищезазначених підстав, не може брати участь у межах саме цього кримінального провадження.

За положеннями п. 1 ст. 9 Правил адвокатської етики під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом, наявність якої може вплинути на об`єктивність або неупередженість під час виконання адвокатом його професійних обов`язків, а також на вчинення чи не вчинення ним дій під час здійснення адвокатської діяльності.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Адвокатське об`єднання «Призма», в особі керуючого партнера ОСОБА_2 , надає правову допомогу обвинуваченому ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні. Крім того, даний договір укладений з ОСОБА_1 як з фізичною особою.

Тоді, як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, на які посилається заявник, Адвокатське об`єднання «Призма» надає правову допомогу ТОВ «ЗТМК» в іншому кримінальному провадженні. При цьому, інших доказів, зокрема договорів про надання правової (юридичної) допомоги, укладених між Адвокатським об`єднанням «Призма» та ТОВ «ЗТМК» взагалі надано не було.

Більш того, заявником не надано суду будь-яких доказів на підтвердження того, що захисник Іващенко Ю. І. несумлінно виконує свої обов`язки по захисту обвинуваченого ОСОБА_1 в даному кримінальному провадженні, а також наявності суперечностей між особистими інтересами адвоката та його професійними правами і обов`язками перед клієнтом.

На переконання колегії суддів, заява про відвід захиснику - адвокату Іващенку Ю. І. не ґрунтується на вимогах закону, є безпідставною, а тому у її задоволенні необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 78, 81 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Заяву потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький титано-магнієвий комбінат» про відвід захиснику обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокату Іващенку Юрію Івановичу залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: І. О. Калугіна

Судді: О. Ю. Семенников

Д. С. Чорненька