Документ № 92282496

Дата засідання: 12/10/2020
Дата винесення рішення: 12/10/2020
Справа №: 991/5784/20
Провадження №: 42015000000000722
Інстанція: ВАКС
Форма судочинства: Кримінальне

Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
Секретар : Волощенко С.В.
Захисник/адвокат : Литвиненка В.В.

Справа № 991/5784/20

Провадження1-кс/991/5952/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В, за участю секретаря Волощенко С.В., представника особи, що звернулась із клопотанням - адвоката Литвиненка В.В., детектива Олійника Ф.В., розглянувши клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНГРУПП» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 42015000000000722 від 16.04.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНГРУПП» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 42015000000000722 від 16.04.2015, в якому він просить скасувати арешт майна та документів, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року у справі № 760/4132/18, як необґрунтований та постановлений з порушенням статті 6 Конвенції, статті 1 Першого протоколу до Конвенції, ст.ст. 3, 21, 85, 87, 171-173, 370 КПК України, та повернути зазначене майно та документи заявнику.

Клопотання обґрунтовано тим, що арешт на тимчасово вилучене в ході обшуку 07.02.2018 року майно в рамках кримінального провадження № 42015000000000722 від 16.04.2015 накладено необґрунтовано, а сама ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва не відповідає вимогам чинного законодавства щодо вмотивованості та обґрунтованості, та доводи щодо необґрунтованості накладення арешту заявник обґрунтовує наступним:

1)фактами недопустимості доказів, а саме:

-проведення обшуку на підставі неналежним чином оформленої ухвали. Ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2018 р. по справі № 760/2790/18, якою надано дозвіл на проведення обшуку в офісі, в якому здійснює свою адвокатську діяльність ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено майно, яке знаходиться у законному користуванні ТОВ «ЕНГРУПП», не містила мотивувальної частини та не відповідала вимогам ч. 3 ст. 235 КПК України та п.п. 13, 6 і 13, 7 Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17.12.2013 № 173, а тому детективи незаконно проникли до приміщення офісу і здійснили незаконний обшук, використовуючи неналежним чином оформлену ухвалу слідчого судді;

-проведення обшуку на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2018 р. по справі № 760/2790/18 особами, які не мали повноважень на проведення обшуку. Єдиною особою, яка мала право на проникнення до приміщень, зазначених в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2018 р. про надання дозволу на обшук, є детектив НАБУ ОСОБА_3 , натомість, обшук приміщень за адресою: АДРЕСА_2 , здійснювали інші детективи, яким даною ухвалою дозвіл на проведення обшуку не надавався, при цьому, за відсутності у них доручення на проведення обшуку;

-проведенням обшуку в іншому приміщенні, ніж дозволено ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2018 про дозвіл на обшук. Так, згідно протоколу обшуку від 07.02.2018 обшук проводився в приміщеннях квартири АДРЕСА_3 , яка належить на праві власності ОСОБА_4 , та використовується ТОВ «ЕНГРУПП» як офісне приміщення на підставі договору суборенди № 01-05/2017 від 01.05.2017 р., проте, згідно ухвали від 01.02.2018 р. дозвіл на проведення обшуку було надано в приміщеннях по АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , тобто умови надання дозволу на проведення обшуку та умови здійснення процесуальної дії (обшуку) є відмінними, адже суд надав право на проникнення зовсім до інших приміщень.

2)фактами порушення слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 при розгляді справи № 760/4132/18 норм кримінального процесуального законодавства, а саме:

-незаконне поновлення процесуального строку детективу для звернення із клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно. Відповідно до протоколу обшуку, майно, на яке накладено арешт, було вилучено 07.02.2018 р., отже, згідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт такого майна має бути подано не пізніше 09.02.2018 р. Натомість, до слідчого судді із клопотанням про арешт майна детектив звернувся лише 12.02.2018, тобто із пропуском строку, визначеного абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України. Поновлення слідчим суддею строку на звернення детектива із таким клопотанням вважає безпідставним, оскільки кримінальне процесуальне законодавство не передбачає вчинення такої процесуальної дії за клопотанням детектива;

-умисне неповідомлення власника майна про розгляд клопотання детектива про накладення арешту на тимчасово вилучене в ході обшуку майно. Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України розгляд клопотання про арешт тимчасово вилученого майна хоча і можливо здійснювати без участі власника вилученого майна, однак таке клопотання не може розглядатися без завчасного повідомлення власника майна. Оскільки матеріали клопотання доказів на підтвердження належного повідомлення власника майна про дату та час судового засідання не містять, то наведене дає підстави для обґрунтованого висновку про порушення слідчим суддею вимог ст. 172 КПК України;

-порушення правил допустимості та належності доказів. В ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року у справі № 760/4132/18 про арешт майна не зазначено, які саме матеріали справи свідчать про потребу накладення арешту; не міститься жодних посилань на матеріали кримінального провадження, які взяв до уваги суд, а також посилань на докази того, що накладення арешту було необхідним для досягнення цілей, вичерпний перелік яких визначений ч. 2 ст. 170 КПК України. В свою чергу, вилучені в ході обшуку 07.02.2018 р. майно та документи не можуть бути належними доказами у кримінальному провадження № 42015000000000722 від 16.04.2015, оскільки не містять відомостей про обставини, які підлягають доказуванню скоєння кримінальних правопорушень в період з березня по жовтень 2015 року, оскільки предметом даного кримінального провадження є вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України у період з березня по жовтень 2015 року, проте арешт накладено на майно, придбане у 2016 році, та документи, датовані 2016-2017 роками. Крім того, майно та документи, на які було накладено арешт, не можуть бути допустимими доказами, оскільки були вилучені в ході обшуку з порушенням порядку, передбаченого ст.ст. 233, 235, 236 КПК України (обшук проведено на підставі судового рішення, яке не містило мотивувальної частини та оформленого без дотримання вимог Інструкції з діловодства, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 173 від 17.12.2013; обшук, всупереч положенням ст. 235 КПК України проведено у приміщенні, яке не зазначалося в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2018; обшук, всупереч положенням ст. 233, 235, 236 КПК України проведено особами, яким ухвалою слідчого судді не надавався дозвіл на проведення такої слідчої (розшукової) дії);

-порушення вимог закону щодо обґрунтованості судового рішення, умисне перекручування змісту судового рішення. Перекрутивши текст ухвали від 01.02.2018 р. по справі № 760/2790/18, якою надано дозвіл на проведення обшуку, слідчий суддя ОСОБА_9 під час вирішення питання про арешт вилученого в ході даного обшуку майна наводить вільне трактування тексту зазначеного судового рішення. Так, згідно ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва Фоміна В.А. від 01.02.2018 р. по справі № 760/2790/18 надано дозвіл на проведення обшуку (1) в офісі, в якому здійснює свою адвокатську діяльність ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (2) за адресою АДРЕСА_1 , (3) яке на праві власності належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 свою чергу, в тексті ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_8 від 14.02.2018 року у справі № 760/4132/18 вказано, що арешт накладено на майно, яке вилучене в ході обшуку 07.02.2018 р. (1) у нежитлових приміщеннях, які використовуються (використовувалися) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (2) за адресою АДРЕСА_1 , (3) не зазначено, що приміщення належать ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_11 . Так, слідчий суддя ОСОБА_8 в ухвалі про арешт не врахував та не вказав про те, що обшук фактично проведено у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , натомість дозвіл на проведення обшуку надавався у офісі, в якому здійснює свою адвокатську діяльність ОСОБА_2 , що належить ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , при цьому адреса, зазначена в ухвалі про надання дозволу на обшук, не є адресою, за якою вона здійснює адвокатську діяльність.

Про необґрунтованість арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2018, на думку заявника, свідчить також і та обставина, що слідчого суддю ОСОБА_8 на підставі рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.03.2019 р. № 917/2дп/15-19, залишеного без змін Рішенням Вищої ради правосуддя від 10.09.2019 р., було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за порушення норм процесуального права, допущені при розгляді клопотання про арешт майна. В свою чергу, рішення Вищої ради правосуддя від 10.09.2019 р. було залишено без змін Постановою Великої палати Верховного суду від 20.02.2020 у справі № 11-1110сап19, яка відповідно до ст. 90 КПК України має преюдиціальне значення щодо визнання доказів, які містять арештовані документи та речі, недопустимими, а отже такими, які не підлягають арешту.

В судовому засіданні представник особи, що звернулася із клопотанням про скасування арешту - адвокат Литвиненко В.В., зазначене клопотання підтримав та просив задовольнити з викладених у ньому підстав. Крім того, зазначив, що про необґрунтованість накладення арешту свідчить також і той факт, що ухвала Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2018 року у справі № 760/4132/18 про арешт майна постановлена всупереч вимогам ч. 1 ст. 172 КПК України, згідно якої клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду. Заявник зазначає, що майно, на яке накладено арешт, було вилучено 07.02.2018 р., а тому клопотання про арешт майна має бути подано не пізніше 09.02.2018 р., отже дводенний строк розпочинається саме з 07.02.2018 р., що є першим днем розгляду клопотання, тоді як 09.02.2018 р. є останнім днем розгляду клопотання про арешт майна.

Детектив Олійник Ф.В. проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити у його задоволенні в повному обсязі. Крім того, надав додаткові пояснення від 0.10.2020 р., в яких зазначив, що в ухвалі суду надано дозвіл на обшук нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , а обшук проведено лише у тих з них, які фактично займались і використовувались адвокатом ОСОБА_2 , отже права інших осіб під час проведення обшуку порушені не були, при цьому, раніше ТОВ «ЕНГРУПП» неодноразово подавало клопотання про скасування арешту на майно з аналогічних підстав та з аналогічним обґрунтуванням, та відповідним доводам неодноразово надавалась оцінка слідчими суддя Солом`янського районного суду м. Києва, ВАКС, судами апеляційних інстанцій. Крім того, посилання заявника на рішення Великої палати Верховного суду від 20.02.2020 р. не може бути враховано слідчим суддею, оскільки таке рішення приймалось у порядку адміністративного судочинства і не має преюдиційної сили у кримінальному судочинстві. Також просив врахувати, що з метою з`ясування обставин, що мають істотне значення для даного кримінального провадження, з метою дослідження інформації, яка міститься на вилучених у приміщенні адвоката Моісеєнко О.М. носіях інформації, призначена і на даний час не завершена судова комп`ютерно-технічна експертиза, що позбавляє можливості переглянути питання про доцільність арешту носіїв інформації (комп`ютерів та телефонів) на даний час.

Дослідивши матеріали клопотання про скасування арешту майна та заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1) частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 статті 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Отже, про обґрунтованість арешту, накладеного на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, свідчить, зокрема доведення того факту, що це майно відповідає критерію речового доказу.

Відповідно до положень статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000722 від 16.04.2015 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч.4 ст. 358, ч. 3 ст. 209КК України.

Із досліджених документів справи вбачається, що у кримінальному провадженні № 42015000000000722 від 16.04.2015 здійснюється досудове розслідування, зокрема, за фактом вчинення невстановленими особами в період 2016-2017 років за попередньою змовою групою осіб підроблення з метою подальшого використання особисто ними чи іншими особами офіційних документів - протоколів загальних зборів учасників (засновників) близько 200 юридичних осіб, основним видом діяльності яких являлось виробництво продуктів нафто перероблення, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами та роздрібна торгівля пальним, відповідно до яких було прийнято рішення про їх припинення у зв`язку з ліквідацією, що почала масово проводитися з метою приховання вчинення кримінального правопорушення за фактом заволодіння шляхом зловживання службовим становищем майном ПАТ «Укрнафта» в особливо великих розмірах, та такі підприємства були використані для привласнення та подальшого виведення коштів ПАТ «Укрнафта». Також, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що підроблення протоколів загальних зборів учасників (засновників) про ліквідацію здійснювалося шляхом використання підроблених довіреностей від імені засновників, якими являлись компанії-нерезиденти України, а також підробки підписів засновників (учасників) у таких протоколах загальних зборів, в яких засновниками являлися фізичні особи-громадяни України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2018 р. у справі № 760/4132/18 в рамках кримінального провадження № 42015000000000722 від 16.04.2015 було накладено арешт на майно, які вилучено в ході обшуку 07.02.2018 р. в нежитлових приміщеннях в будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , які використовуються (використовувалися) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (далі - Речі), а саме:

1.1. комп`ютерну техніку, зокрема:

-один моноблок Apple A1418 (серійний номер: C02QP6XHGG78) з кабелем живлення з робочого місця ОСОБА_12 ;

-один моноблок Apple A1418 (серійний номер: C02QD6S1GG78) з кабелем живлення з робочого місця ОСОБА_13 ;

-один моноблок Apple A1418 (серійний номер: C02QC3BHGG78) з кабелем живлення з робочого місця ОСОБА_14 ;

-один моноблок Apple A1418 (серійний номер: C02QD6UAGG78) з кабелем живлення з робочого місця ОСОБА_15 ;

-один моноблок Apple A1418 (серійний номер: C02QN7ZJGG78) з кабелем живлення з робочого місця ОСОБА_16 ;

-один ноутбук HP 17-x 018ur (серійний номер: 8CG637101T) з кабелем живлення та зарядним пристроєм з робочого місця ОСОБА_17 ;

-один моноблок Apple A1418 (серійний номер: СCO2QC83EGG78) з кабелем живлення з робочого місця ОСОБА_2 ;

2.2. мобільні термінали, а саме:

-один мобільний телефон Meizu m3 note L681H (серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ), вилучений у ОСОБА_15 ;

-один мобільний телефон Iphone A1457 (IMEI: НОМЕР_4 ), вилучений у ОСОБА_13 (пароль НОМЕР_5 );

-один мобільний телефон Iphone A1778 (серійний номер: НОМЕР_6 , IMEI: НОМЕР_7 ), вилучений у ОСОБА_2 ;

2.3. оригінали та копії документів, а саме:

1.Папка синя із поштовими конвертами, заявами та доданими до них документами про визнання кредиторських вимог кредитора ТОВ «Прикарпаттянафтотрейд» до ТОВ «Тайс Рівер», ТОВ «Сеймс», ТОВ «Лівед Ойл», ТОВ «Аваріс», ТОВ «Лабі Трейд», ТОВ «Лагуна -Н», ТОВ «Мовекс-К»,

2.Папка зелена з:

- таблицями із зазначенням регіону, підприємства ТОВ «НК-Партнер», ТОВ «Оніка Плюс», ТОВ «Прайм-Ресурс», ТОВ «РітейлОйл» та іншими підприємствами - на 2 арк;

- довіреності, із підписом ліквідатора ОСОБА_18 від 09.02.2017 на представництво інтересів товариств з обмеженою відповідальністю НК Захід, НК Каді, Норма Вест, Оксаліт, Оскарт Суми, Октан Трейд, Олімпік Трейд, Олондар, Амарант, Оніка Плюс, Оптіма Транс, Орельєн, Оренда центр, Парт-2,Ю Посередник-Еліт, Прайм-Ресурс, Праймікс, Праус, Престиж 10, Рамзес Трейфд, Ресорт Ойл, Рітейл Ойл, Ріф Траст, Рум ЛТД, Сакура Вест, Санрайз Трейд, Сансара Плюс, Сварог УТН, Севан-С, Сеймс, Сент-10, Сенторі, Сістем-Нафта, Сорелс, Союз-Ойл, Сенчурі Трейд Ойл, Субіто ЛТД, Т.О.Н., Таллис Плюс, Талкерс, ТетраГруп, Техцентр-Н, Тирол Плюс, Тімор-Д, ТК Ольгерт, ТК Фаро, Трокай, Траст-УТН, Трейд Сервіс, Тріада Плюс, Тріана, Укрторгнафта, Універсал Транзіт Ойл, Ухта, Феволе центр, Фортуна-Х, Фрімонт, Ханна Груп, Хелм, Черкасинафтосервіс, Ювента-Оіл, Яраз;

3.Папка зелена з довіреностями, підписані директорами підприємств, на представництво інтересів товариств з обмеженою відповідальністю Авалон Оіл, Аваланж Плюс, Авента Петроліум, Агробізнесторг, Айас, Альмак Інвест, Асата Груп Союз, Астора, Атойл, Бастаро, Бейр-Груп, Бейт Ойл, Бел Компані, Брунгіс, Варна Груп, Веранж, Вінерго, Гарант-УТН, Галнафта, Гемер Трейд, Далмакс, Дата Голд, Дараз Груп, Дук Торг, Кайрос Бук, Компас Х, Котлас, Лайф Альянс, Лайф Компані, Малан Плюс, Магнат Груп, Марал ЛТД, Маслекс, Мілана Вест, Міранж, Мірантіс, Ойл-Траст, Ойленд, Пандора Ойл, Технічна Група, Промстройпроект, Профібізнесгруп, Ріксторг, Сален, Сайленд Груп, Сантрейд Мастер, Синерджи Груп, Скайлекс, Спред Профіт, Старт Лімітед, Стефан Альянс, Стоун Інтергруп, Техголдстрой, Техтрейд Труп, Тех-Артбуд, Торговий дім Олімп, ТД Прикарпаттянафтотрейд, Фінанс Альянс, Фортуна Фінанс, Юкрейн-Спектр;

4.Папка червона із документами:

-таблицями із підприємствами Атойл, Брена, Вінерго, Олондар тощо -3 арк;

-довіреності, із підписом ліквідатора ОСОБА_18 від 14 та 15 листопада 2016 на представництво інтересів товариств з обмеженою відповідальністю Деус Прайм, Амрам, Уж Петроль, НК Захід, Феволе Центр, Ефрон, ТК Фаро, Рум ЛТД, Тракай, Маргаліт, Тирол Плюс, Діктон, Альфар Плюс, Оніка Плюс, Черкасинафтосервіс, Галнафта, Авангард 10, Аркона Суми, Таклкерс, Універсал Транзит Ойл, Ювента Ойл, Енерготрейдінг, Кременчукнафтопродуктгруп, Норма Вест, НК Гарант, Прайм Ресурс, Ресорт Ойл, Ріф Траст, Сакура Вест, Смарагда, Омарант, Оксаліт, Оренда Центр, Талліс, Фрімонт, Алмір, Влада Ойл, Веттерн С, Сеймс, Сенторі, Капітал Х, Лоранто, Актіон УТН, Вісант;

5.Папка червона із документами:

-таблицями із підприємствами Бастаро, Бізнестрейд інвест, Будлант Сіті, Віаліон тощо -3 арк;

- довіреності, із підписом директорів на представництво інтересів товариств з обмеженою відповідальністю Бізнес Трейд Інвест, Буд-Лант-Сіті, Віаліон, Голден Альянс, Карл Плюс, Лурія, Топ Левел, Бізнес Мрія, Еліс Старт Бізнес, Стар Інвестінг Груп, Чудес Компані, Філін Прайм;

6.Папка червона із документами:

-таблицями із підприємствами тощо Ойл Траст, Генер Трейд, Констант Девелопмент, Авалон Оіл тощо;

- довіреності від 24.11.2016 та 29.11.2016, із підписом директорів на представництво інтересів товариств з обмеженою відповідальністю Ойл Траст, Авалон Оіл, Аваріс, Авента Петроілум, Адамант Ойл, Айас, Астора, Атойл, Бейт-Ойл, Біото, Брук -Ойл, Брунгіс, Веллес Ойл, Вінерго, Гарант УТН, Дженеріс, Зебріна, Кайрос Бук, Капітал Ойл, Капітал Трейд, Компас Х, Лабі Трейд, Мавекс, Петрол, Магнат Груп, Магнум Трейд, Максі В, Масбен, Маслекс, Мигора, Міранж, Мірантіс, Мондоро, Натель, Нафтаенерджи, Нафтапетроліум, Некс 2010, НК Франко, Ойл Трпаст, Олімп Ойл, Ост-Торг, Павліс, Пальміра Трейдінг, Петройл, Річ-Ойл, Сайвена, Сварог ОЙЛ, Сегіна, Сегмент Ойл, Т-Альфа, Таймар, Тайс Рівер, Тараіс-Суми, Темп Ойл, Тернопільоптторг, Техголдстрой, Ужнафта, Фобург, Шкодер-С, Юкон Сервіс Груп, Юнікс Груп, Яр-3.

7.Папка синя із документами:

-таблицями із підприємствами Сегіна, Натель, Біото, Велес Ойл тощо-1 арк;

- довіреності від 20.03.2017, із підписом ліквідатора ОСОБА_19 на представництво інтересів товариств з обмеженою відповідальністю Сегмент Ойл, Ужнафта, Натель, Біото, Сегіна, Велес Ойл, Темп Ойл, Лабі Трейд, Олімп Ойл, Фабрициус, Юкон Сервіс Груп, Адамант Ойл, Масбен, Транс-Берк, Таймар, Тайс-Рівер, Нафтаенерджи, Сайвена, Ойлстрім, Ост-Торг, Сварог Ойл, Пальміра Трейдінг, Капітал Ойл, Річ-Ойл, Павліс, Петройл, Мондоро, Танаіс Суми Шкодес-С, Тернопільоптторг, Яр-3, Фобург, Аваріс, Юнікс Груп, Капітал Трейд, Альфа Трейд, Ойл, Мавекс, Мигора, Максі В, Т-Альфа, НК-Франко, Зебріна, Магнум-Трейд, Матерія УТН, Генер Трейд, Констант Дівелопмент, НК Запоріжнафтопродукт;

8.Папка зелена із документами:

-таблицями із підприємствами Атойл, Вінерго, Сегіна, Натель тощо- 2 арк;

- довіреності від 24.11.2016 та 29.11.2016 із підписом директорів на представництво інтересів товариств з обмеженою відповідальністю Тернопільоптторг, Аваріс, Альфа Трейд Ойл, Адамант Ойл, Біото, Брук Ойл, Велес Ойл, Зебріна, Капітал Ойл, Капітал Трейд, Лабі Трейд, Масбен, Мондоро, Мавекс-Петрол, Матерія УТН, Максі В, Магнум-Трейд, Мигора, Натель, Олімп Ойл, НК Франко, Нафтапетроліум, Нафтаенерджи, Ойлсрім, Ойл Траст, Ойл-Траст, Ост-Торг, Ост-Торг, Пальміра Трейдінг, Петройл, Павліс, Річ-Ойл, Сегмент Ойл, Сайвена, Сварог Ойл, Сегіна, Тайс-Рівер, Таймар, Транс-Берк, Т-Альфа, Танаіс-Суми, Темп Ойл, Ужнафта, Фобурі, Фабрициус, Шкодес-С, Юнікс Груп, Юкон Сервіс Груп, Яр-3;

9.Папка зелена із документами:

-список із підприємствами Айас, Астора, Атойл, Авалон Оіл тощо - 1 арк;

- довіреності від 20.03.2017 із підписом ліквідатора ОСОБА_20 на представництво інтересів товариств з обмеженою відповідальністю Айас, Астора, Атойл, Авалон Оіл, Авента, Бейт-Ойл, Брунгіс, Веранж, Вінерго, Далмакс, Дженеріс, Кайрос Бук, Ойл-Траст, Марал-ЛТД, Магнат Груп, Маслекс, Міранж, Мірантіс, Нафтапетроліум, Некс 2010, Ойл Траст;

10.Папка зелена із документами:

-таблиця із підприємствами Ойл Траст, Одеса, Генер Трейд, Констант Дівелопмент тощо - 1 арк;

- довіреності від 24.11.2016 із підписами директорів на представництво інтересів товариств з обмеженою відповідальністю Ойл Траст, Авалон Оіл, Аваріс, Авента Петроліум, Адамант Ойл, Айас, Альфа Трейд Ойл, Астора, Атойл, Бейт-Ойл, Брук-Ойл, Брунгіс, Велес Ойл, Веранж, Вінерго, Гарант УТН, Дженеріс, Зебріна, Кайрос Бук, Капітал Ойл, Капітал Трейд, Компас Х, Котлас, Лабі Трейд, Мавекс-Петрол, Магнат Груп, Магнум-Трейд, Максі В., Марал-ЛТД, Масбен, Маслекс, Матерія-УТН, Мигора, Міранж, Мірантіс, Мондоро, Натель, Нафтаенерджи, Нафтапетроліум, Некс 2010, НК Франко, Ойл-Траст, Ойлсрім, Олімп Ойл, Ост-Торг, Павліс, Пальміра Трейдінг, Петройл, Річ-Ойл, Сайвена, Сегіна, Сегмент Ойл, Т-Альфа, Таймар, Тайс Рівер, Танаіс-Суми, Темп Ойл, Тернопільоптторг, Техголдстрой, Техтрейд Груп, Ужнафта, Фобург, Шкодер-С, Юкон Сервіс Груп, Юнікс Груп, Фабрициус;

11.Папка зелена із документами:

-таблиця із підприємствами Гріф Н, Дагомея, Деметра 7, Деус Прайм тощо - 1 арк;

- довіреності від 09.02.2017 із підписами ліквідатора ОСОБА_18 на представництво інтересів товариств з обмеженою відповідальністю Влада Ойл, Галнафта, МДФ-Універсал, Рекорд Ойл, Срібний Лев, Торговий дім Нафтопродукти, Фавор Ойл, Авангард 10, Адрид, Азонтес, Айнор Юніон, Актіон-УТН, Акура Ойл, Алкіл, Алмір, Альфар Плюс, Альянс Петроль, Амрам, Антарес, Антей Ойл, Арамея, Аркона-Суми, Аспект-Ойл, Аспект-Н, Бириліт Блюс, Брена, Вента-Суми, Веттерн-С, Вінмаль, Вінсан, Венчурі Трейд Ойл, ВТФ Авіас, Гренада 2010, Гріф-Н, Дагомея, Деметра 7, Деус Прайм, Дженерал Ойл, Діктон, Екфіла, Еліт Нафта, Енергія Ойл, Енерго Трейдінг, Енерджи-Оіл, Ефрон, Запоріжнафтородуктгруп, Запоріжнафтопродукт, Запроріжнафтопродукт Плюс, Капітал Х, Карпати-Люкс, Країна Ідей, Кременукнафтопродуктгруп, Лагуна-Н, Лівед Ойл, Лоранто, Мананта-Н, Маргаліт, Магатранснафта, Мовекс К, Нафтакомпані, Нафтаресурс Черкаси;

12.Папка синя із документами:

-таблиця «Реєстр довіреностей по 3 групі» - 2 арк та таблиця «Опис довіреностей по 3 групі» зі списком підприємств -4 арк із підприємствами Абілін, АІГ Джібісіді-Люкс, Айленд Альянс, Акта Компані тощо;

-довіреності від із 01.08.2017, 11.04.2017, 21.08.2017 із підписами директорів на представництво інтересів товариств з обмеженою відповідальністю Айленд Альянс, Аякс-Систем, Гастония, Дельта Фокс, Делюкс компані, Дентон Альянс, Дотан, ЄСП-Сервіс, Кеннер Груп, Марреро, Модесто ЛТД, Морсел, Ньюнен, Оберн, Огаста Сервіс, Олбани, Плимут Сервіс, Самнера, Седес Компані, Скаммон, Торреон ЛТД, Туларе, Філін Прайм, Фресно, Хесперия, Чаттануга, Чудес Компані;

13. Нотаріально завірена довіреність ОСОБА_21 від 25.10.2017 як ліквідатора товариств з обмеженою відповідальністю Фабрициус, Транс-Берк, Яр-3, Сегіна тощо на представництво інтересів, видана ОСОБА_13 - 2екз;

14.Нотаріально завірена довіреність ОСОБА_21 від 25.10.2017 як ліквідатора товариств з обмеженою відповідальністю Фабрициус, Транс-Берк, Яр-3, Сегіна тощо на представництво інтересів, видана ОСОБА_16 - 2 екз;

15.Роздруківка «План заходів по третій хвилі банкрутства» - 2 арк;

16. Роздруківка «Документы, необходимые для подачи заявления о банкротстве» - 3 шт;

17. Звіт ліквідатора ТОВ «Прайм Ресурс» - 4 арк;

18.Роздруківка таблиці із підприємствами, в графі навпроти яких стоїть прізвище « ОСОБА_23 » - 1 арк;

19.Копія статуту ТОВ «ЕнГрупп» - 8 арк;

20.Копія протоколу № 1Загальних зборів учасників ТОВ «ЕнГрупп» від 10.01.2016- 1 арк;

21.Роздруківка «План роботи працівників ENGROUP» - 5 арк;

22.Папка зелена із прозорою обкладинкою із документами:

-Фінансові звіти ТОВ «Галнафта» на 31.12.2016 - 5 арк;

-Лист ТОВ «Галнафта начальнику ГУ Статистики в Харкіській області - 1 арк;

-Державне статистичне спостереження щодо ТОВ «Галнафта» - 3 арк;

-Звіт про прямі іноземні інвестиції ТОВ «Галнафта» за 4 кв 2016 - 2 арк;

-Звіт про травматизм на виробництві ТОВ «Галнафта» у 2016 році - 2 арк;

-Обстеження інноваційної діяльності підприємства ТОВ «Галнафта» - 8 арк;

-Державне статистичне спостереження щодо ТОВ «Галнафта» - 10 арк;

-Звіт про рух основних засобів і амортизацію за 2016 рік щодо ТОВ «Галнафта» - 3 арк;

-Капітальні інвестиції, вибуття і амортизація активів за 2016 рік щодо ТОВ «Галнафта» - 3 арк;

-Накази ТОВ «Галнафта» №1, 2 від 01.12.2016 - 2 арк;

-Відомості, інвентаризаційні описи, декларації тощо щодо ТОВ «Галнафта» - 26 арк;

23.папка синя із переліком компаній на 1 арк та документами: клопотання про затвердження реєстру вимог кредиторів, заяви про визнання кредиторських вимог, ухвали щодо товариств з обмеженою відповідальністю: Аспект Ойл, Талкерс, Енергія Ойл, Оптіма Транс, ТМП Брок, Браун Трейд Лімітед, Смарагда, Сварог-УТН, Еліт Нафта, Тріана, Сен-10,

24.оригінал нотаріальної довіреності від 25.10.2017 серії НМТ 480957 на 1 арк., її копії 5 шт на 5 арк.;

25.оригінал довіреності ОСОБА_16 на представництво ТОВ «МДФ-Універсал» від 11.10.2017 на 1 арк.;

26.оригінал доручення на представництво ТОВ «КАПІТАЛХ» від 11.10.2017 на 1 арк.;

27.оригінал довіреності на представництво ТОВ «Тех-Центр-Н» від 09.02.2017 на 1 арк.;

28.оригінал довіреності на представництво ТОВ «МАРАНТА-М» від 09.02.2017 на 1 арк.;

29.оригінал довіреності на представництво ТОВ «ЛАГУНА-Н» від 09.02.2017 на 1 арк.;

30.оригінал довіреності на представництво ТОВ «Ветерн-С» від 09.02.2017 на 1 арк.;

31.оригінал довіреності на представництво ТОВ «Гріфф-Н» від 09.02.2017 на 1 арк.;

32.оригінал довіреності на представництво ТОВ «РІтейл-ойл» від 09.02.2017 на 1 арк.;

33.оригінал довіреності на представництво ТОВ «Орельєн» від 09.02.2017 на 1 арк.;

34.оригінал довіреності на представництво ТОВ «ДЕМЕТРА 7» від 11.10.2017 на 1 арк.;

35.оригінал довіреності на представництво ТОВ «ЕЛІС СТАРТ БІЗНЕС» від 11.09.2017 на 1 арк.;

36.оригінал довіреності на представництво ТОВ «ХАТІОРА» від 11.09.2017 на 1 арк.;

37.оригінал довіреності на представництво ТОВ «ТРІО БІЗНЕСПРОМ» від 11.09.2017 на 1 арк.;

38.оригінал довіреності на представництво ТОВ «ТОП ЛЕВЕЛ» від 11.09.2017 на 1 арк.;

39.оригінал довіреності на представництво ТОВ «ФІНАНС ПРОЕКТ» від 11.09.2017 на 1 арк.;

40.оригінал довіреності на представництво ТОВ «ФІНАНС ПРОФІТ ГРУП» від 11.09.2017 на 1 арк.;

41.оригінал довіреності на представництво ТОВ «ТРАСТ ІННОВЕЙШН» від 11.09.2017 на 1 арк.;

42.оригінал довіреності на представництво ТОВ «СТОУН ІНТЕРГРУП» від 11.09.2017 на 1 арк.;

43.оригінал довіреності на представництво ТОВ «СТАР ІНВЕСТ ГРУП» від 11.09.2017 на 1 арк.;

44.оригінал довіреності на представництво ТОВ «СВ КОМП ТРЕЙД» від 11.09.2017 на 1 арк.;

45.оригінал довіреності на представництво ТОВ «ТОП ЛЕВЕЛ» від 11.09.2017 на 1 арк.;

46.оригінал довіреності на представництво ТОВ «ПРОМИСЛОВО-ТЕХНІЧНА ГРУППА» від 11.09.2017 на 1 арк.;

47.оригінал довіреності на представництво ТОВ «ПРЕСТОН ЛТД» від 11.09.2017 на 1 арк.;

48.оригінал довіреності на представництво ТОВ «ЛУРІЯ» від 11.09.2017 на 1 арк.;

49.оригінал довіреності на представництво ТОВ «ЛОТОС-Н» від 11.09.2017 на 1 арк.;

50.оригінал довіреності на представництво ТОВ «КАРЛ ПЛЮС» від 11.09.2017 на 1 арк.;

51.оригінал довіреності на представництво ТОВ «ІНТЕХ СТАНДАРТ» від 11.09.2017 на 1 арк.;

52.оригінал довіреності на представництво ТОВ «ДАРАС ГРУП» від 11.09.2017 на 1 арк.;

53.оригінал довіреності на представництво ТОВ «ГОЛДЕН АЛЬЯНС» від 11.09.2017 на 1 арк.;

54.оригінал довіреності на представництво ТОВ «ВЕЛТА СОЮЗ» від 11.09.2017 на 1 арк.;

55.оригінал довіреності на представництво ТОВ «ВІАЛІОН» від 11.09.2017 на 1 арк.;

56.оригінал довіреності на представництво ТОВ «БУД-ЛАНД-СІТІ» від 11.09.2017 на 1 арк.;

57.оригінал довіреності на представництво ТОВ «БАСТАРО» від 11.09.2017 на 1 арк.;

58.оригінал довіреності на представництво ТОВ «БІЗНЕСТРЕЙД ІНВЕСТ» від 11.09.2017 на 1 арк.;

59.оригінал довіреності на представництво ТОВ «БІЗНЕС МРІЯ» від 11.09.2017 на 1 арк.;

60.оригінал довіреності на представництво ТОВ «АСАТА ГРУП СОЮЗ» від 11.09.2017 на 1 арк.;

61.оригінал довіреності на представництво ТОВ «ЄВРО ПЛАНЕТА» від 11.09.2017 на 1 арк.;

62.оригінал довіреності на представництво ТОВ «ЕДІФІС КОМПАНІ» від 11.09.2017 на 1 арк.;

63.оригінал довіреності на представництво ТОВ «ДЕЛЬТА ФОКС» від 11.09.2017 на 1 арк.;

64.- оригінал довіреності на представництво ТОВ «ГОЛД СЕРВІС ПЛЮС» від 11.09.2017 на 1 арк.;

65.оригінал довіреності на представництво ТОВ «АЯКС-СИСТЕМ» від 11.09.2017 на 1 арк.;

66.синя тека з наявними оригіналами наступних нотаріальних довіреностей: серії НМХ 413660 на 1 арк., серії НМХ 413613 на 1 арк., серії НМХ 413610 на 1 арк., НМТ 888718 на 1 арк.; НМХ 413612 на 1 арк.; НМХ 413649 на 1 арк.; НМХ 413612 на 1 арк.; НМТ 888741 на 1 арк.; НМТ 888747 на 1 арк.; НМТ 888745 на 1 арк.; НМТ 888734 на 1 арк.; НМТ 888706 на 1 арк.; НМХ 413679 на 1 арк.; НМТ 888725 на 1 арк.; НМТ 888737 на 1 арк.; НМТ 888743 на 1 арк.; НМТ 888752 на 1 арк.; НМТ 888738 на 1 арк.; НМТ 888742 на 1 арк.; НМХ 413680 на 1 арк.; НМХ 413681 на 1 арк.; НМТ 888740 на 1 арк.; НМТ 888746 на 1 арк.; НМТ 888715 на 1 арк.; НМХ 413682 на 1 арк.; НМТ 888717 на 1 арк.; НМТ 888724 на 1 арк.; НМТ 888730 на 1 арк.; НМТ 888723 на 1 арк.; НМТ 888722 на 1 арк.; НМХ 413614 на 1 арк.; НМТ 888710 на 1 арк.; НМТ 888716 на 1 арк.; НМТ 888714 на 1 арк.; НМТ 888751 на 1 арк.; НМТ 888726 на 1 арк.; НМТ 888713 на 1 арк.; НМТ 888704 на 1 арк.; НМТ 888749 на 1 арк.; НМТ 888748 на 1 арк.; НМТ 888750 на 1 арк.; НМТ 888707 на 1 арк.; НМТ 888727 на 1 арк.; НМТ 888708 на 1 арк.; НМТ 888733 на 1 арк.; НМТ 888729 на 1 арк.;

67.синя тека з наявними наступними документами: - оригінал довіреності на представництво ТОВ «ТРІАНА» від 09.02.2017 на 1 арк. та її копія на 1 арк.; - копія нотаріальної довіреності серії НМХ 413861 на 1 арк.; - копія нотаріальної довіреності серії НМХ 413876 на 1 арк.; - копія нотаріальної довіреності серії НМХ 413861 на 1 арк.; - оригінал довіреності на представництво ТОВ «Укрторгнафта» від 09.02.2017 на 1 арк.; - оригінал довіреності на представництво ТОВ «Феволе-Центр» від 09.02.2017 на ОСОБА_16 на 1 арк. та її копія на 1 арк.; - оригінал довіреності на представництво ТОВ «Феволе-Центр» від 09.02.2017 на ОСОБА_16 , ОСОБА_13 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413639 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413707 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413755 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413754 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413753 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413751 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413746 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413743 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413738 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413737 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413731 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413703 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413327 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413617 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888663 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413756 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413744 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888781 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413732 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413629 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413733 на 1 арк.;- оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413640 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413618 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413635 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888785 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 4136137 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 4136131 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888792 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413749 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888779 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888774 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413752 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413757 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413634 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413726 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888791 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888782 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888786 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888787 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888788 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888755 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888783 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888784 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888765 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413728 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413619 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413727 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888778 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888762 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888800 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888757 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888756 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413734 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413742 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413761 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888758 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413759 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413747 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888764 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888770 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413781 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413626 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413628 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413621 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888760 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413632 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413760 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413745 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888767 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888766 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888796 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413620 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413622 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413750 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413735 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888775 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888754 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413718 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413758 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413741 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888768 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888773 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413806 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413736 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413633 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413630 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888753 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888795 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888772 на 1 арк.; - оригінал нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888798 на 1 арк.

68.Папка зеленого кольору з надписом: «Установные (для б-ва) Прудивус 36-45» з наступними наявними документами: - протокол № 2/17 загальних зборів ТОВ «ПРАЙМ БІЗНЕС ЛТД» на 3 арк.; - опис документів ТОВ «АТІС ТРЕЙД» на 1 арк.; - протокол № 3 загальних зборів ТОВ «АТІС ТРЕЙД» на 2 арк.; - протокол № 4 загальних зборів ТОВ «АТІС ТРЕЙД» на 2 арк.; - опис документів ТОВ «ДОНМАС» на 1 арк.; - виписка з ЄДР по ТОВ «ДОНМАС» на 1 арк.; - протокол № 1/17 загальних зборів ТОВ «ДОНМАСА» на 6 арк.; - опис документів ТОВ «ВЛАДА-НК» 3 шт. (один із них з наявним підписом) всього на 3 арк.; - виписка з ЄДР по ТОВ «ВЛАДА-НК» на 1 арк.; - протокол № 6 загальних зборів ТОВ «ВЛАДА-НК» на 2 арк.; - опис документів ТОВ «БЕЛЛ КОМПАНІ» на 1 арк.; - виписка з ЄДР по ТОВ «БЕЛЛ КОМПАНІ» на 1 арк.; - протокол № 1/18 загальних зборів ТОВ «БЕЛЛ КОМПАНІ» на 1 арк.; - протокол № 2/17 загальних зборів ТОВ «ГЕРІГАН» на 3 арк.; опис документів ТОВ «ГЕРІГАН» на 1 арк.; - виписка з ЄДР по ТОВ «ГЕРІГАН» на 1 арк.; - протокол № 1/17 загальних зборів ТОВ «ГЕРІГАН» на 4 арк.; - протокол № 2/17 загальних зборів ТОВ «ГЕРІГАН» на 3 арк.; - протокол № 2/17 загальних зборів ТОВ «СЕНЕРДЖІ ГРУП» на 3 арк.; - опис документів ТОВ «СЕНЕРДЖІ ГРУП» на 1 арк.; - виписка з ЄДР по ТОВ «СЕНЕРДЖІ ГРУП» на 1 арк.; - протокол № 2/17 загальних зборів ТОВ «СЕНЕРДЖІ ГРУП» на 3 арк.; - протокол № 1/18 загальних зборів ТОВ «СЕНЕРДЖІ ГРУП» на 1 арк.; - опис документів ТОВ «МБ ІНТЕРНЕШНЛ» на 1 арк.; - виписка з ЄДР по ТОВ «МБ ІНТЕРНЕШНЛ» на 1 арк.; - протокол № 1/17 загальних зборів ТОВ «МБ ІНТЕРНЕШНЛ» на 4 арк.; - протокол № 2/17 загальних зборів ТОВ «МБ ІНТЕРНЕШНЛ» на 3 арк.; - опис документів ТОВ «КОМПАНІЯ-СОФЛІТ» на 1 арк. та її копія на 1 арк.; - виписка з ЄДР по ТОВ «КОМПАНІЯ-СОФЛІТ» на 1 арк.; протокол № 1/17 загальних зборів ТОВ «КОМПАНІЯ-СОФЛІТ» на 4 арк.; - протокол загальних зборів № 2/17 ТОВ «КОМПАНІЯ-СОФЛІТ» на 3 арк.; - опис документів ТОВ «ОЙЛЕНД» на 1 арк.; - виписка з ЄДР по ТОВ «ОЙЛЕНД» на 1 арк.; - протокол № 2/17 загальних зборів ТОВ «ОЙЛЕНД» на 3 арк.; - протокол № 2/17 загальних зборів ТОВ «ОЙЛЕНД» на 3 арк.; - протокол № 1/18 загальних зборів ТОВ «ОЙЛЕНД» на 1 арк.;

69.папка зеленого кольору без надписів з наступними наявними документами: - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413686 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413687 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413688 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413689 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413690 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413691 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413692 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413695 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413693 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413694 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413696 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413697 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413698 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413700 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413701 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413702 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413703 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413704 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413705 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413707 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413708 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413706 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413709 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413710 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413711 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413712 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413713 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413714 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413715 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413717 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413719 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413720 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413721 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413722 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413724 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413723 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413718 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413725 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413726 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413727 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413728 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413729 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413730 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413699 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413716 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888778 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888777 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888776 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888775 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888774 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888773 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888772 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888771 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888770 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888769 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888768 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888767 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888766 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888765 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888764 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888763 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888762 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888761 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888760 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888759 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888758 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888757 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888756 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888755 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888754 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888753 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888799 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888798 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 88800 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888797 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888796 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888795 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888794 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888793 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888792 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888791 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888790 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888789 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888788 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888787 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888786 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888785 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888784 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888783 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888782 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888781 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМТ 888779 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413731 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413732 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413733 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413734 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413735 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413736 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413737 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413738 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413739 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413740 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413741 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413742 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413743 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413744 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413745 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413746 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413747 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413748 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413749 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413750 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413751 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413752 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413753 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413754 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413755 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413755 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413756 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413757 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413758 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413759 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413760 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413761 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413775 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413774 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413772 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413771 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413770 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413769 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413768 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413767 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413766 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413765 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413777 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413778 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413779 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413776 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413773 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413762 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413763 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413764 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413809 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413809 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413810 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413811 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413812 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413813 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413814 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413815 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413816 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413817 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413818 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413819 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413820 на 1 арк.;- копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413821 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413808 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413807 на 1 арк.;- копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413806 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413805 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413804 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413803 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413802 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413801 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413800 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413799 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413798 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413797 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413796 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413795 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413794 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413793 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413792 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413791 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413790 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413789 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413788 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413787 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413786 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413785 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413784 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413783 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413782 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413781 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413780 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413623 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413616 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413621 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413619 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413618 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413617 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413622 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413624 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413625 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413627 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413627 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413628 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413620 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413636 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413638 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413629 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413630 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413631 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413632 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413633 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413634 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413635 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413637 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413639 на 1 арк.; - копія нотаріально засвідченої заяви серії НМХ 413640 на 1 арк.;

2.4. два блокноти із чорновими записами з робочого місця ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , а також три блокноти в червоній обкладинці із надписом Engroup;

2. 5. три кліше для факсимільного відтворення підпису, схожих на підписи ліквідаторів ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_27 , та печатку «згідно з оригіналом».

Підставою арешту Речей, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2018 у справі № 760/4132/18, став той факт, що вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 42015000000000722 від 16.04.2015, оскільки під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було встановлено наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначене майно є доказом вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження № 42015000000000722 від 16.04.2015.

Метою арешту Речей, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України, є забезпечення збереження речового доказу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що при розгляді клопотання про скасування арешту слідчий суддя з урахуванням наданих доказів має з`ясувати питання обґрунтованості арешту, накладеного з тих чи інших підстав, визначених у ч. 2 ст. 170 КПК України, а також доцільність подальшого застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Отже, прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов:

- вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба;

- вони доведуть, що арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту клопотання вбачається, що заявником порушується питання про скасування арешту майна з тих підстав, що арешт накладено необґрунтовано, а тому, з урахуванням принципу диспозитивності, це клопотання розглядається у контексті тієї підстави для скасування арешту, про яку зазначає заявник.

Так, дослідження змісту витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному проваджені №42015000000000722, ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2018 року, якою надано дозвіл на проведення обшуку, переліку майна та документів, на які накладено арешт, співставлення юридичних осіб та фізичних осіб, які фігурують у кримінальному провадженні з переліком юридичних та фізичних осіб, яких стосуються речі та документи, на які накладено арешт, періоду, дають слідчому судді підстави для висновку, що речі і документи, про скасування арешту яких просить заявник, відповідають критерію речового доказу, визначеного у ст. 98 КПК України, та можуть бути використані у кримінальному провадженні для доказування обставин, що передбачені ст. 91 КПК України.

Доводи заявника про те, що вилучені в ході обшуку 07.02.2018 р. Речі не можуть бути належними доказами у кримінальному провадження № 42015000000000722 від 16.04.2015, оскільки предметом даного кримінального провадження є вчинення кримінальних правопорушень за ознаками ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364 КК України у період з березня по жовтень 2015 року, проте арешт накладено на майно, придбане у 2016 році, та документи, датовані 2016-2017 роками, не береться судом до уваги, оскільки, у кримінальному провадженні № 42015000000000722 від 16.04.2015 здійснюється досудове розслідування, зокрема, за фактом вчинення невстановленими особами в період 2016-2017 років за попередньою змовою групою осіб підроблення з метою подальшого використання особисто ними чи іншими особами офіційних документів - протоколів загальних зборів учасників (засновників) близько 200 юридичних осіб, основним видом діяльності яких являлось виробництво продуктів нафто перероблення, оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами та роздрібна торгівля пальним, відповідно до яких було прийнято рішення про їх припинення у зв`язку з ліквідацією, що почала масово проводитися з метою приховання вчинення кримінального правопорушення за фактом заволодіння шляхом зловживання службовим становищем майном ПАТ «Укрнафта» в особливо великих розмірах, та такі підприємства були використані для привласнення та подальшого виведення коштів ПАТ «Укрнафта». Отже, із досліджених документів вбачається, що у межах кримінального провадження №42015000000000722 розслідуються, у тому числі факти, які мали місце у 2016-2017 рр.

Зазначення в ухвалі про арешт майна лише одного з епізодів, який розслідується у кримінальному провадження та стосується подій 2015 року, ще не свідчить що вилучені під час обшуку речі та документи не можуть бути доказами у кримінальному провадженні стосовно доказування обставин по іншім епізодам у цьому ж кримінальному провадженні.

Отже, наведене дає підстави для висновку, що арешт майна, вилученого 07.02.2018 у ході обшуку, проведеного на підставі Солом`янського районного суду м. Києва від 01.02.2018, з метою забезпечення його як речового доказу є обґрунтованим, а викладенні в клопотанні доводи заявника цього висновку не спростовують.

В свою чергу, питання дотримання слідчим суддею під час розгляду клопотання про арешт майна процесуальних вимог, пов`язаних із викликом у судове засідання власника майна, не впливає на висновок про обґрунтованість арешту, та власне є обставиною, яка підлягає перевірці під час перегляду судового рішення у апеляційному порядку.

Щодо доводів заявника, які стосуються правомірності поновлення слідчим суддею строку на звернення детектива із клопотанням про арешт тимчасово вилученого 07.02.2018 р. під час обшуку майна, та як наслідок - подальшого розгляду слідчим суддею такого клопотання, то слідчий суддя зазначає наступне.

Так, відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як зазначає заявник, орган досудового розслідування не забезпечив подання у встановлений строк клопотання про арешт майна, тимчасово вилученого в ході обшуку 07.02.2018 р.

Проте відмова в задоволенні клопотання про арешт майна можлива лише, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 частини 1 статті 170 КПК (частина 1 статті 173 КПК).

Так, при вирішенні питання про арешт майна, які відповідають критеріям речових доказів, слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (частина 2 статті 173 КПК).

Таким чином, такої підстави для повернення клопотання про арешт майна чи відмови в арешті майна як пропущення строку звернення з клопотанням КПК України не передбачено ні серед умов, які враховуються при вирішенні питання про арешт майна як речових доказів (чи навіть з інших підстав), ні серед підстав для відмови в задоволенні клопотання про арешт.

Отже, сам по собі факт порушення строку звернення до слідчого судді для вирішення питання про арешт не може бути підставою для нерозгляду клопотання про арешт або відмови в арешті майна, яке відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні. Вказане обумовлюється тим, що порушення строку на звернення з клопотанням про арешт майна, яке має ознаки речового доказу, не позбавляє таке майно доказової сили в кримінальному провадженні, тому потребує забезпечення його збереження, зокрема, шляхом накладення арешту, а сплив процесуального строку виконання обов`язку вжити заходи до збереження речових доказів не припиняє необхідності виконати цей обов`язок і не тягне за собою припинення повноважень службової особи на здійснення обов`язкової дії.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вищезазначені положення КПК України фактично не позбавляють сторону обвинувачення права звернутися з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна пізніше, внаслідок того, що порушення строку звернення з клопотанням не позбавляє майно, на яке детектив просить накласти арешт, доказової сили в кримінальному провадженні, та факт пропущення строку звернення із клопотанням про арешт майна та поновлення строків для звернення не є підставою для нерозгляду слідчим суддею такого клопотання: повернення клопотання про арешт майна чи для відмови в задоволенні такого клопотання.

Крім того, ч. 5 ст. 171 КПК встановлює строк з настанням якого пов`язано виникнення обов`язку повернути тимчасово вилучене майно, а не строк, пропуск якого позбавляє сторону обвинувачення можливості ініціювати питання про арешт такого майна.

Поновлення слідчим суддею строку на звернення детектива із клопотанням про арешт тимчасово вилученого 07.02.2018 р. під час обшуку майна та як наслідок - подальший розгляд слідчим суддею такого клопотання не впливає на висновок про обґрунтованість арешту.

Крім того, у пункті 120 Постанови Великої палати Верховного суду від 20 лютого 2020 року зазначено, що питання можливості поновлення вказаного строку є дискусійним і підходи до його вирішення є неоднозначними.

Щодо вирішення питання про обгрунтованість накладеного арешту з урахуванням Постанови Великої палати Верховного суду від 20 лютого 2020 року за результатами розгляду скарги на рішення Вищої ради правосуддя від 25 березня 2019 року, то зміст вказаної постанови не можу бути взятий до уваги для визначення арешту необгрунтованим виходячи з наступного.

Недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини (ч. 1 ст. 87 КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України істотним порушення прав людини і основоположних свобод є, зокрема, здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов.

Із матеріалів клопотання вбачається, що обшук, під час якого вилучені речі і документи, на які ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2018 накладено арешт, проведено на підставі відповідного судового рішення, яким надано дозвіл на проведення обшуку у нежитлових приміщеннях у будівлі, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 , у тому числі в офісі, в якому здійснює свою адвокатську діяльність ОСОБА_2 .

У цьому випадку питання законності проведеного обшуку, у ході якого було вилучено арештоване майно, повинно оцінюватись не формально, а у контексті п. 1 ч. 2 ст. 87 КПК України, щодо того, чи були суттєвими порушення при проведенні обшуку на підставі дозволу суду в приміщенні, яке є квартирою АДРЕСА_3 , але використовувалось як офіс. Оцінка суттєвості таких порушень є предметом судового провадження. Натомість, слідчий суддя вирішуючи питання про арешт майна чи скасування арешту такими повноваженнями не наділений.

Разом з цим, з урахуванням того, що квартира АДРЕСА_4 використовувалась як офіс, і вона використовувалась як приміщення для здійснення адвокатської діяльності ОСОБА_2 (в тому числі у формі участі в адвокатському об`єднанні "Адвокати та Медіатори України") в якому дозволено обшук, у слідчого судді відсутні підстави вважати, що докази отримані в результаті обшуку такого приміщення є очевидно недопустимими.

При цьому, проведення обшуку за наявності тільки резолютивної частини ухвали про дозвіл на обшук не спростовує того факту, що дозвіл суду на проведення обшуку давався, а непред`явлення повного тексту ухвали про обшук не свідчить про явну недопустимість відшуканих речей і документів. Таке порушення не є істотним і таким що свідчить про явну незаконність проведеного обшуку, а тому воно повинно бути оцінене судом за результатами судового розгляду з урахуванням всіх обставин справи.

Частиною 2 статті 235 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз вказаних положень, свідчить, що ідентифікатором приміщення, яке має бути піддане обшуку, є відомості про таке приміщення (пункт 4), а належність такого приміщення певній особі, не є таким ідентифікатором, оскільки знаходиться в іншому пункті (пункт 5) і неправильна ідентифікація власника майна такого приміщення, не тягне за особою визнання такого обшуку незаконним. Вирішальне значення в даному випадку є те, що приміщення використовувалось ОСОБА_2 для здійснення адвокатської діяльності, в тому числі в формі участі в адвокатському об`єднанні "Адвокати та медіатори України".

Зазначення в ухвалі про арешт майна, що приміщення, в якому під час обшуку вилучили речі та документи, є нежитловим, не свідчить про необгрунтованість накладеного арешту, оскільки вказане приміщення, як свідчить протокол обшуку, використовувалось як нежитлове, хоча і мало статус житлового приміщення (квартири).

Що стосується доводів заявника про проведення обшуку неуповноваженим детективом, якого не зазначено в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, то такі доводи не приймаються до уваги.

Так, за змістом частин 2 статті 235 КПК України, в ухвалі про дозвіл на обшук не треба обов`язково зазначати слідчого (детектива) якому надається дозвіл провести обшук. Частина 1 статті 236 КПК України передбачає право виконання відповідної ухвали слідчим (детективом) або прокурором. Оскільки обшук проведено детективом (а не іншою особою, яка не зазначена в ч.1 статті 236 КПК України), то відсутні підстави вважати, що вбачається очевидне порушення вимог закону, а за такого оцінка суттєвості таких порушень є предметом судового провадження. При цьому, неможливість внаслідок певних об`єктивних причин певним детективом виконати ухвалу про дозвіл на обшук за змістом статтей 234-236 КПК України не є підставою для повторного звернення із клопотанням про обшук іншим детективом для надання саме йому права здійснити обшук.

Враховуючи обставини, які має встановити слідчий суддя при розгляді клопотання про скасування арешту, характеру порушень, які стали підставою для притягнення слідчого судді до дисциплінарної відповідальності, висновки, наведені у рішенні Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25.03.2019 № 917/2дп/15-19, рішенні Вищої ради правосуддя від 10.09.2019, постанові Великої палати Верховного суду від 20.02.2020 у справі № 11-1110сап19, не впливають на висновок щодо обґрунтованості арешту, відповідності арештованого майна критерію речового доказу та відповідно необхідності його збереження як речового доказу. Крім цього, факт притягнення судді до дисциплінарної відповідальності не несе юридичних наслідків для постановлених ним судових рішень.

Також слід зазначити, що доводи, наведені у клопотанні, так само як і питання обґрунтованості арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2018 оцінювалися як судом апеляційної інстанції (ухвала Київського апеляційного суду від 24.01.2019), так і неодноразово при розгляді клопотань про скасування арешту.

Крім того, порушення, про які зазначає заявник, були усунуті Київським апеляційним судом при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_28 , як власника майна, на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 14.02.2018р. в ухвалі, постановленій 24.01.2019 у справі № 11-сс/824/279/2019. В зазначеній ухвалі суд апеляційної інстанції дійшов висновок щодо обґрунтованості арешту майна та законності постановленого слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва зазначеного судового рішення.

Інши доводи викладені у клопотанні, в тому числі щодо неправильності, на думку заявника, формулювань в ухвалі про арешт майна не спростовує висновку про обгрунтованість накладеного арешту.

Таким чином, оскільки арешт майна у кримінальному провадженні №42015000000000722 накладено обґрунтовано від 16.04.2015, що в свою чергу не спростовано заявником, слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНГРУПП» ОСОБА_1 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадження № 42015000000000722 від 16.04.2015 р. ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 14 лютого 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК