Документ № 92468399

Справа № 991/7255/20

Провадження1-кс/991/7454/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка К.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Севрюк К.А.

адвоката Казака К.І.

розглянувши матеріали скарги адвоката Казака Кирила Ігоровича, що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 на рішення старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Рокуня С.В. від 05 серпня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.208, ч.1 ст.357 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2020 року до Вищого антикорупційного суду від адвоката Казака Кирила Ігоровича, що діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 надійшла скарга на рішення старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Рокуня С.В. від 05 серпня 2020 року про зупинення досудового розслідування.

Скарга подана у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.208, ч.1 ст.357 КК України

Обґрунтування скарги

Адвокат зазначає, що досудове розслідування кримінального провадження провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.364, ч.5 ст.191, ч.3 ст.208, ч.1 ст.357 КК України здійснюється детективами Національного антикорупційного бюро України. Вказане кримінальне провадження відкрито за фактом виконання Міністерством юстиції України рішення Європейського суду з прав людини на користь ТОВ «Золотой мандарин ойл» та виплати коштів на підставі вказаного рішення.

ОСОБА_1 вручено повідомлення про підозру у зазначеному кримінальному провадженні.

05 серпня 2020 року постановою старшого детектива НАБУ Рокуня С.В., погодженого прокурором САП Козачиною С. досудове розслідування у кримінальному провадженню №52017000000000361 від 01.06.2017 було зупинено на підставі ст.280 КПК України з метою виконання у кримінальному провадженні запитів про надання міжнародної правової допомоги від компетентних органів держави Ізраїль, Республіки Молдова, Королівства Іспанія. Адвокат вважає, що постанова детектива про зупинення досудового розслідування прийнята без всебічного , повного та об`єктивного дослідження обставин, без додержання вимог чинного законодавства. Зазначає, що зміст постанови про зупинення досудового розслідування свідчить про те, що органом досудового розслідування отримано інформацію, яка потребує додаткової перевірки, стосовно перебування підозрюваної ОСОБА_2 на території Держави Ізраїль, а також пов`язану з цим необхідністю у проведенні процесуальних дій за її участі у межах міжнародного співробітництва і що зазначена інформація може бути використана для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, що на думку адвоката не відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.131 КПК України. Адже, такі відомості не відносяться до обставин, що підлягають доказуванню відповідно до статті 91 КПК України. Крім того, на думку адвоката постанова про зупинення досудового розслідування не відповідає вимогам частини 5 статті 110 КПК України, а саме не містить посилань , що обставини, для з`ясування яких до Держави Ізраїль, республіки Молдови та Королівства Іспанія детективом у кримінальному провадженні направлені міжнародні запити є предметом досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні і поглинається обсягом пред`явленої підозри. Тому зупинення досудового розслідування на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України є формальним, відсутнє жодне мотивування такого рішення. Крім того адвокат звертає увагу на те, що до зупинення досудового розслідування не проведено всіх слідчих дій, які були зазначені у клопотанні детектива Рокуня С. про продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні (здійснити розсекречення та долучити до кримінального провадження всі матеріали проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновки почеркознавчих експертиз та комплексної семантико-текстувальної (лінгвістичної) експертизи Рішення Європейського суду з прав людини від 20 жовтня 2015 року у справі ТОВ «Золотой мандарин Ойл» проти України; завершити проведення огляду матеріалів кримінального провадження із залученням спеціалістів у сфері міжнародного права тощо). З постанови про зупинення досудового розслідування не вбачається, що детективом проведено вказані слідчі та процесуальні дії на момент її винесення. Також, вважає, що постанова про зупинення досудового розслідування не відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України щодо її змісту.

Скаржник просить:

Витребувати з Національного антикорупційного бюро України матеріали кримінального провадження № 52017000000000361 від 01.06.2017;

-скасувати постанову старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Другого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Рокуня С.В. від 05 серпня 2020 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017

Доводи сторін

В судовому засіданні адвокат Казак К.І. підтримав своє клопотання просив скасувати постанову про зупинення досудового розслідування з підстав, зазначених у клопотанні.

Детектив НАБУ Рокунь С.В. в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. До матеріалів справи долучив письмові заперечення. В запереченнях детектив Рокунь С.В. зазначив правові підстави для зупинення досудового розслідування: 1) 26.02.2020 постановою детектива НАБУ підозрювану ОСОБА_2 оголошено у міжнародний розшук; 2) 28.05.2020 НАБУ в межах міжнародного співробітництва звернулось із клопотанням про надання правової допомоги до Міністерства юстиції Держави Ізраіль; 3) 13.07.2020 детективи НАБУ в межах міжнародного співробітництва звернулись із запитом про міжнародну правову допомогу до компетентних органів Республіки Молдова; 4)16.07.2020 детективи НАБУ звернулись в межах міжнародного співробітництва із клопотанням про надання правової допомоги до Міністерства юстиції Королівства Іспанії. Вважає, що зазначені правові підстави самі по собі є достатніми для прийняття рішення про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Також вказав на негативні наслідки для досудового розслідування щодо виділення матеріалів кримінального провадження стосовно особи, яку оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог статті 306 КПК України не явка детектива в судове засідання не перешкоджає розгляду скарги.

Мотивація суду

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи у судовому засіданні, слідча суддя дійшла до таких висновків.

Скаржник просить скасувати постанову про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, чим, фактично буде продовжено (відновлено) досудове розслідування. Він вважає, що зупинення досудового розслідування було здійснене з порушенням, оскільки орган досудового розслідування не вчинив усі належні слідчі (розшукові) дії.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України). Рішення слідчого (детектива), прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених КПК України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне (ч. 3 ст. 110 КПК). На досудовому провадженні може бути оскаржено, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України). Разом з тим, КПК України не передбачено скасування постанови про зупинення досудового розслідування у разі його відновлення. Можливість скасування постанови про зупинення досудового розслідування, таким чином, зберігається разом із чинністю такої постанови, оскільки у разі її скасування, згідно з положеннями ч. 2 ст. 282, ч 5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею включається у строки досудового розслідування.

Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного (п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України). Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 281 КПК України). Постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України (п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України).

З урахуванням наданого тексту постанови від 05.08.2020 року, можна встановити, що у ній є мотивувальна частина, яка містить зміст обставин, які є підставами для її прийняття (зазначені обставини, що розслідуються, та обставини щодо повідомлення про підозру особам у кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , яка виїхала за кордон і встановлення її місцезнаходження здійснюється через механізм міжнародної правової допомоги з Державою Ізраїлем), мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Так, детектив вказав на те, що місцезнаходження ОСОБА_2 не було встановлене, що її було оголошено в розшук, а також зазначив, що у кримінальному провадженні на даний час вже було виконано всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для встановлення місцезнаходження особи (які також обґрунтовують необхідність зупинення кримінального провадження у зв`язку з отриманням інформації в межах міжнародного співробітництва), з посиланням на норми кримінального процесуального закону. Тому, слідча суддя приходить до висновку, що така постанова відповідає формальним вимогам до постанови, передбаченим статтею 110 КПК України.

До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої статті 280 КПК України. З формулювання статті вбачається, що у разі якщо до зупинення досудового розслідування не було вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, то таке зупинення є протиправним.

Для цього необхідно встановити, чи орган досудового розслідування виконав такі дії. Слідча суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідча суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. Отже, слід виходити з об`єктивного усвідомлення необхідності проведення таких слідчих дій станом на момент винесення постанови.

Необхідно врахувати, що скаржник у своїй скарзі зазначає про слідчі (розшукові) дії як такі, що необхідно та обов`язково треба було виконати для зупинення досудового розслідування та/або перебування цього досудового розслідування у статусі зупиненого. В якості переліку таких слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій він посилається на перелік з клопотання про продовження строку досудового розслідування від 03.07.2020 року детектива Рокуня С. В., серед яких: здійснення розсекречення та долучення до кримінального провадження всіх матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій, в тому числі ухвал судів; отримання висновків експертиз; завершення проведення огляду матеріалів кримінального провадження із залучення спеціалістів у сфері міжнародного права; та проведення інших дій. Втім, до цих доводів слідча суддя ставиться критично. Слідчий має дискреційні повноваження під час проведення ним слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій. Критерії необхідності та можливості проведення таких дій у цьому випадку слід оцінювати з позиції наданих матеріалів, що не завжди може відображати повний хід досудового розслідування. При цьому, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. (ч. 5 ст. 40 КПК України)

В цілому, слід підсумувати, що зміст оскарження постанови зводиться до того, що скаржник, як представник сторони захисту, бачить недоліки у проведенні слідчим, прокурором слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні, встановлюючи відповідність слідчих дій, зазначених у клопотанні про продовження строку досудового розслідування кумулятивним критеріям (які одночасно мають бути дотримані) необхідності та можливості проведення. Слідча суддя не бачить підстав вважати, що слідчий, станом на момент винесення постанови про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361, не виконав слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного (зокрема, ОСОБА_2 ).

Таким чином, слідча суддя не знайшла підстав для задоволення вимог скаржника.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 110, 280-282, 303, 304, 306, 307 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги адвоката Казака Кирила Ігоровича , який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову старшого детектива - заступника керівника Першого відділу детективів Національного антикорупційного бюро України Рокуня С. В. про зупинення досудового розслідування від 05 серпня 2020 року по кримінальному провадженню №52017000000000361 від 01.06.2017 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя Широка К. Ю.