- Головуючий суддя (ВАКС) : Олійник О.В.
- Секретар : Сташака Я.В.
- Захисник/адвокат : Дригваль Н.П.
Справа № 991/9518/20
Провадження1-кс/991/9753/20
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2020 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В., з участю секретаря судового засідання Сташака Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката Дригваль Наталії Петрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Романюка М.О., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24.03.2017,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні слідчого судді Вищого антикорупційного суду перебуває скарга адвоката Дригваль Наталії Петрівни, подана в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Романюка М.О., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24.03.2017.
Адвокат Дригваль Н.П. у судове засідання не з`явилась, подавши до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.
Детектив Національного антикорупційного бюро України у судове засідання не з`явився, подав до суду письмові заперечення у яких просить відмовити у задоволенні скарги та провести судове засідання у його відсутність.
Дослідивши матеріали скарги та подане адвокатом клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.
Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує скаргу, з якою звернувся до слідчого судді, про що подане письмове клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду скарги по суті, тому її слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу адвоката Дригваль Наталії Петрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива Національного антикорупційного бюро України Романюка М.О., яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк у кримінальному провадженні №52017000000000209 від 24.03.2017, залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О.В. Олійник