- Головуючий суддя (АП ВАКС): Никифоров А.С.
- Суддя (АП ВАКС): Чорна В.В., Чорненька Д.С.
- Секретар : Сердюк Ю.С.
- Захисник/адвокат : Доманського А.О.
- Прокурор : Кравець В.В.
Справа № 409/1465/16-к
Провадження №11-кп/991/72/20
Головуючий колегії суддів ВАКС: Дубас В.М.
Доповідач: Никифоров А.С.
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
08 грудня 2020 року м. Київ
Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:
головуючого Никифорова А.С.,
суддів Чорної В.В.,
Чорненької Д.С.,
за участю секретаря судового засідання - Сердюк Ю.С.,
прокурора - Кравця В.В.,
захисника - Доманського А.О.,
іншої особи, права, свободи та інтереси якої зачіпаються - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні № 52016000000000042 ОСОБА_2 про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2020 року,
ВСТАНОВИЛА:
До Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні № 52016000000000042 ОСОБА_2 про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2020 року, якою частково задоволено клопотання ОСОБА_2 , звільнено ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 369-2 КК України «Зловживання впливом», від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності; закрито кримінальне провадження, №52016000000000042 щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст. 369-2 КК України; відмовлено у скасуванні арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Краматорського районного суду Донецької області від 26.10.2015 року у справі №234/17745/15-к та відмовлено ОСОБА_2 у поверненні коштів, сплачених ним в сумі 25 500 грн на підставі вироку Білокуракинського районного суду Луганської області від 27.07.2016 у справі №409/1465/16-к.
24 листопада 2020 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2020 року, у якій ОСОБА_2 порушує питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження, оскільки 29 жовтня 2020 року суд оголосив тільки резолютивну частину ухвали, на оголошення повного тексту ухвали учасники не викликалися, а повний текст ухвали від 29 жовтня 2020 року отримано ним лише 16 листопада 2020. З огляду на зазначене, оскільки до 16 листопада 2020 ОСОБА_2 не був ознайомлений з повним текстом ухвали, а відтак - не міг проаналізувати висновки суду та мотиви відмов у заявлених ним клопотаннях, вважає, що строк було пропущено ним із поважних причин.
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився, 01.11.2020 ним було подано заяву, у якій останній повідомив про те, що своє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження підтримує і прохає розглянути за його відсутності.
Захисник Доманський А.О. підтримав клопотання його підзахисного ОСОБА_2 та наполягав на його задоволенні.
Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що підозрюваний мав змогу бути присутнім на проголошенні повного тексту ухвали, а мотиви, з яких колегія суддів дійшла відповідного рішення, були зрозумілі ще під час розгляду клопотання ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження відносно нього.
Інша особа, права, свободи та інтереси якої зачіпаються - ОСОБА_1 не заперечувала проти поновлення ОСОБА_2 строків на оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 29.10.2020.
Інша особа, права, свободи та інтереси якої зачіпаються - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, прохав розглянути клопотання ОСОБА_2 за його відсутності.
Заслухавши доповідь головуючого, позицію сторін провадження, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слід задовольнити.
Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 395 КПК України строк на апеляційне оскарження інших ухвал суду першої інстанції обчислюється з дня оголошення вказаних ухвал.
При вирішенні питання про те, який саме день слід вважати днем оголошення ухвали - день оголошення резолютивної частини ухвали чи день оголошення повного її тексту, суд повинен керуватися приписами ст. 376 КПК України.
За змістом ст. 376 КПК України дата оголошення судового рішення безпосередньо пов`язується з датою виходу суду з нарадчої кімнати і саме з цієї дати, яка зазначається у вступній частині ухвали, розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.
Втім, у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого судом рішення, за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК України.
Як убачається із матеріалів апеляційного провадження, 29 жовтня 2020 року Суд обмежився складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.
Повний текст ухвали від 29 жовтня 2020 року було оголошено о 13 год. 15 хв. 03 листопада 2020 року. Оголошення повного тексту відбувалося без участі учасників судового провадження (т. 8, а.с. 133).
Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_2 отримав ухвалу Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2020 року 16.11.2020 (т. 8, а.с. 222).
Враховуючи, що до дня отримання повного тексту ухвали у обвинуваченого ОСОБА_2 не було об`єктивної можливості навести обґрунтованих доводів щодо незаконності оскаржуваної ухвали через необізнаність із її мотивами та враховуючи факт отримання копії вищевказаної ухвали лише 16.11.2020, колегія суддів приймає зазначений довід та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2020 року.
Керуючись ст.ст. 117, 376, 532 КПК України, колегія суддів -
ПОСТАНОВИЛА:
Клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні № 52016000000000042 ОСОБА_2 про поновлення йому пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2020 року- задовольнити.
Поновити обвинуваченому ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали Вищого антикорупційного суду від 29 жовтня 2020 року у справі № 409/1465/16.
Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.
Головуючий: А.С. Никифоров
Судді: В.В. Чорна
Д.С. Чорненька