Документ № 93549536

Справа № 991/10226/20

Провадження1-кс/991/10486/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2020 року м.Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Широка Катерина Юріївна, розглянувши матеріали скарги адвоката Солодка Євгена Вікторовича , поданої на бездіяльність детектива Національного антеиоурпціцного бюро України Рокуня С.В. щодо не розгляду клопотання в порядку статті 220 КПК України

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2020 року до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Солодка Євгена Вікторовича (далі - скаржника), що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива НАБУ щодо ненадання копії Витягу з ЄРДР на клопотання адвоката від 02.12.2020 року, сформованого на день підготовки відповіді на клопотання. Скарга подана у кримінальному провадженні № 520152017000000000361від 01.06.2017 року.

Скаржник просить:

зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України Рокуня С.В. належним чином розглянути клопотання адвоката, подане в порядку ст.ст. 93, 220-221 КПК України та прийняти рішення про його задоволення;

зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України Рокуня С.В задовольнити клопотання сторони захисту та надати адвокату для ознайомлення копію Витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року , що буде сформований станом на день виконання ухвали, прийнятої за результатами розгляду скарги;

зобов`язати детектива Національного антикорупційного бюро України Рокуня С.В задовольнити клопотання сторони захисту та надати адвокату копію картки про рух кримінального провадження у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року , сформовану станом на день виконання ухвали, прийнятої за результатами розгляду скарги.

Слідча суддя розглянула матеріали скарги та документи, що її обґрунтовують.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (стаття 220 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України).

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (КПК України), параграфом 1, ст. 303-308 КПК України.

Слідча суддя встановлює, чи скарга відповідає вимогам процесуального закону. Для цього необхідно встановити, чи 1) оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України), 2) скарга була подана особою, що має право подавати скаргу, 3) подана в строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, а також 4) скарга підлягає розгляду у Вищому антикорупційному суді (підсудна цьому суду).

Чи оскаржується рішення, дія чи бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню (тобто, належить до зазначених у ч. 1 ст. 303 КПК України)

У частині 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, що підлягають оскарженню на стадії досудового розслідування. Скаржник посилається, крім іншого на п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, яким передбачено оскарження, зокрема, нездійснення інших процесуальних дій, які він (слідчий, прокурор) зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк.

Дійсно, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених КПК України, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (ч. 1 ст. 220 КПК України). Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 2 ст. 220 КПК України). Втім, застосовуючи положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, необхідно виходити з тлумачення цього пункту як такого, що передбачає можливість оскарження саме бездіяльності, а не рішень (в тому числі постанов). Тобто, порядок оскарження передбачає можливість оскарження відсутності процесуального реагування на клопотання сторони захисту.

Втім, у цьому випадку детектив надав відповідь у формі постанови про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту. Таким чином, він прийняв рішення по клопотанню та здійснив передбачене статтею 220 КПК процесуальне реагування (зокрема, оформивши рішення постановою відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України). Постанова про відмову у задоволенні клопотання сторони захисту в порядку статті 220 КПК України не може вважатися бездіяльністю, а також не входить до вичерпного переліку рішень, які оскаржуються в порядку статті 303 КПК України.

Слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню, тобто не входить до переліку за ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Солодка Євгена Вікторовича, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність детектива НАБУ Рокуня С.В. щодо ненадання для ознайомлення Витягу з ЄРДР на клопотання адвоката від 02.12.2020 року у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідча суддя Широка К. Ю.