Документ № 93889615

Справа № 991/10049/20

Провадження1-кс/991/10302/20

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2020 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря Волощенко С.В., представників особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокатів Любченка О.І., Бунечка В.І., розглянувши скаргу адвоката Любченка Олексія Івановича, який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта», на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, подана у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000000722 від 16.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Любченка О.І., який діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» (далі - ПАТ «Укрнафта»), на бездіяльність уповноваженої особи Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - САП), яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений Кримінальним процесуальним кодексом України строк, подана у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 42015000000000722 від 16.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 чт. 358, ч. 3 ст. 209КК України, в якій він просить:

- зобов`язати прокурорів САП з групи прокурорів, якими здійснюється нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 42015000000000722, розглянути у встановленому законом порядку клопотання (скаргу) представника ПАТ «Укрнафта» - адвоката Любченка О.І. від 26.11.2020.

Скарга мотивована тим, що 26.11.2020 адвокат Любченко О.І., який діє від імені та в інтересах ПАТ «Укрнафта», звернувся до САП із клопотанням (скаргою) від 26.11.2020, яке було отримано САП у той же день, однак, в порушення вимог ст. 220 КПК України, станом на день звернення з відповідною скаргою до суду, не розглянуто.

Представники особи, в інтересах якої подано скаргу, - адвокати Любченко О.І. та Бунечко В.І. у судовому засіданні доводи скарги підтримали, просили задовольнити з викладених у ній підстав.

Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42015000000000722 - прокурор САП Посвистак О.М. був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, до суду не з`явився, подав письмові заперечення (Вх. № 25467/20-Вх від 17.12.20), в яких прокурор зазначив, що ним не допущено бездіяльності, оскільки одразу ж після фактичного отримання ним скарги 04.12.2020 Любченку О.І. надано відповідь № 16/1/3-113881-20, яка того ж дня була скерована адресату. Просив відмовити у задоволенні скарги та провести судове засідання без участі прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд скарги за відсутності особи, бездіяльність якої оскаржується.

Дослідивши матеріали скарги та заслухавши доводи представників особи, в інтересах якої подано скаргу, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, - особа, стосовно якої (в тому числі щодо її майна) здійснюються процесуальні дії, визначені цим Кодексом.

Відповідно до витягу із ЄРДР (а.с. 7-11), кримінальне провадження № 42015000000000722 здійснюється за фактом можливого вчинення службовими особами ПАТ «Укрнафта» ряду кримінальних правопорушень. Факт вчинення протиправних дій досліджується саме відносно діянь службових осіб конкретної юридичної особи із зазначенням назви та інших даних саме цього суб`єкта господарювання. За таких обставин, хоча кримінальне провадження здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення, слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії вчиняються відносно конкретної юридичної особи.

Як вбачається із наданих адвокатом Любченком О.І. матеріалів, у ході досудового розслідування кримінального провадження № 42015000000000722 від 16.04.2015 щодо ПАТ «Укрнафта» проводилися слідчі дії, вилучалися речі та документи, застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження.

Так, відповідно до протоколу обшуку від 26.07.2017, у приміщенні ПАТ «Укрнафта», що знаходиться за адресою: провулок Несторівський, 3-5, м. Київ, детективами Національного антикорупційного бюро України проведено обшук, під час якого вилучено ряд речей та документів.

Як вбачається із ухвал слідчих суддів Вищого антикорупційного суду та відповідних протоколів, у рамках даного кримінального провадження стороною обвинувачення неодноразово здійснювався тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПАТ «Укрнафта», з подальшим вилученням їх копій та оригіналів.

Таким чином, ПАТ «Укрнафта» є особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, у розумінні п. 16-1 ч. 1 ст. 3 КПК України.

Відповідно до копії Ордеру серії ПТ № 196270 на надання правової допомоги, виданого 22.10.2020, адвокат Любченко О.І. наділений повноваженнями представляти інтереси ПАТ «Укрнафта» у Вищому антикорупційному суді.

Згідно положень статті 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206- 2, 209, 211,366-1 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.

У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями вважаються:

а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;

б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.

Частиною 1 ст. 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду оскаржуються бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора щодо нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, зокрема щодо нерозгляду клопотання, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень стосовно складів злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Слідчим суддею встановлено, що заявник у своїй скарзі оскаржує бездіяльність уповноваженої особи САП (прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42015000000000722 від 16.04.2015) щодо нерозгляду клопотання (скарги), поданого у рамках кримінального провадження № 42015000000000722 від 16.04.2015, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливих протиправних дій службових осіб ПАТ «Укрнафта», якими завдано шкоди, що в п`ятсот і більше разів перевищує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановлений законом на час вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із наданих адвокатом Любченком О.І. документів, а саме: Статуту ПАТ «Укрнафта», Акту № 203 від 02.09.1998, Розпорядження № 1316-РРА від 02.09.1998, сертифікату акцій серії А № 1(код випуску цінного папера UА 1004781001), акціонером ПАТ «Укрнафта» з часткою 50% + 1 акція є НАК «Нафтогаз України».

Відповідно до витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, засновником Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (НАК «Нафтогаз України»), розмір внеску до статутного капіталу якого складає 100%, є Кабінет Міністрів України.

Згідно зі ст. 113 Конституції України, Кабінет Міністрів України є вищим органом у системі органів виконавчої влади.

Таким чином, ПАТ «Укрнафта» є суб`єктом господарювання, у статутному капіталі якого більш ніж 50 % опосередковано належить державі.

Враховуючи вищевикладене, кримінальні правопорушення, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42015000000000722 від 16.04.2015, а саме: кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 209КК України, відповідно до положень ст. 33-1, п. 2 ч. 5 ст. 216 КПК України, підсудні Вищому антикорупційному суду, а кримінальні правопорушення, передбачені ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, не підсудні Вищому антикорупційному суду.

Згідно з абз. 3 п. 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

З огляду на зазначене, скарга адвоката Любченка О.І., який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», підсудна Вищому антикорупційному суду.

Судовим розглядом встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами САП - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42015000000000722 від 16.04.2015 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 4 ст. 368, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 205-1, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209КК України.

Так, 26.11.2020 у рамках вказаного кримінального провадження адвокатом Любченком О.І., який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», до САП подано Скаргу від 26.11.2020, адресовану старшому групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42015000000000722 від 16.04.2015.

Аналізом змісту Скарги представника ПАТ «Укрнафта» - адвоката Любченка О.І. від 26.11.2020 встановлено, що у її прохальній частині викладено клопотання про закриття кримінального провадження № 42015000000000722 від 16.04.2015 в частині розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме за фактом розтрати грошових коштів в особливо великих розмірах посадовими особами ПАТ «Укрнафта» шляхом постачання упродовж 2014 року природного газу, призначеного для потреб населення, за заниженою вартістю, інформація про що була внесена до ЄРДР 17.03.2016.

Таким чином, оскаржуючи нерозумність строків досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000722 від 16.04.2015, представник ПАТ «Укрнафта» - адвокат Любченко О.І. у Скарзі від 26.11.2020 фактично клопоче про здійснення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, строк досудового розслідування якого на даний час не обмежений в силу положень ст. 219 КПК України, в редакції, чинній на момент внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - 16.04.2015, у більш короткий строк.

У прохальній частині вказаної Скарги міститься клопотання про завершення досудового розслідування в частині розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке триває більше ніж 5 років, тобто про виконання процесуальної дії - закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Однак, із письмової відповіді прокурора САП Посвистака О.М. за № 16/1/3-113881ВИХ-20 від 04.12.2020 (№ 16/1/3-18605-16 від 04.12.2020) вбачається, що підстави для розгляду скарги згідно з вимогами ст. 28 КПК України, відсутні, оскільки ПАТ «Укрнафта» не є особою, права чи інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42015000000000722, а заявником не обґрунтовано яких саме обмежень зазнало та зазнає вказане підприємство.

Як уже встановлено слідчим суддею, ПАТ «Укрнафта» є особою, права та законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги вищевикладене, ПАТ «Укрнафта» та його представник наділений повноваженнями звертатись до прокурора із клопотанням про виконання такої процесуальної дії як закриття кримінального провадження.

За такого, клопотання, що викладене в прохальній частині Скарги представника ПАТ «Укрнафта» - адвоката Любченка О.І. від 26.11.2020, має бути розглянуто прокурором по суті.

Таким чином, скарга адвоката Любченка О.І., який діє в інтересах ПАТ «Укрнафта», підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 22, 26, 303, 306-307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42015000000000722, розглянути у встановленому законом порядку по суті клопотання, що викладене в прохальній частині Скарги представника ПАТ «Укрнафта» - адвоката Любченка О.І. від 26.11.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК