Документ № 94623089

Справа № 991/658/21

Провадження1-кс/991/677/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Олійник О.В., перевіривши матеріали скарги адвоката Трекке Артема Сергійовича, поданої в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на рішення заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Грищука М.О. про скасування постанов прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Пономаренка В.П. про закриття кримінального провадження, прийнятого у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Трекке А.С. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 подав до Вищого антикорупційного суду скаргу у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017, в якій просить скасувати рішення заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищука М.О. про скасування постанови прокурора САП ОГП Пономаренка В.П. про закриття кримінального провадження щодо підозрюваних від 21.01.2021 та постанови прокурора САП ОГП Пономаренка В.П. про закриття кримінального провадження в частині від 21.01.2021.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Нормами параграфу першого глави 26 КПК України передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування. Предметом оскарження на підставі вказаних норм можуть бути тільки ті рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при здійсненні ними повноважень під час досудового розслідування, які визначені у ч. 1 ст. 303 КПК України.

У скарзі адвокат зазначає, що 21.01.2021 постановами прокурора САП ОГП Пономаренка В.П. було закрито кримінальне провадження щодо підозрюваних на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з невстановленням достатніх доказів винуватості особи в суді та вичерпанням можливостей їх отримати, а кримінальне провадження № 52017000000000209 від 24.03.2017 в частині епізодів за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення. Однак, як стало відомо із інтернет-ресурсів, заступник керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Грищук М.О. скасував зазначені постанови, а досудове розслідування було відновлено. Адвокат Трекке А.С. вважає таке рішення незаконним, прийнятим з грубим перевищенням повноважень та таким, що підлягає скасуванню.

Рішення прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, визначені пунктами 2, 4-8, 9-1, 10, 11 ч. 1 ст. 303 КПК України, а саме: рішення про зупинення досудового розслідування, про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, про відмову у визнанні потерпілим, рішення при застосуванні заходів безпеки, рішення про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України, про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, а також повідомлення прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом, відмова прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України. Наведений перелік рішень прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, є вичерпним і розширеному застосуванню не підлягає.

Отже, адвокат Трекке А.С. подав скаргу на постанову прокурора, яка не належить до переліку, визначеного у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною другою ст. 303 КПК України закріплено, що скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України. Тобто норми Кримінального процесуального кодексу України прямо визначають стадію і порядок оскарження непередбачених у частині першій ст. 303 КПК України рішень прокурора під час досудового розслідування, з якими не згоден учасник кримінального провадження.

Посилання адвоката на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, сформульовану у постанові від 12.10.2017 у справі № 5-142кс(15)17, про можливість апеляційного оскарження ухвал слідчих суддів, постановлення яких не передбачено кримінальними процесуальними нормами, в якості обґрунтування того, що в даному випадку і рішення заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, яке прийняте за межами його повноважень, може бути оскаржене слідчому судді, не приймається слідчим суддею. Оскільки на стадії досудового розслідування захист інтересів підозрюваного ОСОБА_1 може бути здійснений в іншому порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України - прокурором вищого рівня відповідно до ч. 6 ст. 36 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного вище, та враховуючи те, що у скарзі адвокат оскаржує рішення прокурора, яке не підлягає оскарженню на стадії досудового розслідування відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду даної скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката Трекке Артема Сергійовича, поданою в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , на рішення заступника керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Грищука М.О. про скасування постанов прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Пономаренка В.П. про закриття кримінального провадження, прийнятого у кримінальному провадженні № 52017000000000209 від 24.03.2017.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя О.В. Олійник