- Головуючий суддя (ВАКС) : Біцюк А.В.
- Захисник/адвокат : Тарахкало М.О.
Справа № 991/856/21
Провадження1-кс/991/879/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
09 лютого 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Тарахкало Михайла Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Шмітька Валентина Вікторовича від 20.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000522 від 21.06.2019, зокрема за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката Тарахкало М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) Шмітька В.В. від 20.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 52019000000000522 від 21.06.2019, зокрема за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України, в якій адвокат просить:
- скасувати постанову про відмову у визнанні потерпілим від 20.01.2021, складену старшим детективом НАБУ Шмітько В.В. в кримінальному провадженні № 52019000000000522 від 21.06.2019.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України, параграф №1, ст.303-308 цього Кодексу.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 33-1 КПК України, Вищому антикорупційному суду підсудні кримінальні провадження стосовно корупційних кримінальних правопорушень, передбачених в примітці статті 45 Кримінального кодексу України, статтями 206-2, 209, 211, 366-2, 366-3 Кримінального кодексу України, якщо наявна хоча б одна з умов, передбачених пунктами 1-3 частини п`ятої статті 216 Кримінального процесуального кодексу України.
У примітці до ст. 45 КК України зазначено, що корупційними кримінальними правопорушеннями відповідно до цього Кодексу вважаються:
а) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 191, 262, 308, 312, 313, 320, 357, 410 КК України, у випадку їх вчинення шляхом зловживання службовим становищем;
б) кримінальні правопорушення, передбачені статтями 210, 354, 364, 364-1, 365-2, 368, 368-3-369, 369-2, 369-3 КК України.
Відповідно до ч. 2 статті 33-1 КПК України, слідчі судді Вищого антикорупційного суду здійснюють судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідно до частини першої цієї статті.
Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Аналіз вказаних положень закону дає підстави зробити висновок, що до Вищого антикорупційного суду оскаржується, зокрема, рішення детектива НАБУ про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому здійснюється щодо складів злочинів, які віднесені до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Так, досудове розслідування кримінального провадження за № 52019000000000522 від 21.06.2020 здійснюється, зокрема за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України.
Так, склади кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 та ч. 2 ст. 364 КК України, відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, належить до підсудності Вищого антикорупційного суду, а склади кримінальних правопорушень, передбачені ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 343 КК України, відповідно до положень ст. 33-1 КПК України, не належать до підсудності Вищого антикорупційного суду.
Згідно з абз. 3 п. 20-2 Перехідних положень Розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України, у разі об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, серед яких є кримінальні провадження, підсудні Вищому антикорупційному суду, судове провадження здійснює Вищий антикорупційний суд, якщо виділення в окреме провадження матеріалів кримінального провадження, які не віднесені до підсудності цього суду, може негативно вплинути на повноту судового розгляду.
З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов до висновку про здійснення судового провадження щодо розгляду скарги адвоката Тарахкало М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 .
Враховуючи наведене, слідчий суддя дійшов до висновку про те, що скарга адвоката Тарахкало М.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 , відповідає вимогам ст. 303 КПК України, подана у визначений законом строк та з дотриманням правил підсудності, а тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.
Керуючись статтями 33-1, 303, 306, 369-372 КПК України, слідчий суддя
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою адвоката Тарахкало Михайла Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України Шмітька Валентина Вікторовича від 20.01.2021 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000522 від 21.06.2019, зокрема за фактами вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 343, ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 364 КК України.
Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні 11 лютого 2021 року о 09 годині 00 хвилин.
Повідомити адвоката Тарахкало Михайла Олександровича, Моторевську Євгенію Сергіївну, детектива Національного антикорупційного бюро України Шмітька Валентина Вікторовича про дату, час та місце судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК