Документ № 94878960

Справа № 758/11219/16-к

Провадження №11-кп/991/8/21

УХВАЛА

12 лютого 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого Михайленка Д. Г., суддів: Семенникова О. Ю., Калугіної І. О.

за участю секретаря судового засідання Онуфрієнко І. В.,

учасники судового провадження: прокурор Скибенко О. І., обвинувачений ОСОБА_1 , захисник Корюкін О. В.,

розглянула в судовому засіданні питання про зупинення судового провадження в порядку статті 335 КПК під час розгляду апеляційних скарг захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_1 адвоката Бербена М. Ю. та прокурора ОСОБА_3 на вирок Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2016 за № 42016101070000035 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368 КК, частиною 2 статті 369-2 Кримінального кодексу України.

Історія провадження

1.Вироком Вищого антикорупційного суду від 28.08.2020:

(1) ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 368 Кримінального кодексу України (далі - КК), частиною 2 статті 369-2 КК та призначено покарання: за частиною 1 статті 368 КК - 3 роки позбавлення волі з позбавленням ОСОБА_2 права обіймати посади, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на три роки; за частиною 2 статті 369-2 КК - 4 роки позбавлення волі. На підставі статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_2 покарання у виді 4 років позбавлення волі з позбавленням його права обіймати посади, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» пункту 2 частини першої статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на три роки;

(2) ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 368 КК, частиною 2 статті 369-2 КК та призначено покарання: за частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 368 КК - 2 роки позбавлення волі з позбавленням його права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських або організаційно-розпорядчих повноважень на підприємствах, організаціях, установах державної та комунальної власності, строком на два роки; за частиною 2 статті 369-2 КК - 3 роки позбавлення волі. На підставі статті 70 КК за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням його права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських або організаційно-розпорядчих повноважень на підприємствах, організаціях, установах державної та комунальної власності, строком на два роки;

(3) вирішено питання щодо речових доказів та заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, до підсудних застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2.На зазначений вирок захисником обвинувачених адвокатом Бербеном М. Ю. подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

3.Прокурором також подано апеляційну скаргу, в якій порушується питання про погіршення становища обвинувачених. Так, прокурор в своїй апеляційній скарзі просить скасувати вирок у зв`язку з невідповідністю висновків фактичним обставинам та неправильним застосуванням кримінального закону та постановити новий, яким: (1) ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 368 КК, частиною 2 статті 369-2 КК та призначити покарання: за частиною 3 статті 368 КК - 6 років позбавлення волі з позбавленням ОСОБА_2 права обіймати посади, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на три роки з конфіскацією майна; за частиною 2 статті 369-2 КК - 4 роки позбавлення волі; призначити остаточне покарання за статтею 70 КК шляхом часткового складання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням його права обіймати посади, зазначені у пункті 1, підпунктах «а», «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», окрім виборних посад, строком на три роки; (2) ОСОБА_1 визнати у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27 - частиною 3 статті 368 КК, частиною 2 статті 369-2 КК та призначити покарання: за частиною 5 статті 27 - частиною 3 статті 368 КК - 5 років позбавлення волі з позбавленням його права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських або організаційно-розпорядчих повноважень на підприємствах, організаціях, установах державної та комунальної власності, строком на два роки з конфіскацією майна; за частиною 2 статті 369-2 КК - 4 роки позбавлення волі; призначити остаточне покарання за статтею 70 КК шляхом часткового складання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна з позбавленням його права обіймати посади, пов`язані з виконанням адміністративно-господарських або організаційно-розпорядчих повноважень на підприємствах, організаціях, установах державної та комунальної власності, строком на два роки.

4.Обвинувачений ОСОБА_2 в судове засідання неодноразово не з`являвся, посилався на хворобу, через свого захисника надавав відповідні медичні довідки.

5.11.02.2021 ухвалою Суду від вирішено застосувати щодо нього привід у судове засідання на 9 год. 00 хв 12.02.2021 до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду, виконання якого було доручено Національному антикорупційному бюро України, а контроль за виконанням покладено на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Позиції учасників провадження

6.Прокурор просить оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та виділити матеріали щодо нього в окреме провадження.

7.Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник Корюкін О. В. заперечували проти оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та виділення матеріалів щодо нього в окреме провадження.

Оцінка та мотиви Суду

8.Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону (частина 1 статті 21 КПК).

9.Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (частина 1 статті 28 КПК).

10.Апеляційний розгляд здійснюється згідно з правилами судового розгляду в суді першої інстанції з урахуванням особливостей, передбачених цією главою (частина 1 статті 405 КПК).

11.Судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку (частина 1 статті 318 КПК). Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК (частина 2 статті 318 КПК).

12.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (частина 1 статті 2 КПК).

13.Особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини; десять років - у разі вчинення тяжкого злочину (пункти 3, 4 частини 1 статті 49 КК).

14.Враховуючи, що прокурором подано апеляційну скаргу на вирок, в якій порушується питання про погіршення становища обвинувачених, то відповідно до вимог частини 4 статті 401 КПК вони підлягають обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

15.За повідомленнями детективів НАБУ привід, застосований у цьому провадженні ухвалою Суду від 11.02.2021, виконаний не був у зв`язку з тим, що за зазначеними місцями проживання, вказаними в обвинувальному акті, вироці та ухвалі про привід, обвинувачений відсутній і його місцезнаходження в даний час невідоме.

16.У разі якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (частина 1 статті 335 КПК).

17.Враховуючи, що (1) ОСОБА_2 ухилився від суду; (2) місце його перебування на даний час встановити неможливо, що в тому числі перешкодило виконати ухвалу про привід, а також беручи до уваги строки давності, визначені статтею 49 КК, Суд вважає за необхідне задля забезпечення розумності строків апеляційного розгляду та досягнення завдань кримінального провадження оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_2 і до його розшуку зупинити судове провадження.

18.Згідно з частиною 1 статті 334 КПК матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК. Матеріали досудового розслідування не можуть бути виділені в окреме провадження, якщо це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду (частина 4 статті 217 КПК).

19.Суд вважає, що виділення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , не може негативно вплинути на повноту судового розгляду.

20.На підставі викладеного та у зв`язку з розшуком ОСОБА_2 необхідно виділити матеріали кримінального провадження щодо нього, а апеляційний розгляд щодо обвинуваченого ОСОБА_1 продовжити.

21.На підставі викладеного, керуючись статтями 21, 217, 318, 323, 334, 335, 401, 405 КПК колегія суддів постановила:

1.Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 (народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Засінци Єльського району Гомельської області, Республіка Білорусь, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

2.Зупинити провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 .

3.Виділити матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 в окреме апеляційне провадження. Виділенню підлягають всі наявні матеріали кримінального провадження станом на 12.02.2021 року в копіях.

4.Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 продовжити.

5.Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_2 доручити детективам Національного антикорупційного бюро України та прокурору у кримінальному провадженні, яких зобов`язати письмово повідомляти апеляційний суд про результати розшуку.

6.Копію ухвали надіслати Національному антикорупційному бюро України та прокурору у кримінальному провадженні для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Д. Г. Михайленко

Судді О. Ю. Семенников

І. О. Калугіна