- Головуюча суддя (ККС ВС): Булейко О.Л.
- Суддя (ККС ВС): Іваненко І.В., Фомін С.Б.
Ухвала
Іменем України
15 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 991/10419/20
Провадження № 51-641 ск 21
Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Булейко О. Л.,
суддів Іваненка І. В., Фоміна С. Б.,
розглянувши касаційну скаргу захисника Поповича Р. І., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 20 січня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 січня 2021 року,
встановив:
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 січня 2021 року задоволено частково клопотання прокурора про встановлення підозрюваному ОСОБА_1 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 січня 2021 року відмовлено у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника Поповича Р. І. на вказану ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду.
У касаційній скарзі захисник Попович Р. І. порушує питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
За змістом ст. 310 та ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) ухвала слідчого судді не є предметом перегляду суду касаційної інстанції, оскільки вона не входить до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені у касаційному порядку.
Як убачається з ухвали апеляційного суду про відмову у відкритті провадження, рішення про необхідність такої відмови за апеляційною скаргою Поповича Р. І. на ухвалу слідчого судді прийнято на підставі ч. 4 ст. 399 КПК, яка передбачає, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Статтями 307 та 309 КПК встановлено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. При цьому вказаною статтею не передбачено можливості оскаржити ухвалу слідчого судді про встановлення стороні кримінального провадження строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 20 січня 2021 року в частині рішення слідчого судді про встановлення стороні кримінального провадження строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не входить до переліку, визначеного ст. 309 КПК, і не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, тому рішення апеляційного суду є законним та обґрунтованим, а отже підстави для задоволення касаційної скарги Поповича Р. І. , на думку колегії суддів, відсутні.
За таких обставин, відмовляючи у відкритті апеляційного провадження, апеляційний суд діяв у відповідності з вимогами кримінального процесуального закону, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги та вважає, що на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428 КПК у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Враховуючи викладене і керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Суд
постановив:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника Поповича Ростислава на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 20 січня 2021 року та ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 26 січня 2021 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
О. Л. Булейко І. В. Іваненко С. Б. Фомін