1 червня 2023 року ВАКС визнав винним ексочільника держпідприємства «Радон» Ігоря Буксанчука в підкупі голови Чорнобильської зони Катерини Павлової в обмін на призначення йому премій. Його засудили на 5 років з конфіскацією майна. Вирок був засилений у апеляційній та касаційній інстанціях.
Наприкінці лютого 2020 року гендиректор державного спеціалізованого підприємства «Радон» Ігор Буксанчук звернувся до Державного агентства України з управління зоною відчуження (ДАЗВ) з проханням призначити йому премії. Тоді обов’язки голови Агентства тимчасово виконувала Катерина Павлова.
У листі Буксанчук запропонував їй хабар в обмін на погодження 300% премії за четвертий квартал 2019 року та премії за весь 2019 рік у розмірі 15 окладів. Як винагороду він пообіцяв половину від загальної суми премій. Навесні Павлова погодила йому 430 тис. грн премії — і отримала 210 тис. грн хабаря.
Сам Буксанчук заперечував, що передав хабар Павловій, та наголошував, що рішення про преміювання колегіально ухвалила відповідна комісія. Пізніше посадовець намагався змінити підсудність справи. Буксанчук вважав, що його посада держслужбовця не належала до категорії «А», а кримінальне правопорушення не було вчинене щодо службової особи, визначеної у законодавстві.
Дії Буксанчука кваліфікували за ч. 4 ст. 369 КК України. Його відправили до в’язниці на 5 років з конфіскацією всього майна, крім половини квартири. Апеляція підтвердила вирок Буксанчуку.
В березні 2023 року Верховний Суд відмовився зупиняти виконання вироку посадовцю, і вже пізніше частково погодився зі скаргами сторони захисту і призначив новий розгляд в АП ВАКС. Підстава — суди попередніх інстанцій не забезпечили стороні захисту належних можливостей для перевірки версії про провокацію злочину і не надали тимчасові доступи до документів СБУ та пов'язаних проваджень, оскільки сторона захисту Буксанчука послідовно стверджувала, що Катерина Павлова спровокувала його на розмову про хабар під контролем детективів НАБУ.
Після тривалого повторного розгляду, у березні 2025 року апеляція знову залишила вирок суду першої інстанції без змін. АП ВАКС виконала всі вказівки Верховного Суду щодо перевірки версії про провокацію, однак нові дані лише підтвердили винуватість Буксанчука та довели, що ніякої провокації не було — він діяв за власною ініціативою та свідомо пропонував хабар Павловій.
Сторона захисту знову оскаржила таке рішення в касації, проте цього разу ККС ВС погодився з рішенням судів першої і апеляційної інстанцій, і залишив вирок і ухвалу без змін, а скарги захисту — без задоволення.
