Документ № 95026763

Справа № 760/20466/18

Провадження 1-кп/991/129/19

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 лютого 2021 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді Кравчука О.О.,

суддів: Гавриленко Т.Г., Сікори К.О.

секретар судового засідання Чеботаренко А.П.

за участю:

захисника: Музики О.Б.

представника особи, у володінні якої знаходяться

речі та документи Соболєвої Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокатів Войченка С.В., Дульського О.Л., Пархети А.А. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2017 року за № 52017000000000824, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дружківка Донецької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Краматорськ Донецької області, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 4, 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Зміст клопотання та позиції сторін

У своєму спільному клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів захисники обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокати Войченко С.В., Дульський О.Л., Пархета А.А. просять надати тимчасовий доступ до документів та баз даних, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ), а саме до: інформації щодо отримання доходів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ІПН НОМЕР_1 ) у період часу з 01.01.2010 р. по 31.12.2019 р. та інформації щодо отримання доходів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (код ІПН НОМЕР_2 ) у період часу з 01.01.2010 р. по 31.12.2019 р., шляхом ознайомлення з відповідними документами, їх фотографування, з можливістю отримання їх належним чином завірених копій (здійснити виїмку).

Указане клопотання обґрунтоване наступними доводами.

За твердженням сторони захисту, кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_1 із самого свого початку має провокативний характер, оскільки було розпочате за заявами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які, на думку захисників, є провокаторами, що діяли виключно за дорученням та під контролем правоохоронних органів.

Для доведення факту провокації у цьому кримінальному провадженні сторона захисту зверталась із адвокатськими запитами до Державної податкової служби України із проханням повідомити про те, чи зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 як приватні підприємці та надати інформацію про отримання останніми доходів у період часу з 01.01.2010 р. по 31.12.2019 р., на які надійшла відповідь про неможливість надання запитуваної інформації.

На думку сторони захисту, вказана інформація може містити відомості про співпрацю заявників у цьому кримінальному провадженні із правоохоронними органами та підтвердити провокативний характер самого кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , а тому, керуючись положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, існує нагальна потреба в отриманні тимчасового доступу до документів та баз даних, зазначених у клопотанні.

Таким чином, для доведення факту провокації у цьому кримінальному провадженні сторона захисту просить надати тимчасовий доступ до вказаних документів та баз даних.

Обвинувачений ОСОБА_1 16.02.2021 р. електронною поштою подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Захисник Шепіль С.В. 05.02.2021 р. електронною поштою надіслав до суду клопотання, у якому просив здійснювати судове засідання без його участі та участі обвинуваченого ОСОБА_5 , зазначивши, що заявлене клопотання вони обоє підтримують, просять задовольнити.

Прокурор Касьян О.А. подав суду заяву, в якій просив розглянути клопотання за його відсутності, крім того, проти задоволення клопотання заперечував, наголошував на його необгрунтованості, зазначив, що запитувані стороною захисту документи, а саме матеріали розслідувань, перевірок до постановлення вироку суду, не можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні, тому вважав, що стороною захисту не доведено підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , у володінні якої знаходяться документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, ОСОБА_6 у вирішенні клопотання поклалась на розсуд суду, вказала, що володілець інформації вчинятиме у спосіб, вказаний в ухвалі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 , адвокат Музика О.Б. клопотання підтримала та просила його задовольнити. Зазначила, що надання вказаної інформації може довести чи були ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстровані як фізичні особи підприємці, і чи мали вони право на торгівлю тютюновими виробами і якщо були зареєстровані, то таке право останні мали. На думку захисника, ці відомості мають важливе значення для встановлення всіх обставин у цьому кримінальному провадженні.

2. Мотиви та висновки суду

Розглянувши клопотання захисників обвинуваченого ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та, заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд уважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення та стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими КПК України. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України. При цьому суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 КПК, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 93 КПК, сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, застосовуються заходи забезпечення кримінального провадження (ст. 131 КПК).

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч. 1 ст. 159 КПК).

Відповідно до положень п. 8 ст. 162 КПК, до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема, належать персональні дані, які знаходяться в базі персональних даних володільця таких даних.

Ураховуючи інформацію, наведену стороною захисту в своєму клопотанні, заслухавши захисника Музику О.Б., суд уважає, що для отримання інформації про те, чи є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є заявниками в цьому кримінальному провадженні, фізичними особами підприємцями, інформація про отримані ними доходи не є необхідною. Інформація про те, чи є особа зареєстрованою як фізична особа підприємець є загальнодоступною, і може бути отримана на офіційному веб сайті Міністерства юстиції України.

Окрім того, суд уважає, що у клопотанні стороною захисту, на виконання вимог п. 2 ч. 4 ст. 163 КПК не доведено, що запитувана інформація та документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні та подальшу можливість їх використання як доказів, що можуть підтвердити або навпаки спростувати провокативний характер поведінки працівників правоохоронних органів, а отримання доступу до персональних даних про доходи заявників у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за 10 років може створити надмірне втручання в права цих осіб, що не є пропорційним до завдань кримінального провадження, а тому, згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів не допускається.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 22, 93, 131, 132, 159, 160, 163, 333 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисників Войченка С.В., Дульського О.Л., Пархети А.А. про надання тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Головуючий суддя: Кравчук О.О.

Судді: Гавриленко Т.Г.

Сікора К.О.