Документ № 95599538

Справа № 991/1299/21

Провадження 1-кс/991/1328/21

У Х В А Л А

Іменем України

12 березня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М.

за участю:

секретаря судового засідання Заплатинської К.В.,

прокурора Мусіяки В.В.,

детектива Цвєткова Ю.С.,

захисників Бема М.В., Гаврилюк М.В., Корєнькова І.А., Кульчицького Н.С., Моісєєва А.А., Степанова І.В., Серпокрилова О.В., Онученко Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду

клопотання старшого детектива Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Цвєткова Ю.С. про встановлення стороні захисту, а саме: підозрюваним та їх захисникам, строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001254 від 16.05.2016,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшло відповідне клопотання, в якому сторона обвинувачення прохає про встановлення стороні захисну строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001254 від 16.05.2016

Відповідно до матеріалів клопотання, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 42016000000001254 від 16.05.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України.

13.12.2019 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Мусіякою В.В. зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акта та прийнято рішення про завершення досудового слідства. З огляду на що прокурором надано доручення детективам Національного бюро повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ до матеріалів провадження.

На виконання зазначеного доручення, старшим детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Цвєтковим Ю.С. повідомлено підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування разом з речовими доказами.

Однак з моменту завершення досудового розслідування та наданні стороні захисту можливості ознайомлюватися з матеріалами вказаного провадження, загальний обсяг яких становить 376 томів, з яких томи з 198 по 375 є копіями перших 179 томів (крім тому № 128), підозрювані та їх захисники не завершили ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що, на переконання детектива, вказує на свідоме зволікання останніх при використанні наданих їм прав, а отже є підстави для встановлення строку ознайомлення з матеріалами провадження. З огляду на вказане, детектив прохає встановити строк понад 30 днів, після спливу якого сторона захисту буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Детектив Цвєтков Ю.С. у судовому засіданні подане клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор Мусіяка В.В. клопотання детектива підтримав та зазначив, що частина із усіх наданих для ознайомлення матеріалів досудового розслідування є його копіями, а отже, по суті, загальний обсяг матеріалів провадження є значно меншим. Тривале ознайомлення сторони захисту з відповідними матеріалами, вказує на свідоме порушення стороною захисту приписів кримінального процесуального законодавства. Вважає, що строк у 30 діб, з огляду на загальний час, на протязі якого захист мав можливість здійснювати ознайомлення, є достатнім для завершення такого ознайомлення та відповідний строк не порушуватиме права на захист. Просив клопотання задовольнити.

Захисник Моісєєва А.А. у судовому засіданні надала пояснення з приводу того, що з часу повідомлення їй та її клієнтці про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001254 - грудень 2019 року, вона та підозрювана, з`являлися до детектива НАБУ для ознайомлення з матеріалами. Однак, оскільки у травні 2020 року прокурором було прийнято рішення про відновлення досудового розслідування у вказаному провадженні та до нього приєднано інше кримінальне провадження, в якому досудове розслідування також, на той час, закінчено не було, а після прийняття відповідних процесуальних рішень, прокурором не було повідомлено останніх про завершення досудового розслідування вже в об`єднаному провадженні, то прокурором не виконано покладених на нього КПК України обов`язків, у зв`язку з цим у сторони захисту не виникло прав пов`язаних із завершенням досудового розслідування. Разом з цим, захисник також звернула увагу, що підозрюваному ОСОБА_1 , а також його захисникам про завершення досудового розслідування взагалі не повідомлялося у кримінальному провадженні № 42016000000001254. Просила відмовити у встановленні строку для ознайомлення.

Захисник Бем М.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вказав на те, що слідчими суддями вже двічі відмовлялося у задоволенні аналогічного клопотання сторони обвинувачення, втім детективом ніяким чином не береться до уваги мотивувальна частина постановлених ухвал. Адвокат не вбачає в своїх діях будь-якого зволікання, оскільки з часу надання можливості знайомитися з матеріалами провадження, він ознайомився з більшою частиною матеріалів провадження, хоча про наявність у справі 376 томів, стало відомо лише восени 2020 року. Разом з цим, на теперішній час захисник не має можливості продовжити ознайомлення з томами, оскільки частина наданих йому матеріалів розшита та не має опису, що не позбавляє можливості сторону обвинувачення в подальшому додати або замінити будь-які з наданих документів. Крім того стороною обвинувачення взагалі не надається для ознайомлення том провадження № 128, із посиланням на невикористання відомостей, що у ньому містяться, під час судових розглядів для доведеності винуватості підозрюваних. На підставі вказаного просив відмовити у задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення.

Захисник Онученко О.О. надав пояснення з приводу того, що в його діях відсутнє зволікання при ознайомленні, оскільки він кожного тижня знайомиться з трьома томами кримінального провадження та восени 2020 року йому стало відомо про збільшення матеріалів досудового розслідування з 179 до 376 томів. Просив відмовити у задоволенні клопотання про встановлення строку для ознайомлення.

Захисник Серпокрилов О.В. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що з грудня 2019 року прокурором у кримінальному провадженні двічі приймалося процесуальне рішення про відновлення досудового розслідування, втім, після відповідних процесуальних рішень, ні ним, ні детективом не повідомлялося стороні захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні. Останні отримували постанови прокурора про відновлення досудового розслідування та прийняття інших процесуальних рішень. У вказаних постановах зазначалося лише про можливість у сторони захисту продовжувати ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Захисник Степанов І.В. надав пояснення з приводу того, що стороною обвинувачення не організовано належних умов для ознайомлення стороні захисту з матеріалами досудового розслідування, оскільки таке ознайомлення може здійснюватися лише одним адвокатом. Одночасне ознайомлення двох і більше осіб різних підозрюваних є неможливим. Відповідні обмеження в умовах ознайомлення, загальна кількість підозрюваних та їх захисників, разом з загальною кількістю матеріалів кримінального провадження та тим обсягом матеріалів досудового розслідування, з якими на теперішній час ознайомився захист, свідчать про відсутність у останніх зволікання при використанні наданих їм прав. З огляду на відсутність зволікання, просив відмовити у задоволенні клопотання детектива.

Захисник Гаврилюк М.В. у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання та вказала, що з початку дії карантинних обмежень на території України у зв`язку з розповсюдженням короновірусної хвороби (з березня 2020 року), сторона захисту перші місяці була позбавлена можливості знайомитися з паперовими матеріалами кримінального провадження, що наявні у розпорядженні детектива. Для ознайомлення видавалися лише електронні копії відповідних матеріалів, які в подальшому потребували порівняння з наданими документальними зразками. Крім того, в часи відсутності детектива Цвєткова Ю.С. на робочому місці у зв`язку з відрядженням, відпусткою, хворобою, матеріали досудового розслідування для ознайомлення не надавалися, як і не надавалися в момент коли у детектива перебував інший захисник по справі.

Також захисник звернула увагу на ті обставини, що матеріали досудового розслідування, до яких захисту надано доступ, містять великий обсяг інформації в електронному вигляді для вивчення якого необхідний значний час. Разом з цим захисник вказала і на повідомлення стороні захисту про збільшення матеріалів до 376 томів лише восени 2020 року. Просила відмовити у встановленні строку для ознайомлення.

Підозрювані ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та захисники Кульчицький Н.С., Маковецька М.Ю., Глушко І.П., Кольчинський К.І., Борисов М.П., Бондаренко І.В., Цуркан М.І., Корєньков І.А., Степанов І.В., Солодко Є.В. у судове засідання не зв`явилися, про час та місце засідання повідомлені належним чином. Причин неявки суду не повідомили.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 290 КПК України, слідчим суддею розгляд клопотання здійснюється без участю підозрюваних та захисників.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши позицію учасників судового засідання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків, повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Як встановлено у судовому засіданні із наявних матеріалів провадження, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалося досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному 16.05.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42016000000001254.

Під час досудового розслідування вищезазначеного провадження, ОСОБА_13 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КК України; ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч.3 ст. 209 КК України; ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України; ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України; ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Постановою прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Мусіяки В.В. від 13.12.2019, матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_1 , у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень, виділені в окреме провадження та їм присвоєно окремий унікальний номер № 52019000000001129.

Того ж дня, тобто 13.12.2019 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Мусіякою В.В., зібрані під час досудового розслідування кримінального провадження № 42016000000001254 докази визнано достатніми для складання обвинувального акта і доручено детективам Національного антикорупційного бюро України повідомити підозрюваним та їх захисникам про завершення досудового розслідування у вказаному провадженні та надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні детективів Національного антикорупційного бюро України. Також згідно з п. 4 доручення, детективам було доручено вжити заходів для забезпечення ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування у розумний строк.

На виконання доручення прокурора, старшим детективом Національного бюро Четвертого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Цвєтковим Ю.С. протягом 16-24.12.2019 складено та вручено (надіслано) підозрюваним, а також їх захисникам повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001254 від 16.05.2016. У повідомленні детектива, стороні захисту роз`яснено право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування у робочі дні з 09.00 години до 18.00 години, починаючи з 16.12.2019 у приміщенні Національного антикорупційного бюро України.

В подальшому, 19.05.2020 прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Мусіякою В.В. прийнято процесуальне рішення у формі постанови, якою було відновлено кримінальне провадження № 42016000000001254 від 16.05.2016; матеріали досудового розслідування даного провадження об`єднані з матеріалами досудового розслідування за № 52019000000001129 (за підозрою ОСОБА_1 ); стороні захисту повторно відкриті матеріали досудового розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 42016000000001254 для подальшого ознайомлення з ними.

Супровідним листом № 0434-188/18315 від 25.05.2020, детектив Національного бюро Цвєтков Ю.С. копію зазначеної постанови надіслав на адреси підозрюваних та їх захисників.

09.10.2020 за вихідним № 0434-188/35424, детективом повторно направлено стороні захисту листа з повідомленням про прийняте 19.05.2020 прокурором процесуальне рішення, збільшення загального обсягу матеріалів досудового розслідування на 179 томів та у даному листі зазначено про надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001254, які є у розпорядженні сторони обвинувачення, у т.ч. будь-яких речових доказів.

27.10.2020 за вихідним № 0434-188/37165, детективом направлено листа на адреси підозрюваних та їх захисників з відомостями про загальну кількість томів у кримінальному провадженні № 42016000000001254 та переліком речових доказів, до яких надано доступ.

31.12.2020 прокурором другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Андроновою А.В., прийнято процесуальне рішення у формі постанови, якою було відновлено кримінальне провадження № 42016000000001254 від 16.05.2016 та у зв`язку зі смертю одного із підозрюваних, кримінальне провадження в частині підозрюваного ОСОБА_13 закрито, на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України. Пунктом 3 резолютивної частини постанови, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні повторно були відкриті стороні захисту для подальшого ознайомлення з ними.

12.01.2021 за вихідним 0434-188/596 на адреси підозрюваних та захисників, детективом направлено листа з повідомленням про прийняте прокурором процесуальне рішення від 31.12.2020, щодо закриття провадження в частині підозрюваного ОСОБА_13 , та можливістю продовжити ознайомлення з 376 томами кримінального провадження № 42016000000001254, а також речовими доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування по ньому.

12.02.2021 за вихідним № 0434-188/3315 детективом повторно направлено листа на адреси усіх учасників з боку сторони захисту з повідомленням про загальну кількість томів у кримінальному провадженні та описом речових доказів, до яких останнім надається доступ.

Відповідно до вищезазначеного, у судовому засіданні, із наданих матеріалів, встановлено, що повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001254 від 16.05.2016, стороною обвинувачення здійснювалося підозрюваним ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також їх захисникам в період 16-24.12.2019. Водночас, із наданих матеріалів, слідчий суддя не може встановити факту повідомлення підозрюваного ОСОБА_1 та його захисників про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001254 від 16.05.2016. Наявні у суду матеріали містять відомості лише про повідомлення ОСОБА_1 про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52019000000001129 та використання підозрюваним наданого йому права щодо повного ознайомлення з матеріалами саме зазначеного кримінального провадження. Інформація наведена у постановах прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 19.05.2020 та 31.12.2020, та листах детектива від 25.05.2020, 09.10.2020, 27.10.2020, 12.01.2021, 12.02.2021, щодо надання стороні захисту можливості продовжити ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування № 42016000000001254, містить лише відомості про відправлення листів органу досудового розслідування, проте підтверджень того, що підозрюваний ОСОБА_1 та його захисники отримали ці повідомлення та поінформовані про виконання вимог ст. 290 КПК України слідчому судді надано не було.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено про виконання покладеного на них обов`язку передбаченого ст. 290 КПК України відносно підозрюваного ОСОБА_1 у кримінальному провадженні № 42016000000001254, оскільки сутність повідомлення закріпленого у ст. 290 КПК України необхідно оцінювати не в контексті лише надіслання такого повідомлення іншій стороні, але і можливість отримати це повідомлення і сприйняти його зміст. Отже у випадку надіслання повідомлення про відкриття матеріалів іншій стороні шляхом надіслання її поштою, повинні бути додержані загальні правила визначені ст. 135 КПК України. У випадку дотримання відповідної процедури, виникає можливість визначити час повідомлення про відкриття матеріалів і встановити ознаки зволікання. З огляду на те, що слідчий суддя не зміг у судовому засіданні встановити час отримання повідомлень підозрюваним ОСОБА_1 та його захисниками про виконання вимог ст. 290 КПК України, відповідно і відсутні підстави визнання зволікань у їх поведінці.

Крім того, як вбачається з мотивувальної частини клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України від 19.02.2021 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, загальний обсяг матеріалів, до яких стороні захисту надано доступ у кримінальному провадженні № 42016000000001254 від 16.05.2016, становить 376 томів. Разом з цим, безпосередньо детектив у своєму клопотання зазначає про ненадання стороні захисту тому № 128. Вказана позиція сторони обвинувачення підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколами ознайомлення підозрюваних та їх захисників з матеріалами провадження, згідно з якими, стороні захисту дійсно не надається для ознайомлення том № 128 досудового розслідування. Обмеження щодо можливості ознайомлення з відповідним томом також підтверджено і учасниками судового засідання. З огляду на вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що дії детектива з приводу обмеження підозрюваних та їх захисників в ознайомленні з усіма томами, наявними у його розпорядженні, є порушенням приписів ч. 2 ст. 290 КПК України, а отже позбавляє слідчого суддю, на час розгляду цього клопотання, можливості визнати час тривалого ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування, як зволікання, з огляду на ненадання останнім усіх наявних матеріалів.

Поряд з цим, у судовому засіданні також встановлено, що матеріали досудового розслідування № 42016000000001254 від 16.05.2016, містять значну кількість відео-, аудіозаписів, що зафіксовані на цифрових носіях інформації. Однак, детективом у судовому засіданні не надано пояснень з приводу загального часу відтворення таких матеріалів. Відсутність у суду відомостей щодо загального часу, протягом якого можливо ознайомлення з відповідною інформацією, виключає можливість слідчому судді встановлювати обмеження для ознайомлення з матеріалами провадження.

Оцінивши вищенаведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов загального висновку про відсутність, на цей час, підстав для обмеження сторони захисту у часі на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Цвєткова Ю.С., про встановлення стороні захисту, а саме: підозрюваним та їх захисникам, строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 42016000000001254 від 16.05.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Мойсак