Документ № 95770687

Слідчий суддя у 1-й інстанції: Задорожна Л. І. Справа № 760/22550/19

Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-о/991/1/21

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ

УХВАЛА

25 березня 2021 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді Глотова М.С.,

суддів: Калугіної І.О., Чорненької Д.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Міленко О. В.,

особи, яка подала заяву та клопотання ОСОБА_1 ,

прокурор не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд вироку Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2020 року про засудження ОСОБА_1 за ст.366-1 КК України у кримінальному провадженні №52017000000000095, об`єднаному із кримінальним провадженням №42019000000000543, за виключними обставинами,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.366-1 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 2 (двох) тисяч 700 (сімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 45 900 (сорок п`ять тисяч дев`ятсот) гривень з позбавленням права обіймати посади, зазначені в пункті 1, підпунктах «а», «в» пункту 2 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції», тобто ті, за якими передбачено обов`язок подавати декларацію особи, уповноваженої на здійснення функцій держави або місцевого самоврядування, окрім виборних посад, строком на 2 (два) роки.

18 березня 2021 року поштовим відділом зв`язку до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2020 року за виключними обставинами, яка відправлена ним 16 березня 2021 року. Просить вирок відносно нього скасувати, кримінальне провадження №52017000000000095, об`єднане із кримінальним провадженням №42019000000000543, закрити. Крім того, в заяві зазначено клопотання про поновлення строку на звернення про перегляд вироку за виключними обставинами, як пропущеного з поважних причин. Підставами для поновлення строку зазначає те, що ним 03 листопада 2020 року подана касаційна скарга до Верховного Суду, тобто до спливу місячного терміну оскарження вказаного вироку. Ухвалами колегії суддів Верховного Суду від 09 листопада 2020 року було відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали з Вищого антикорупційного суду, а також задоволено клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2020 року. Однак на момент подання заяви про перегляд вироку за виключними обставинами його касаційна скарга не розглянута та остаточного рішення не прийнято.

24 березня 2021 року прокурором подано заперечення на заяву ОСОБА_1 про перегляд вироку за виключними обставинами. Вважає, що клопотання засудженого про поновлення строку не підлягає задоволенню у зв`язку з відсутністю поважності причин пропуску. У межах визначеного законом строку ОСОБА_1 подано касаційну скаргу на вирок. Вказує, що ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження, яке на теперішній час триває. Крім того, 18 листопада 2020 року ОСОБА_1 подані доповнення до касаційної скарги, в яких він просив під час розгляду врахувати висновки рішення Конституційного Суду України від 27 жовтня 2020 року №13-р/2020 по справі №1-24/2020 (393/20), отже як мінімум з цього часу йому було відомо про таке рішення. Зазначає, що відповідно до п.1 ч.5 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного суду України, який засудженим пропущений. На його думку, вибір іншого процесуального способу реалізації своїх прав не може бути підставою для поновлення відповідних пропущених строків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд вироку за виключними обставинами підтримав, просив його задовольнити. Додатково пояснив, що в цей період перебував на самоізоляції та проходив лікування вдома, а тому документи, які б підтвердили цей факт, надати не може.

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав клопотання з проханням проводити розгляд за його відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи особи, яка подала заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до таких висновків.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.461 КПК України, заяву про перегляд судового рішення за виключними обставинами може бути подано з підстави, визначеної пунктом 1 частини третьої статті 459 цього Кодексу, - протягом тридцяти днів із дня офіційного оприлюднення відповідного рішення Конституційного Суду України.

Згідно з ч.1 ст. 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Однак, КПК України відсутня норма, котра б містила вичерпний перелік підстав для поновлення строку на звернення із заявою, зазначеного в п.1 ч.5 ст.461 КПК України. Тобто, можливість поновлення вищезазначеного строку кримінальний процесуальний закон пов`язує з тим чи причини його строку були поважними. Поняття ж поважності причин пропуску процесуальних строків є оціночним та жодною нормою не регламентованим.

Рішення Конституційного Суду України №13-р/2020 по справі №1-24/2020 (393/20) було прийнято 27 жовтня 2020 року. Як вбачається з матеріалів заяви ОСОБА_1 , 03 листопада 2020 року ним було подано касаційну скаргу на вирок Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2020 року, тобто до спливу тридцятиденного терміну. Ухвалами колегії суддів Верховного Суду від 09 листопада 2020 року відкрито касаційне провадження, витребувано матеріали з Вищого антикорупційного суду, а також задоволено клопотання про зупинення виконання вироку Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2020 року. На момент подання заяви про перегляд вироку за виключними обставинами рішення Верховним Судом не прийнято та кримінальне провадження перебуває на розгляді.

Колегія суддів погоджується з тим, що в даному випадку строк на звернення із заявою про перегляд вироку за виключними обставинами пропущений з поважних причин. Оскільки, Верховним Судом протягом часу, який надано для подання заяви про перегляд судового рішення за виключними обставинами касаційна скарга засудженого розглянута не була. ОСОБА_1 вироком Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2020 року засуджений за ст.366-1 КК України, а тому за результатами розгляду касаційної скарги, Верховний Суд може, в тому числі, ухвалити виправдувальний вирок, що буде покращенням його становища, у порівнянні із закриття кримінального провадження у зв`язку з рішенням Конституційного Суду України.

Відповідно до правового висновку Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 березня 2021 року у справі №703/2432/17 (51-1025кмп20): «Касаційне провадження, яке відкрито за касаційною скаргою, в якій ставляться питання про погіршення становища особи, на виправдувальний вирок суду першої інстанції та/або ухвалу апеляційного суду, постановлену щодо такого вироку, або ухвалу апеляційного суду, якою скасовано обвинувальний вирок і закрите кримінальне провадження, у разі втрати юридичної сили норми Особливої частини КК, яка передбачала відповідальність за вчинення діяння, що інкримінувалося особі, підлягає закриттю». Тобто, виходячи із вказаного висновку, скасування обвинувального вироку та закриття кримінального провадження з реабілітуючих обставин є покращенням становища засудженого, аніж закриття кримінального провадження на підставі рішення Конституційного Суду України, яким визнано неконституційним положення КК України в цій частині. Однак, у даному випадку цей висновок не узгоджується з ситуацією, оскільки, вироком від 05 жовтня 2020 року, ОСОБА_1 засуджений за ст.366-1 КК України. Скасування вироку на підставі Рішення Конституційного Суду України є своєрідною перепоною для повного виправдання обвинуваченого, а тому колегія суддів вважає, що строк на звернення із заявою підлягає поновленню.

Додатково колегія суддів також зауважує, що поновлення строку на подання заяви про перегляд вироку за виключними обставинами не призведе до порушення принципу правової визначеності, в тому числі, не порушить принципу res judicata ( остаточності судового рішення). Оскільки поновлення строку не порушує прав інших осіб і судом не приймалось рішення стосовно перегляду даного вироку.

Крім цього, більшість колегії суддів вважає, що у даному випадку відсутні підстави для застосування судової практики Верховного Суду, а саме ухвали від 08 серпня 2019 року у справі № 2035/5763/2012, оскільки у ньому вирішувалось питання поновлення строку щодо ухвал суду про залишення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без змін та відмову у зміні такого заходу на більш м`який запобіжний захід. Дані ухвали перегляду в касаційному порядку не підлягають. Вирішення даного питання не є тотожним перегляду в касаційному порядку вироку про засудження та закриття кримінального провадження з реабілітуючих обставин.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.24, 117, 459, 461, 464 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання про поновлення строку на звернення із заявою про перегляд вироку за виключними обставинами задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення із заявою про перегляд вироку Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2020 року про засудження за ст. 366-1 КК України.

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд вироку Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 05 жовтня 2020 року за виключними обставинами.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та інформацією про їхні права і обов`язки.

Призначити до розгляду кримінальне провадження на 09 год 00 хв 14 квітня 2021 року.

Встановити строк до 13 квітня 2021 року включно для подання можливих заперечень на заяву.

Витребувати із Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження для розгляду заяви по суті.

Звернутися до Верховного Суду з питання можливості направлення кримінального провадження до Апеляційної Палати Вищого антикорупційного суду до чи після розгляду касаційної скарги.

Копію ухвали для відому надіслати Верховному Суду.

Ухвалу в частині поновлення строку може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення до Верховного Суду.

Оскарження ухвали в іншій частині не передбачено.

Головуючий:М.С. Глотов

Судді:І. О. Калугіна

Д. С. Чорненька