- Головуюча суддя (ВАКС): Саландяк О.Я.
- Секретар : Зубріцької А.М.
- Захисник/адвокат : Яненка О.Л.
Справа № 991/1396/21
Провадження 1-во/991/14/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 березня 2021 року м.Київ
Слідча суддя Вищого антикорупційного суду Саландяк О.Я., з участю секретаря судового засідання Зубріцької А.М., власника майна/підозрюваного - ОСОБА_1 , представника власника майна - захисника Лук`яненка О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Пономарьова А.С. про виправлення описки, допущеної в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.02.2021 у справі № 991/1396/21, провадження № 1-кс/991/1426/21,
ВСТАНОВИЛА:
Директор Департамента адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради Пономарьов А.С. звернувся до слідчої судді Вищого антикорупційного суду із заявою, у якій серед іншого вказано про необхідність виправлення описки в ухвалі слідчої судді Вищого антикорупційного суду від 26.02.2021 у справі № 991/1396/21, провадження № 1-кс/991/1426/21, а саме в ухвалі виправлення ідентифікаційного коду ПРАТ «УАПКАТІ «УКРСТАЛЬПРОЕКТ» з «1417802» на правильний «01417802».
Власник майна, підозрюваний у кримінальному провадженні ОСОБА_1 , із дозволу суду покинув судове засідання, відношення до питання, яке вирішується не висловив.
Представник власника майна, захисник підозрюваного Лук`яненко О.Л. проти задоволення заяви заперечив, просив відмовити у її задоволенні. Зазначив, що у клопотанні про арешт майна детектив зазначив невірний ідентифікаційний код ПРАТ «УАПКАТІ «УКРСТАЛЬПРОЕКТ», а тому це не є опискою слідчого судді. Вважає, що для накладення арешту на корпоративні права ОСОБА_1 у вигляді частки у статутному капіталі ПРАТ "УАПКТІ "УКРСТАЛЬПРОЕКТ" із вірним кодом ЄДРПОУ органу досудового розслідування необхідно подати нове клопотання про арешт.
Детектив та прокурор в судове засідання не з`явилися.
Неявка сторін у судове засідання, відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.
Дослідивши заяву про виправлення описки, матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу слідча суддя дійшла такого висновку.
Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні (ч. 2 ст. 379 КПК України).
З матеріалів справи вбачається, що 26.02.2021 ухвалою слідчої судді Вищого антикорупційного суду частково задоволено клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Дерій Н.О. про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017040000000531 від 06.03.2017, та накладено арешт, серед іншого, на корпоративні права ОСОБА_1 у вигляді частки у статутному капіталі ПРАТ "УАПКТІ "УКРСТАЛЬПРОЕКТ" (ЄДРПОУ 1417802), що становить 8,13% статутного капіталу зазначеного товариства із забороною їх відчуження. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 12.03.2021 ухвалу слідчої судді в цій частині залишено без змін.
При постановленні ухвали від 26.02.2021 була допущена описка, а саме неправильно зазначено код ЄДРПОУ ПРАТ "УАПКТІ "УКРСТАЛЬПРОЕКТ", а саме «1417802», замість правильного «01417802».
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань код ЄДРПОУ ПРАТ "УАПКТІ "УКРСТАЛЬПРОЕКТ" - 01417802 (а.с. 98).
Слідча суддя не враховує доводи представника власника майна щодо неможливості виправлення в ухвалі від 26.02.2021 описки з огляду на таке. Під час розгляду клопотання про арешт майна слідча суддя перевіряє не лише власне клопотання, а й відповідність викладених у ньому по суті обставин відповідним доданим документам. Технічна описка у клопотанні, допущена детективом, не є недоліком, яка унеможливлювала прийняття рішення слідчою суддею.
За таких обставин слідча суддя вважає, що заява підлягає задоволенню та необхідно виправити зазначену описку в судовому рішенні щодо коду ЄДРПОУ. Допущена описка не впливає на суть прийнятого рішення.
Керуючись ст. 372, 379 КПК України,
ПОСТАНОВИЛА:
Заяву про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 26.02.2021 (справа № 991/1396/21, провадження № 1-кс/991/1426/21).
В ухвалі слідчої судді Вищого антикорупційного суду код ЄДРПОУ ПРАТ "УАПКТІ "УКРСТАЛЬПРОЕКТ" - «1417802» замінити на правильний «01417802».
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Оскарження ухвали зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Слідча суддя О.Я. Саландяк