Документ № 96135399

Справа № 991/699/21

Провадження1-кс/991/719/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Біцюк А.В., за участю секретаря Волощенко С.В., прокурора Макара О.І., захисника Іваницької О.П., при розгляді клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України Шмітька В.В., погодженого прокурором Макаром О.І. про відсторонення від адміністративної посади голови Окружного адміністративного суду міста Києва підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 52019000000000522 від 21.06.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Шмітька В.В., погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Макаром О.І., про відсторонення підозрюваного ОСОБА_1 від адміністративної посади голови Окружного адміністративного суду міста Києва (далі - Клопотання), подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52019000000000522 від 21.06.2019.

В судовому засіданні прокурор Макар О.І. повідомив, що підозрюваний ОСОБА_1 знаходиться у розшуку.

При з`ясуванні слідчим суддею думки учасників судового засідання про можливість зупинення провадження за Клопотанням до розшуку підозрюваного ОСОБА_1 , прокурор Макар О.І. та захисник Іваницька О.П. залишили вирішення цього питання на розсуд суду.

Від захисника Зайця А.В. надійшло клопотання про перенесення судового засідання на інший час, оскільки він зайнятий в іншому .судовому засіданні в іншому суді.

Як вбачається зі змісту ухвали Вищого антикорупційного суду від 15.03.2021 (справа № 991/8516/20 провадження № 1-кс/991/8740/20), під час розгляду клопотання сторони обвинувачення про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчим суддею встановлено, що відповідно до статей 139, 140 КПК України до підозрюваного ОСОБА_1 неодноразово застосовувався привід, який не виконано у зв`язку із неможливістю встановити місцезнаходження особи, яка піддана приводу. Постановою детектива НАБУ Шмітька В.В. від 03.11.2020 оголошено розшук ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Підозрюваний ОСОБА_1 , розшук якого оголошено у рамках кримінального провадження № 52019000000000522, для розгляду даного Клопотання до суду жодного разу не з`явився і відсутні докази про його повідомлення про дату час та місце судового засідання (повістку про виклик вручити йому або ознайомити його з її змістом іншим чином не представилось можливим).

Глава 14 КПК України та увесь розділ ІІ вказаного кодексу не регулює питання розгляду клопотання підозрюваного в умовах, коли він ухиляється від суду, переховується від органу досудового розслідування та його оголошено у розшук.

Порядок подальших дій суду у разі оголошення особи у розшук врегулювано статтею 335 КПК України, згідно якої, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Частиною ч. 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У відповідності до положень п.п. 1, 2, 14 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність та доступ до правосуддя.

За положеннями ч. 1 ст. 30 КПК України, у кримінальному провадженні правосуддя здійснюється лише судом згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом.

За змістом статті 31 КПК України («Склад суду»), слідчий суддя відноситься до складу суду, який здійснює кримінальне провадження одноособово у Вищому антикорупційному суді під час досудового розслідування.

Таким чином, у зв`язку із ухиленням підозрюваного від суду та за наявності факту оголошення його у розшук, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість забезпечення прибуття підозрюваного для розгляду Клопотання до його розшуку.

За такого, відповідно до положень п.п. 1, 2, 14 ч. 1 ст. 7, ч.1 ст. 30, ст. 31, ст. 335 КПК України, провадження за Клопотанням підлягає зупиненню до розшуку підозрюваного.

Керуючись статтями 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити до розшуку підозрюваного ОСОБА_1 провадження за клопотанням старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Шмітька В.В., погодженого прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Макаром О.І., про відсторонення від адміністративної посади голови Окружного адміністративного суду міста Києва підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поданого в рамках кримінального провадження № 52019000000000522 від 21.06.2019 року.

Зобов`язати прокурорів які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні за № 52019000000000522 від 21.06.2019 повідомити слідчого суддю про завершення розшуку ОСОБА_1 та направити копію відповідної постанови.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ А.В. БІЦЮК