- Головуючий суддя (ВАКС): Мойсак С.М.
Справа № 991/2247/21
Провадження 1-кс/991/2290/21
У Х В А Л А
Іменем України
08 квітня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, представника володільця майна ОСОБА_4, ОСОБА_5, розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12017040000000531,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12017040000000531. У зазначеному клопотанні адвокат просив слідчого суддю надати захиснику підозрюваного дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити посвідчені належним чином копії.
Клопотання обґрунтовується тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06.03.2017, в якому 22.02.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Як зазначає адвокат у змісті клопотання, ОСОБА_6 інкриміноване передбаченеч.5ст.191КК Україникримінальне правопорушеннявчинене «..шляхом протиправного нарахування і виплати 16.12.2016 необґрунтованої додаткової винагороди (індексованої комісії) …на користь пов`язаної з банком юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по депозитному договору № С3/198 від 29.12.2005 та депозитному договору № 238217 від 11.01.2014». При цьому, як зазначає адвокат, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення із використанням свого службового становища, а саме: (1) видавав заздалегідь неправдиві документи; (2) погоджував додаткові угоди до депозитних договорів та (3) надавав необхідні для вчинення кримінального правопорушення вказівки підпорядкованим працівникам.
Посилаючись на вищевикладені обставини, у змісті клопотання захисник стверджує, що питання структури правління ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; призначення на посади в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 та його повноважень; документів, що регулюють діяльність Кредитного комітету ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; організації діловодства в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », процедури підписання договорів, обслуговування депозитів; договірних відносин між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ключовими для цього кримінального провадження.
Зважаючи на викладене, з метою визначення переліку організаційно-розпорядчих повноважень ОСОБА_6, і як наслідок встановлення чи був останній суб`єктом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, доведення чи спростування можливості ОСОБА_6 впливати на прийняття рішень про виплату додаткової винагороди за депозитними договорами ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », визначення органу управління (посадових осіб) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в компетенції яких прийняття рішень про виплату додаткової винагороди за депозитними договорами, встановлення факту наявності депозитних договорів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виплати додаткової винагороди за такими договорами, у змісті клопотання сторона захисту порушує перед слідчим суддею питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні Акціонерного товаристваКомерційного банку« ІНФОРМАЦІЯ_1 ».Іншим способом, отримати необхідні стороні захисту документи неможливо, оскільки запитувані документи містять банківську таємницю.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала. Пояснення надала аналогічні викладеним у клопотанні та просила його задовольнити.
Представники володільця майна ОСОБА_4, ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання про тимчасовий доступ. Зазначене пояснили, що частина запитуваних документів стороною захисту є у вільному доступі у мережі Інтернет, зокрема статути ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », друга частина документів не стосуються кримінального правопорушення, досудове розслідування якого здійснюється у межах кримінального провадження, адже Наглядова рада ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не приймають участі у питаннях виплати винагороди за депозитними договорами, третя частина вже перебуває у матеріалах кримінального провадження № 12017040000000531 та була отримана стороною захисту при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 .
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК Українипід час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання детектива та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З цих положень кримінального процесуального закону слідчий суддя робить висновок, що перед тим, як встановлювати наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, визначених ст. 163 КПК України, слідчий суддя має встановити можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, питання про тимчасовий доступ до яких порушує сторона кримінального провадження.
У змісті клопотання адвокат ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання про надання дозволу на тимчасовий доступ, зокрема до Статуту Публічного акціонерного товариства КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Разом з тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 78 Закону України «Про акціонерні товариства», публічне акціонерне товариство зобов`язане мати власну веб-сторінку в мережі Інтернет, на якій у порядку, установленому Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку, розміщується інформація, що підлягає оприлюдненню відповідно до законодавства. До такої інформації, зокрема належить статут товариства та зміни до нього. Зважаючи на викладене, на переконання слідчого судді, сторона захисту має можливість самостійно без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме тимчасового доступу до речей та документів, отримати вищезазначені документи.
Наведений висновок слідчого судді однаково стосується питання тимчасового доступу до наказів про призначення ОСОБА_6 на посади у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЗАТКБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »/ТОВ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »), Положення про Кредитні комітети в системі ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », Положення про порядок банківського обслуговування депозитних вкладів юридичних осіб, договору № СЗ/198 від 29.12.2005. Зазначене пояснюється тим, що з огляду на зміст долученого до матеріалів клопотання повідомлення про підозру ОСОБА_6, зокрема вищеназваними документами обґрунтовується підозра ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України. За таких обставин, запитувані стороною захистом документи перебувають у матеріалах кримінального провадження та, відповідно до положень ст. 221 КПК України та ст. 290 КПК України, сторона захисту має можливість самостійно без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати доступ до таких документів.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на те, що документи запитувані стороною захисту стосуються діяльності ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », враховуючи зміст відповідей на адвокатські запити, долучені до матеріалів клопотання, а також позицію представників товариства у судовому засіданні, які не заперечували наявність у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документів, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя робить висновок, що запитувані стороною документи можуть перебувати у володінні ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Крім цього, на переконання слідчого судді, адвокатом доведено, що більшість документів, до яких сторона захисту просить тимчасовий доступ, з урахуванням обставини, досудове розслідування яких здійснюється у межах кримінального провадження та інкримінованих ОСОБА_6 злочинів, дійсно мають значення для кримінального провадження, тому що вони містять відомості щодо органу управління (посадових осіб) в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в компетенції яких прийняття рішень про виплату додаткової винагороди за депозитними договорами, встановлення факту наявності депозитних договорів між ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та виплати додаткової винагороди за такими договорами. Разом з тим, з огляду на часовий проміжок протиправних дій, які інкриміновані ОСОБА_6 та обмежені 16.12.2016, на переконання слідчого судді, захисником не доведено, що для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12017040000000531 мають суттєве значення Платіжні доручення /виписки по рахунку/ інші документи, що підтверджують перерахування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.02.2021 р. коштів в розмірі 129490 883, 54 грн. на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; Платіжні доручення /виписки по рахунках/ інші документи, які підтверджують перерахування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.02.2021 р. коштів в розмірі 7401 380,94 грн. на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 ; Все Листування між ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » щодо перерахування ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 01.02.2021 р. коштів на рахунок ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у загальному розмірі 136892264грн. Крім цього, зважаючи на те, що Наглядова рада ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не приймають участі у питаннях виплати винагороди за депозитними договорами, слідчий суддя критично ставиться до твердження про те, що Положення про Наглядову раду ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Оскільки інформація, яка знаходиться у документах, до яких адвокат просить надати дозвіл на тимчасовий доступ, містить охоронювану законом таємницю, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України та ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», то доступ до неї можливо отримати лише з дозволу слідчого судді.
Таким чином, необхідна стороні захисту інформація не може бути здобута іншим способом, окрім як отримання дозволу суду. Крім цього, слідчий суддя погоджується з адвокатом, що отримані в установленому кримінальним процесуальним законом порядку документи, а саме шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ, з огляду на їх зміст, можуть бутивикористані стороноюзахисту якдоказ укримінальному провадженні№12017040000000531на підтвердження або спростування обставин, які мають значення для кримінального провадження, та про якій йшлось вище.
Відповідно до положень п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Зі змісту клопотання адвоката вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адвокат просить надати дозвіл на вилучення копій документів - для використання як доказів у кримінальному провадженні №12017040000000531на підтвердження або спростування обставин, які мають значення для кримінального провадження, та про якій йшлось вище.
За таких обставин, враховуючи необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до документів, які перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », вилучення копій документів, слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання до вказаних документів повністю виправдовує потреби досудового розслідування.
Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, оскільки адвокатом у своєму клопотанні доведено, що у володінні Акціонерного товаристваКомерційного банку« ІНФОРМАЦІЯ_1 »можуть перебувати зазначені в клопотанні документи, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також у зв`язку з тим, що на даний час неможливо у інший спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.
Ухвала слідчого судді про дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів повинна містити відомості, зокрема, про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали (п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України). З огляду на перелік документів, до яких слідчим суддею надано тимчасовий доступ, враховуючи ту обставину,що навсій територіїУкраїни на час карантину у зв`язку із поширенням короновірусу (COVID-19), діють певні обмеження, які можуть вплинути на час необхідний для виконання ухвали в сторону його збільшення, слідчий суддя вважає за необхідне встановити строк дії ухвали у межах тридцяти днів.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ :
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12017040000000531 задовольнити частково.
Надати захиснику ОСОБА_6 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні Акціонерного товариства Комерційного банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити посвідчені належним чином копії, а саме до:
1.Положення про напрям «Back-office» в редакції, чинній станом на 16.12.2016 р. з усіма додатками.
2.Довіреності ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3997-К-Н-Н від 28.09.2015 р,
3.Довіреності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 289 від 23.03.2004 р.
4.Довіреності ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 3128-Н від 26.09.2012 р.
5.Шаблону ПДТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (шаблон оформлення протоколу Кредитного комітету) в редакції, чинній станом на 15.01.2014 р.
6.Шаблону ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 (шаблон оформлення протоколу Кредитного комітету) в редакції, чинній станом на 16.12.2016 р.
7.Шаблону ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 800 (шаблон оформлення протоколу Кредитного комітету) в редакції, чинній станом на 15.01.2014 р.
8.Шаблону ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 800 (шаблон оформлення протоколу Кредитного комітету) в редакції чинній станом на 16.12.2016 р.
9.Положення про діловодство і документообіг в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і банках партнерах в редакції, чинній станом на 08.01.2014 р. з усіма додатками (українською або російською мовою).
10.Положення про діловодство і документообіг в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і банках партнерах в редакції, чинній станом на 15.01.2014 р. з усіма додатками (українською або російською мовою).
11.Положення про діловодство і документообіг в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк в редакції, чинній станом на 16.12.2016 р. з усіма додатками (українською або російською мовою).
12.Порядку реєстрації вихідної кореспонденції в Публічному акціонерному товаристві Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції, чинній станом на08.01.2014 р. з усіма додатками (українською або російською мовою).
13.Порядку централізованого відправлення кореспонденції в ГО і РП Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в редакції, чинній станом на 08.01.2014 р. (українською або російською мовою).
14.Шаблону ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № СЗ № 8368 «Согласование текста письма в стороннюю организацию» в редакції, чинній станом на 08.01.2014 р.
15.Процедури підписання договорів і додаткових угод до договорів, які супроводжують активні операції корпоративних клієнтів в редакції, чинній станом на 15.01.2014 р. з усіма додатками.
16.Процедури підписання договорів і додаткових угод до договорів, які супроводжують активні операції корпоративних клієнтів в редакції, чинній станом на 16.12.2016 р. з усіма додатками.
17.Керівництва по кредитним процедурам (корпоративні клієнти) в редакції, чинній станом на 16.12.2016 р. з усіма додатками.
18.Виписки по рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_3, відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.12.2016 р. по 10.03.2017 р.
19.Виписки по рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4, відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 11.01.2014 р. по 18.06.2018 р.
20.Виписка по рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_5, відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 11.01.2014 р. по 18.06.2018 р.
21.Виписка по рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_6, відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 29.12.2005 р. по 18.06.2018 р.
22.Виписка по рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_7, відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 29.12.2005 р. по 18.06.2018 р.
23.Виписки по рахунку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_8, відкритого у ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за період з 01.12.2016 р. по 10.03.2017 р.
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1