Документ № 96330207

Справа № 991/2242/21

Номер провадження 1-кп/991/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сікори К.О.,

суддів Гавриленко Т.Г.,

Танасевич О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Тарана А.В.,

прокурора Перова А.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у місті Києві у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000013 від 12 січня 2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

І. Історія провадження

У провадженні Вищого антикорупційного суду перебувають матеріали зазначеного кримінального провадження.

14 квітня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Трофімова С.С. про розірвання договору про надання правової допомоги від 25 листопада 2020 року, на підставі якого адвокат Трофімов С.С. здійснював захист обвинуваченого ОСОБА_1 , у зв`язку з чим станом на 14 квітня 2021 року адвокат Трофімов С.С. вважав, що він не є захисником обвинуваченого ОСОБА_1 .

З огляду на ці обставини судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про залучення обвинуваченому ОСОБА_1 захисника для здійснення захисту за призначенням, у зв`язку з тим, що участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

ІІ. Позиція учасників підготовчого судового засідання

Обвинувачений ОСОБА_1 заперечував проти залучення захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки, на його думку, складність справи вимагає участі захисника відповідного фаху, у зв`язку з чим обвинувачений ОСОБА_1 просив надати його родині час для укладення договору з новим захисником.

Прокурор Перов А.В. вважав за можливе залучити захисника для здійснення захисту за призначенням. На думку прокурора, дата призначення наступного судового засідання дозволяє обвинуваченому ОСОБА_1 реалізувати своє право на самостійне залучення захисника, а у випадку, якщо обвинувачений не залучить захисника самостійно, його захист буде здійснювати захисник за призначенням.

ІІІ. Мотиви суду

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з частиною другою статті 48 Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 49 Кримінального процесуального кодексу України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо, зокрема, відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника.

Частина перша статті 52 Кримінального процесуального кодексу України визначає, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України.

Відповідно до класифікації злочинів за ступенем тяжкості, встановленої положеннями статті 12 Кримінального кодексу України, злочини, передбачені частиною першої статті 255 та частиною п`ятою статті 191 цього Кодексу, є особливо тяжкими злочинами, оскільки їх санкції передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.

З огляду на викладене, участь захисника у цьому кримінальному провадженні є обов`язковою.

Втім, адвокат Трофімов С.С. двічі - 09 і 14 квітня 2021 року не прибув у судове засідання, а 14 квітня 2021 року, як вже зазначалось, подав заяву про розірвання договору про надання правової допомоги.

Колегія суддів враховує бажання обвинуваченого ОСОБА_1 залучити захисника самостійно, проте зазначає, що залучення захисника за призначенням не перешкоджає реалізації права обвинуваченого на вибір та самостійне залучення захисника. При цьому, враховуючи визначену дату наступного судового засідання (22 квітня 2021 року), обвинувачений ОСОБА_1 та члени його родини матимуть достатньо часу для укладення договору з іншим захисником.

Пунктом 3 частини першої статті 17 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» функції забезпечення участі захисника при здійсненні судового провадження у випадках, коли захисник відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України залучається судом для здійснення захисту за призначенням, покладено на Центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Пунктом 3, підпунктом 1 пункту 8 Положення про центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 02 липня 2012 року № 967/5, забезпечення участі захисника для здійснення захисту за призначенням на території міста Києва покладено на Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Керуючись статтями 48, 49, 52, 369, 372, 375 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити захисника ОСОБА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України (справа № 991/2242/21, провадження № 1-кп/991/14/21).

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К.О. Сікора

Судді Т.Г. Гавриленко

О.В. Танасевич