- Головуючий суддя (ВАКС) : Мойсак С.М.
Справа № 991/2634/21
Провадження 1-кс/991/2684/21
УХВАЛА
Іменем України
22 квітня 2021 року м.Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участюсекретаря судовогозасідання ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, представника володільця майна ОСОБА_4, розглянувши у судовому засіданні в м.Києві клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12017040000000531,
ВСТАНОВИВ:
До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12017040000000531. У зазначеному клопотанні адвокат просив слідчого суддю надати захиснику підозрюваного дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити засвідчені їх копії.
Клопотання обґрунтовується тим, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017040000000531 від 06.03.2017, в якому 22.02.2021 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.
Як зазначає адвокат у змісті клопотання, ОСОБА_5 інкриміноване передбаченеч.5ст.191КК Україникримінальне правопорушеннявчинене «..шляхом протиправного нарахування і виплати 16.12.2016 необґрунтованої додаткової винагороди (індексованої комісії) як привід використовуючи при цьому наявний в державі зріст курсу гривні до долару США на користь пов`язаної з банком юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по депозитному договору № 238217 від 11.01.2014 завідомо знаючи про рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 № 105 від 13.12.2016 року «Про визначення осіб пов`язаних з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яким юридичну особу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » визнано пов`язаною особою з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, як зазначає адвокат, на думку органу досудового розслідування, ОСОБА_6 разом з іншими підготували та реалізували злочинний план «…усвідомлюючи, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »…найближчим часом буде визнаний неплатоспроможним та перейде під контроль держави».
Посилаючись на вищевикладені обставини, у змісті клопотання захисник стверджує, що питання визнання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неплатоспроможним та пов`язаності ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є ключовими для цього кримінального провадження, оскільки орган досудового розслідування посилається на вказані вище обставини у повідомленні про підозру ОСОБА_5 та обґрунтовує ними підозру.
Зважаючи на викладене, з метою підтвердження необізнаності ОСОБА_5 про факт віднесення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до категорії пов`язаних осіб за ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та можливості віднесення найближчим часом ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до категорії неплатоспроможних, у змісті клопотання сторона захисту порушує перед слідчим суддею питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 . Отримання документів, за твердженням адвоката, необхідне для спростування факту та обставин, якими орган досудового розслідування обґрунтовує підозру ОСОБА_7 та підтвердження правомірності дій останнього щодо вчинення дій на виплату додаткової винагороди ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і відсутності умислу на вчинення кримінального правопорушення.
У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримала. Пояснення надала аналогічні викладеним у клопотанні та просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 заперечив. Зазначене пояснив тим, що клопотання аналогічного змісту вже розглядалось слідчим суддею, за результатами розгляду якого слідчим суддею було відмовлено у його задоволенні. Крім цього, на переконання представника, адвокатом ОСОБА_3 не доведено те, що запитувані стороною захисту документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12017040000000531. З поміж іншого, у судовому засіданні представник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 звернув увагу на ту, обставину, що документи, доступ до яких просить адвокат ОСОБА_3, вже перебувають у матеріалах кримінального провадження, а тому відсутні підстави для надання до них тимчасового доступу. Посилаючись на вищевикладені обставини у сукупності представник просив відмовити у задоволенні клопотання.
Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК Українипід час розгляду клопотання слідчим суддею здійснюється фіксація за допомогою технічних засобів.
Вивчивши клопотання адвоката та додані до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.
Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним з таких заходів забезпечення є тимчасовий доступ до речей і документів (стаття 131 КПК України).
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
З цих положень кримінального процесуального закону слідчий суддя робить висновок, що перед тим, як встановлювати наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступу до речей та документів, визначених ст. 163 КПК України, слідчий суддя має встановити можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, питання про тимчасовий доступ до яких порушує сторона кримінального провадження.
У змісті клопотання адвокат ОСОБА_3 порушує перед слідчим суддею питання про надання дозволу на тимчасовий доступ, зокрема до Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами від 13.12.2016 р. № 105 про визначення осіб, пов`язаних з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та документів, що свідчать про відправлення цього Рішення ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про перевірку Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » від 30.01.2018 «Порядок і правомірність проведення та відображення Банком у балансі операцій у дні, що передували дню визнання його неплатоспроможним». Разом з тим, відповідно до долученого адвокатом ОСОБА_3 у судовому засіданні висновку експерта за № 17/7 від 13.02.2021, запитувані стороною захисту документи надавались експерту органом досудового розслідування для проведення судово-економічної експертизи у кримінальному провадженні № 12017040000000531. За таких обставин, запитувані стороною захистом документи перебувають у матеріалах кримінального провадження № 12017040000000531 та, відповідно до положень ст. 221 КПК України та ст. 290 КПК України, сторона захисту має можливість самостійно без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати доступ до таких документів. З огляду на зазначене, підстави для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 в частині надання тимчасового доступу до вищеназваних документів відсутні.
Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
З огляду на ст. 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність», а також Положення «Про визнання пов`язаних із банком осіб», затвердженого постановою від 12.05.2015 № 315, враховуючи лист ІНФОРМАЦІЯ_1, яким було надано відповідь на адвокатський запит, слідчий суддя погоджується з адвокатом ОСОБА_3, що запитувані стороною захисту документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Також, з огляду на обставини, які інкримінуються ОСОБА_5 щодо усвідомлення факту того, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » найближчим часом буде визнаний неплатоспроможним та перейде під контроль держави, на переконання слідчого судді, адвокатом доведено, що Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.12.2016 р. № 498-рш/БТ про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до категорії неплатоспроможних, дійсно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім цього, слідчий суддя погоджується із захисником, що отриманий в установленому кримінальним процесуальним законом порядку вищеназваний документ, а саме шляхом отримання дозволу на тимчасовий доступ, може бути використаний стороною захисту як доказ у кримінальному провадженні № 12017040000000531 доведення правомірності проведення операцій з виплати додаткової винагороди ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що були здійснені у дні, які передували визнанню ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неплатоспроможним.
Разом з тим, зважаючи, що у межах кримінального провадження №12017040000000531не перевіряється обґрунтованість Рішення ІНФОРМАЦІЯ_4 з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами від 13.12.2016 р. № 105 про визначення осіб, пов`язаних з Публічним акціонерним товариством Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 », на переконання слідчого судді, захисником не доведено, що документи, на підставі та з урахуванням яких Комісією з питань визначення пов`язаних із банком осіб і перевірки операцій банків із такими особами було прийнято вищезазначене рішення, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №12017040000000531. Крім цього, слідчий суддя наголошує, що посилання сторони захисту на позицію ІНФОРМАЦІЯ_5 суду висловлену у Постанові у справі № 826/20221/16 не є релевантним для цілей вирішення питання про застосування заходів забезпечення у межах кримінального провадження та не спростовує вищезазначеного висновку слідчого судді. За таких обставин, в цій частині вимог клопотання сторони захисту, на переконання слідчого судді.
У зв`язку з вищевикладеним, клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 12017040000000531 підлягає частковому задоволенню.
З огляду на зазначене, керуючись ст.ст. 107, 132, 159 -166, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №12017040000000531 задовольнити частково.
Надати захиснику ОСОБА_5 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, з можливістю ознайомитись з ними та вилучити посвідчені належним чином копії, а саме до:
1. Рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.12.2016 р. № 498-рш/БТ про віднесення Публічного акціонерного товариства Комерційний банк « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до категорії неплатоспроможних.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1