Документ № 96586847

Справа № 991/2746/21

Провадження 1-кс/991/2795/21

УХВАЛА

Іменем України

26 квітня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мойсак С.М.

за участю:

секретаря судового засідання Заплатинської К.В.,

детектива Войтюка Р.В.,

підозрюваної ОСОБА_1 ,

захисника Саннікова С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду

клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Войтюка Р.В., погоджене із прокурором у кримінальному провадженні - начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Кравченко М.М. про встановлення підозрюваній ОСОБА_1 та її захиснику - адвокату Саннікову Сергію Григоровичу строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло відповідне клопотання, в якому сторона обвинувачення прохає про встановлення стороні захисту, а саме: ОСОБА_1 та її захиснику - адвокату Саннікову Сергію Григоровичу строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні 52016000000000235 від 11.07.2016.

Відповідно до матеріалів клопотання, Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування, а Спеціалізованою антикорупційною прокуратурою Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 364 КК України.

23.10.2020 прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Кравченко М.М. зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акта та прийнято рішення про завершення досудового слідства. З огляду на що прокурором надано доручення детективам Національного бюро повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надати останнім доступу до матеріалів провадження.

На виконання доручення прокурора, детективом Національного антикорупційного бюро України Войтюком Р.В. повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016 та надання доступу до матеріалів провадження, того ж дня, тобто 23.10.2020, вручено підозрюваній ОСОБА_1 та її захиснику Саннікову С.Г.

Однак з часу надання стороні захисту доступу до матеріалів провадження, загальний обсяг яких складає 314 томів, підозрювана з`явилася до уповноважених осіб здійснювати ознайомлення та ознайомилася з 52 томами, водночас як її захисник - адвокат Санніков С.Г., прибув до Національного бюро лише один раз та ознайомився з 1 томом. З огляду на викладене, детектив стверджує, що в діях сторони захисту вбачається зволікання при ознайомленні з матеріалами, а тому прохає встановити підозрюваній та її захиснику строк для ознайомлення до 07.07.2021.

Детектив Войтюк Р.В. у судовому засіданні подане клопотання підтримав, пояснення надав аналогічні тексту клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав. Стверджував про достатність наданого часу представникам сторони захисту для завершення ознайомлення з матеріалами справи та вказав на можливість надання останнім електронних копій письмових документів, наявних у матеріалах провадження.

Захисник Санніков С.Г. у судовому засіданні пояснив, що матеріали досудового розслідування є особливо складними, ознайомлення з ними потребує значного часу та аналізу, а визначений стороною обвинувачення граничний термін для ознайомлення є замалим. Вважав, що достатнім часом для ознайомлення з матеріалами провадження відповідної складності є один том в один робочий день. З огляду на викладене просив відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрювана ОСОБА_1 підтримала заперечення захисника та додатково зазначила, що матеріали кримінального провадження містять велику кількість як письмових, так і електронних матеріалів. Нею здійснюється вивчення усіх наявних у справі документів, через виявлення у деяких з них тієї інформації, що жодного разу не зазначалася стороною обвинувачення на усіх попередніх судових засіданнях, які мали місце під час досудового розслідування, однак відповідна інформація має велике значення для підтвердження необґрунтованості її підозри. Разом з цим підозрювана також вказала на відсутність в її діях зволікання, оскільки з моменту надання можливості знайомитися з матеріалами кримінального провадження вона двічі перебувала на лікарняному, на лікарняному перебував детектив 4 тижні, були святкові та вихідні дні. Таким чином, з загального часу, який минув з моменту надання доступу до матеріалів досудового розслідування чотирнадцять тижнів не було об`єктивної можливості знайомитися з провадженням. На теперішній час нею здійснено ознайомлення майже з 60-ма томами. Просила відмовити у задоволенні клопотання детектива.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши позицію учасників судового засідання, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків

Відповідно до положення ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному та його захиснику про завершення досудового розслідування та надати доступ до матеріалів досудового розслідування.

У разі зволікання сторони при ознайомленні з матеріалами, до яких їм надано доступ, інша сторона може звернутися до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження буде вважатися такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів. При цьому слідчим суддею при встановленні строків, повинно бути враховано обсяг матеріалів, складність та умови доступу до них (ч. 10 ст. 290 КПК України).

Як встановлено у судовому засіданні із наявних матеріалів провадження, детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному 11.07.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52016000000000235.

Під час досудового розслідування зазначеного провадження, стороною обвинувачення повідомлено про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України; ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України; ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, а також ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364 КК України і у відношенні якого здійснюється спеціальне досудове розслідування.

В подальшому старшим прокурором у кримінальному провадженні - начальником другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Кравченко М.М. зібрані під час досудового розслідування докази визнано достатніми для складання обвинувального акта та 23.10.2020 прийнято рішення про завершення досудового слідства. З огляду на що прокурором надано доручення детективам Національного бюро повідомити сторону захисту про завершення досудового розслідування та надати останнім доступ до матеріалів провадження.

На виконання відповідного доручення прокурора, старшим детективом Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України Войтюком Р.В. повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016 та надання доступу до матеріалів провадження, того ж дня, тобто 23.10.2020, особисто вручено підозрюваній ОСОБА_1 та її захиснику Саннікову С.Г.

За наведених обставин слідчий суддя приходить до висновку про належне повідомлення сторони захисту про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016 та виникнення у них права на ознайомлення з матеріалами даного провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів встановлено, що загальний обсяг матеріалів досудового розслідування, до яких підозрюваній та захиснику надано доступ складає 314 томів, в яких містяться письмові докази, матеріали тимчасових доступів до речей та документів, матеріальні носії інформації з записами проведених слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій, а також речові докази.

Хоча кримінальний процесуальний кодекс України і не містить переліку підстав за яких поведінка сторони кримінального провадження може вважатися зволіканням при реалізації наданого їм права в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, до яких надано доступ, втім зважаючи на ознайомлення захисника з 23.10.2020 по 26.04.2021 лише з одним томом, а підозрюваною за відповідний же час з 59 томами, приходжу до висновку про доведеність детективом факту зволікання у ОСОБА_1 та її адвоката Саннікова С.Г. при ознайомленні з матеріалами.

Посилання підозрюваної на тривале перебування на лікарняних, що позбавляло її можливості здійснювати ознайомлення з матеріалами провадження, не приймається судом до уваги, оскільки не підтверджується жодними документами.

Разом з цим, при вирішенні питання про обмеження сторони захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування вважаю за необхідне звернути увагу на наступне

Як встановлено у судовому засіданні, досудове розслідування у кримінальному провадженні проводиться за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209КК України, частина з яких відноситься до особливо тяжких злочинів. Досудове розслідування проводилося з 2016 року та про підозру повідомлено чотирьом особам. Зазначені обставини у своїй сукупності дають підстави дійти висновку про виняткову складність кримінального провадження, про що також зазначається самим детективом у поданому клопотанні та на переконання суду є суттєвими обставинами, які впливають на процедуру та строки ознайомлення із матеріалами досудового розслідування.

Матеріали досудового розслідування, виходячи із характеру кримінальних правопорушень та наявних матеріалів клопотання містять різні за складністю документи. Деякі документи потребують значного часу для опрацювання. Власне процес ознайомлення із матеріалами досудового розслідування включає у себе не лише процес копіювання матеріалів та їх прочитання, а ще й необхідність аналізу цих матеріалів, надання їм правової оцінки та одночасно формування стратегії захисту.

Як встановлено під час розгляду клопотання, матеріали досудового розслідування, поміж іншого, містять: 72 томи документів щодо розкриття банківської таємниці та руху грошових коштів по рахункам різних юридичних осіб; 15 томів матеріалів тимчасових доступів; 16 томів проведених обшуків; 41 том оглядів документів та матеріальних носіїв інформації; 10 томів матеріалів перевірок органів контролю та судових експертиз; понад 286 ГБ цифрової інформації серед якої файли з фіксацією проведених негласних слідчих (розшукових) дій та інших слідчих (розшукових) дій. Вказаний об`єм, на переконання суду, є чималим та потребує значного часу для здійснення заходів щодо ознайомлення з ним. Втім, не зважаючи на наведений у власному клопотанні об`єм матеріалів, до яких стороні захисту надано доступ, детектив стверджує, що з огляду на можливість отримання підозрюваною та захисником копій матеріалів в цифровому вигляді, останнім буде достатньо часу до 07 липня 2021 року для завершення ознайомлення. Слідчий суддя не приймає до уваги відповідні посилання детектива, оскільки дослідження та аналіз інформації наданої у електронному вигляді потребує його дослідження протягом тривалого часу.

Крім того у судовому засіданні встановлено, що матеріали досудового розслідування містять значний обсяг проведених негласних слідчих (розшукових) дій, а також речових доказів у вигляді: 22 персональних комп`ютерів, 12 мобільних телефонів, 1 планшету, 1 флеш-носія, 1 оптичного диску. Проте детективом у судовому засіданні не зазначено про загальний час відтворення інформації, отриманої під час проведення НСРД та слідчих (розшукових) дій, загальний характер інформації, який міститься на цифрових носіях інформації, що позбавляє слідчого суддю можливості оцінити час, що буде достатнім для ознайомлення із відповідними матеріалами досудового розслідування, а відтак і визначити граничний строк для ознайомлення.

Водночас, на переконання суду, в оцінці строку достатнього для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування також слід враховувати і можливість здійснення фактичного ознайомлення тільки в робочі дні і протягом робочого часу.

Оцінивши наведені обставини у сукупності, слідчий суддя дійшов загального висновку про відсутність на цей час, підстав для обмеження сторони захисту у часі на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, а тому клопотання детектива задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 28, 290, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого детектива Національного антикорупційного бюро України Войтюка Р.В., про встановлення підозрюваній ОСОБА_1 та її захиснику - адвокату Саннікову Сергію Григоровичу строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 52016000000000235 від 11.07.2016 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.М. Мойсак