Документ № 96819994

Справа № 991/2935/21

Провадження1-кс/991/2982/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду Мовчан Н. В., за участю секретаря судового засідання Черевач І.І., прокурора Панченко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду клопотання захисника Федоренка Ігоря Люсиковича про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_1 , у межах кримінального провадження № 52017000000000365 від 02.06.2017,

УСТАНОВИВ:

27 квітня 2021 року до Вищого антикорупційного суду надійшло вказане клопотання, в якому адвокат Федоренко І.Л. просить скасувати застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 90 000 000 грн, якщо слідчий суддя під час розгляду справи дійде висновку про недоведеність стороною обвинувачення обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України; змінити застосований до ОСОБА_1 запобіжний захід на більш м`який, у тому числі, але не виключно, шляхом зменшення розміру застави до суми у межах, передбачених п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

12 травня 2021 року засобами електронної пошти від захисників підозрюваного ОСОБА_1 адвокатів Федоренка І.Л. та Лазаренко А.С. надійшли заяви про залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу. Адвокат Лазаренко А.С. у своїй заяві від 12.05.2021 просила врахувати поважність причин неприбуття захисників у судове засідання.

Захисники Федоренко І.Л. та Лазаренко А.С., а також підозрюваний ОСОБА_1 у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Прокурор Панченко О.О. у судовому засіданні, посилаючись на ст. 26 КПК України, не заперечувала проти поданих заяв.

Заслухавши думку прокурора та дослідивши заяви захисників, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки до початку розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу захисники Федоренко І.Л. та Лазаренко А.С. подали заяви про залишення без розгляду, поданого ними клопотання, а також враховуючи норми ст. 7, 26 КПК України, у слідчого судді відсутні підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Разом з цим, оскільки положеннями КПК України залишення без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу не передбачено, слідчий суддя вважає, що подані захисниками заяви свідчать про втрату інтересу до розгляду клопотання та його не підтримання.

Керуючись ст. 2, 7, 26, 193, 194, 201, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника Федоренка Ігоря Люсиковича про зміну запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_1 , у межах кримінального провадження № 52017000000000365 від 02.06.2017, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Н.В. Мовчан