Документ № 96838167

Справа № 991/82/21

Провадження1-кс/991/83/21

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2021 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1, за участю секретаря ОСОБА_2, детектива ОСОБА_3, представника володільця речей і документів - ОСОБА_4, розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000361 від 01.06.2017р.

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч.1ст. 357, ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Посилаючись на потреби досудового розслідування, детектив просив надати тимчасовий доступ до речей та документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 ; надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) особам, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні: старшому детективу заступнику керівника відділу детективів ОСОБА_3 ; детективам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та надати їм можливість вилучити оригінали документів, які містять підписи та почерк директорів та засновників ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також осіб, які діяли за їх дорученням, інші документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) вилучити в копіях.

В обґрунтуванняподаного клопотаннядетектив зазначає,що групоюдетективів Національногоантикорупційного бюроУкраїни здійснюєтьсядосудове розслідування у кримінальному провадженні № 52017000000000361 від 01.06.2017р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 368-4 КК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розслідування встановлено наступні обставини.

Групою осіб, наділених можливістю здійснювати вирішальний вплив на господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які достовірно знали про набуття ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі рішення господарського суду м. Києві від 21.04.2009 у справі № 41/207 права власності на 24 627, 097 тонн мазуту марки М-100, внаслідок перерахування 09.07.2008 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » грошових коштів за договором поставки від 04.07.2008 № 27/05м на загальну суму 38 172 000,65 грн, попередньо отриманих від ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 09.07.2008 у вигляді кредиту внаслідок вчинення на той час директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_10 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 366 КК України, на початку 2013 року, розроблено протиправну схему щодо заволодіння та легалізації грошових коштів з державного бюджету в особливо великому розмірі шляхом створення видимих правових підстав для звернення до ЄСПЛ із заявою про нібито невиконання органами державної виконавчої служби України вказаного рішення (від 21.04.2009) та ухвали господарського суду м. Києва від 12.05.2009 у справі № 41/207 в частині стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 24 627, 097 тонн мазуту марки М-100 вартістю 54 179 613, 40 грн.

З цією метою 13.09.2013 представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на підставі п. 1 ст. 35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 (далі Конвенція) звернувся до ЄСПЛ із заявою проти України, до якої, на основі наданої групою осіб, наділених можливістю здійснювати вирішальний вплив на господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », інформації у конкретному обсязі, включив відомості про нібито невиконання остаточного рішення у вигляді ухвали господарського суду м. Києва від 12.05.2009 у справі № 41/207 щодо виплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказаної суми грошових коштів (розділ ІV заяви), не зазначивши у ній факту відступлення підприємством права вимоги щодо вказаної заборгованості до ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договором від 10.04.2013 № 1004, а також не вказавши, що виконавче провадження № 13930081, у якому державним виконавцем винесено постанову про його зупинення, залишену в силі рішеннями господарських судів апеляційної та касаційної інстанцій, розпочато за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а не ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке до органів державної виконавчої служби із судовим наказом про його виконання взагалі не зверталося.

29.01.2015 до Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини надійшов лист, в якому ЄСПЛ просив висловити позицію Уряду України щодо 5 000 справ, які перебувають на розгляді ЄСПЛ про невиконання судових рішень, у тому числі й щодо справи за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »» проти України щодо виконання рішення та ухвали господарського суду м. Києва від 21.04.2009 та від 12.05.2009 у справі № 41/207 відповідно.

02.03.2015 виконуючим обов`язків Урядового уповноваженого Європейського суду з прав людини на виконання доручення Міністра юстиції України від 26.02.2015 систематизовано інформацію про стан розгляду судами України справи № 41/207, та, серед іншого, зазначено, що в судовому порядку підтверджено зарахування зустрічних однорідних вимог на загальну суму 15 991 751, 64 грн між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а тому загальна сума заборгованості, яка підлягає стягненню з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », складає 38 187 861, 76 грн.

Незважаючи на це, 22.07.2015 Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини ОСОБА_11, достовірно знаючи про розмір реальної заборгованості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у справі № 41/207, а також про необхідність виплати державою грошових коштів на виконання інших рішень ЄСПЛ у справах проти України, які стали остаточними, з урахуванням принципу бюджетної економії, на користь ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (27 000 000, 00 євро), East/West Alliance Limited (5 000 000, 00 євро справедливої сатисфакції) та Industrialexport S.A. (5 180 264, 20 доларів США), прийняв декларацію про дружнє врегулювання спору (далі Декларація) та в цей же день надіслав її до ЄСПЛ, в якій від імені Уряду України взяв зобов`язання виконати відповідно до п. 1 ст. 37 Конвенції ухвалу господарського суду м. Києва від 12.05.2009 у справі № 41/207 щодо виплати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » грошових коштів, незважаючи ні на відступлення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » права вимоги щодо такої заборгованості ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за договором від 10.04.2013 № 1004, ні на раніше скероване на адресу ЄСПЛ повідомлення про зарахування однорідних зустрічних вимог між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

20.10.2015 за результатами розгляду декларації про дружнє врегулювання спору п`ятою секцією ЄСПЛ справу за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № 63403/13 проти України вилучено з реєстру справ, у зв`язку з вирішенням спору відповідно до підпункту «b» пункту 1 статті 37 Конвенції та через те, що повага до прав людини, визначених у Конвенції та протоколах до неї, не вимагає подальшого розгляду заяви за пунктом 1 статті 37 Конвенції (in fine).

У подальшому на підставі платіжних доручень від 22.02.2016 № 810 та від 24.02.2016 № 918 ІНФОРМАЦІЯ_8 перераховано через ІНФОРМАЦІЯ_9 на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 54 179 613, 40 грн, які у повному обсязі вже через декілька днів (до 01.03.2016) з метою приховання дійсного джерела походження цих грошових коштів перераховані особами, наділеними можливістю здійснювати вирішальний вплив на господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на користь іншої підконтрольної їм юридичної особи із ознаками фіктивності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а надалі із рахунку останнього на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 24 млн грн) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 30 млн грн.).

Відповідно до висновку експерта від 10.12.2019 № 157/7 сума завданої матеріальної шкоди (збитків) держави в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), АДРЕСА_1, у зв`язку з виконанням рішення Європейського суду з прав людини від 20.10.2015 № 63403/13, яким зобов`язано Уряд України сплатити кошти, присуджені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_12 від 12.05.2009, якою змінено спосіб виконання рішення ІНФОРМАЦІЯ_12 від 21.04.2009 у справі 41/207 документально підтверджується у розмірі 54 179 613,40 грн.

Також, в ході досудового розслідування, 05.03.2020 як свідка допитано ОСОБА_9 (останнього директора та засновника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань), який повідомив, що жодного відношення до згаданого товариства не має, не являється його учасником, не входить до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради, тощо. Враховуючи, що невстановленими слідством особами здійснюється використання ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке у різні періоди часу було оформлено на підставних осіб ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_8, ОСОБА_9, в протиправній схемі щодо заволодіння та легалізації грошових коштів з державного бюджету в особливо великому розмірі, шляхом створення видимих правових підстав для звернення до ЄСПЛ із заявою про нібито невиконання органами державної виконавчої служби України вказаного рішення (від 21.04.2009) та ухвали господарського суду м. Києва від 12.05.2009 у справі № 41/207 в частині стягнення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » 24 627, 097 тонн мазуту марки М-100 вартістю 54 179 613, 40 грн.

На теперішній час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), оскільки, в них міститься інформація щодо осіб, які безпосередньо приймали участь у реєстрації, перереєстрації, зміні засновників та директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставних осіб та обставин його використання в протиправній схемі щодо заволодіння та легалізації грошових коштів з державного бюджету в особливо великому розмірі.

Відомості, які містяться в документах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) можуть бути використані в якості доказів, оскільки в них мітиться інформація щодо факту та обставин реєстрації, перереєстрації, зміни засновників та директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставних осіб та обставин його використання в протиправній схемі щодо заволодіння та легалізації грошових коштів з державного бюджету в особливо великому розмірі. Окрім іншого, документи, які надавалися державному реєстраторові від імені підставних осіб або за їх дорученням можуть бути підробленими та містити підроблені підписи підставних осіб засновників та директорів.

Детектив вказує, що під час тимчасового доступу до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) існує необхідність у вилученні оригіналів документів, які містять підписи та почерк директорів та засновників ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також осіб, які діяли за їх дорученням, оскільки існує необхідність з`ясування обставин безпосередньої участі вказаних осіб у здійсненні дій пов`язаних з державною реєстрацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та можливо встановити виключно за результатами експертизи справжності підписів та почерку в документах, інші документи реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) можливо вилучити в копіях.

У відповідності до інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, реєстраційна справа ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Детектив ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, просив задовольнити в повному обсязі.

Представник володільця речей та документів ОСОБА_4 висловила думку щодо задоволення клопотання детектива на розсуд суду.

Слідчий суддя, ознайомившись із поданим клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, а також доданими до нього матеріалами, заслухавши думку учасників кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні № 52019000000000361 від 01.06.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 1 ст. 357 КК України, за підозрою ОСОБА_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, ОСОБА_18 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КПК України, ОСОБА_19 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209 КПК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України.

Так, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КПК України, а саме: група осіб. Наділених можливістю здійснювати вирішальний вплив на діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за попередньою змовою з іншими невстановленими особами, протягом 2013-2016 років, розробили та реалізували протиправну схему, яка полягала у заволодінні грошовими коштами державного бюджету України, шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Крім того, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено обставини, що можуть свідчить про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КПК України, а саме: фактичні власники/керівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », діючи за попередньою змовою з посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_8, вчинили фінансові операції з державними коштами в сумі 99,176 млн. грн., одержаними ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внаслідок вчинення суспільно небезпечного противоправного діяння, що передувало легалізації (відмиванню) доходів.

Крім цього, в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлюються факти вчинення службовими особами центрального органу виконавчої влади, які займають особливо відповідальне становище, всупереч інтересам служби, за попередньою змовою з невстановленими особами, зловживання службовим становищем в інтересах третіх осіб, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків державному бюджету України в особливо великому розмірі, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364.

Злочин, передбачений ч. 5 ст. 191 та ч. 3 ст. 209 КК України, згідно зі ст. 12 та Примітки 45 КК України, відноситься до особливо тяжкого корупційного злочину.

Так, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання, зокрема, щодо обґрунтованості підозри, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення (справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, справа «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994, рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні та документами наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю зібраних в ході досудового розслідування доказів, зокрема, висновком експерта № 157/7 від 10.12.2019 р. (а.с. 8-27), показами свідків (а.с. 67-107), рішенням ЄСПЛ від 20.10.2015 у справі за заявою ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с. 65), та іншими доказами в їх сукупності.

Враховуючи характер та тяжкість злочину, наявність достатніх підстав вважати про можливе вчинення вищеописаного кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться у клопотанні детектива.

Крім того, відомості, що міститься в документах, доступ до яких просить надати детектив, нададуть змогу провести належне розслідування кримінального провадження № 52019000000000361 від 01.06.2017 року, оскільки, встановлено, що належне виконання стороною обвинувачення завдань кримінального провадження, забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, надання їм належної правової оцінки та прийняття законного і обґрунтованого процесуального рішення у розумні строки без отримання тимчасового доступу до вказаних речей і документів неможливо.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Судовим розглядом встановлено, що є достатні підстави вважати, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати детектив, дійсно можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 05.01.2021 р., відповідно до якого вбачається, що місцезнаходженням реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є ІНФОРМАЦІЯ_13 (а.с. 5).

Враховуючи туобставину,що існуютьдостатні підставивважати,що ОСОБА_20 протягом певногоперіоду значивсяяк директор ТОВ« ІНФОРМАЦІЯ_1 »,що вбачаєтьсяз показівсвідка (а.с.100-103),а ОСОБА_9 з 28.12.2018та поданий часє керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 05.01.2021 р.(а.с. 116), то є достатні підстави вважати, що документи зі зразками оригіналів підписів та почерку зазначених осіб, а також осіб, які діяли за їх дорученням, тимчасовий доступ до яких просить надати детектив, дійсно можуть перебувати у матеріалах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцезнаходженням якої є ІНФОРМАЦІЯ_13 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, в ході досудового розгляду встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що група осіб, яка наділена можливістю здійснювати вирішальний вплив на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », неодноразово змінювали засновників та керівників відповідного товариства з метою прикриття злочинної діяльності, що підтверджується показами свідків (а.с. 67-107), з яких вбачається, що особи, які призначалися на посаду керівника даного підприємства, фактично жодного відношення до цього товариства не мали, фактично обов`язки керівника не виконували, зокрема, показами свідка ОСОБА_20, який протягом певного періоду значився як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підтверджується, що як директор товариства фактично жодною фінансово-господарською діяльністю не займався, був номінальним, фіктивним директором, який погодився на це за грошову винагороду; показами свідка ОСОБА_21 (наразі є керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) відповідно до інформації з Єдиного реєстру юридичних осіб фізичних осіб підприємців та громадських формувань), підтверджується, що останній жодного відношення до згаданого товариства не має, не являється його учасником, не входить до складу правління, інших виконавчих чи контрольних органів, наглядової ради.

За такого, слідчий суддя дійшов висновку, що документи, доступ до яких просить надати детектив, самі по собі та у сукупності з іншими речами і документами мають значення для кримінального провадження, можуть бути використані для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, зокрема, обставин реєстрації, перереєстрації, зміні засновників та директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на інших осіб, які за версією слідства є підставними особами, для встановлення осіб, які безпосередньо брали участь у реєстрації, перереєстрації, зміні засновників та директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставних осіб та які використовували товариство в протиправній схемі щодо заволодіння та легалізації грошових коштів з державного бюджету в особливо великому розмірі; відомості, що містяться в зазначених у клопотанні документах, можуть бути використані як докази на підтвердження/спростування факту реєстрації, перереєстрації, зміни засновників та директорів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на підставних осіб та обставин його використання в протиправній схемі щодо заволодіння та легалізації грошових коштів з державного бюджету, що має істотне значення для встановлення обставин, які є предметом дослідження в рамках даного кримінального провадження.

В свою чергу, оригінали документів, які містять підписи та почерк ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також осіб, які діяли за їх дорученням, мають істотне значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, оскільки дадуть можливість провести судову почеркознавчу експертизу, результати якої можуть бути використані для встановлення справжності підписів та почерку зазначених осіб в якості керівників в документах реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою з`ясування обставин безпосередньої участі вказаних осіб у здійсненні дій, пов`язаних з державною реєстрацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), отримання доказів на підтвердження/спростування факту того, що документи, які подавалися державному реєстратору від імені зазначених осіб як керівників товариства є підробленими / містять підроблені підписи таких підставних осіб ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ).

Згідно пункту 1.3. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Крім того, пункти 1.3., 1.5. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» визначає, що вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою, зокрема, до відкриття кримінального провадження. Вільні зразки по змозі повинні відповідати об`єкту, який досліджується, за часом виконання, за видом матеріалів письма (папір, олівець, кулькова ручка тощо), за формою документа (накладні, відомості тощо), за його змістом та цільовим призначенням.

Пункт 1.8. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» передбачає, що вільні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах.

Відповідно до положень п. 7) ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження, яка звертається з відповідним клопотанням.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зі змісту клопотання детектива вбачається, що крім надання дозволу на тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, детектив просить надати дозвіл на вилучення оригіналів та копій відповідних документів, а саме для досягнення мети отримання доступу до таких документів - забезпечення можливості використання даних документів як доказів для підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження, а також забезпечення збереження таких документів від зміни чи знищення, оскільки зазначені у клопотанні документи мають доказове значення та можуть бути використані у слідчих/процесуальних діях з метою встановлення фактичних обставин вчинення злочину та встановлення осіб, причетних до їх скоєння, для проведення почеркознавчої експертизи в рамках даного кримінального провадження, та необхідність досягнення зазначеної мети отримання доступу до вищезазначених документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, вилучення їх копій слідчий суддя вважає виправданим, оскільки такий ступінь втручання в права та свободи особи повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З огляду на необхідність призначення в рамках даного кримінального провадження почеркознавчої експертизи, вилучення саме оригіналів зазначених у клопотанні документів слідчий суддя вважає виправданим, оскільки для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (п. 1.1. ч. 1 Розділу І. «Криміналістичні експертизи» Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5).

Враховуючи вищевикладене, клопотання детектива підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159, 162-164, 166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

ІНФОРМАЦІЯ_14 надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 :

- тимчасовий доступ до документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме до оригіналів документів, які містять підписи та почерк директорів та засновників ОСОБА_8 та ОСОБА_9, а також осіб, які діяли за їх дорученням, з можливістю вилучення їх оригіналів;

-тимчасовий доступдо іншихдокументів реєстраційноїсправи ТОВ" ІНФОРМАЦІЯ_1 " (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) з можливістю вилучення їх копії.

Строк дії ухвали до 01 лютого 2021 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_22