- Головуючий суддя (ВАКС) : Сікора К.О.
- Суддя (ВАКС) : Криклива Т.Г., Танасевич О.В.
- Секретар : Тарана А.В.
- Захисник/адвокат : Ванджурака Р.В.
- Прокурор : Перов А.В.
Справа № 991/2242/21
Номер провадження 1-кп/991/14/21
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2021 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Сікори К.О.,
суддів Гавриленко Т.Г., Танасевич О.В.,
за участю секретаря судового засідання Тарана А.В.,
прокурора Перова А.В.,
обвинуваченого ОСОБА_1 ,
його захисника адвоката Ванджурака Р.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Ванджурака Р.В. про передачу кримінального провадження іншій колегії для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000013 від 12 січня 2021 року, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України,
В С Т А Н О В И В :
І. Історія провадження
1. 02 квітня 2021 року до Вищого антикорупційного суду з Офісу Генерального прокурора надійшов для розгляду обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.
Ухвалою суду від 02 квітня 2021 року було призначено підготовче судове засідання, а ухвалою від 05 квітня 2021 року - судовий розгляд.
2. 24 травня 2021 року захисником обвинуваченого ОСОБА_1 - адвокатом Ванджураком Р.В. подано клопотання про передачу на об`єднання в порядку статті 334 Кримінального процесуального кодексу України цього кримінального провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за № 52017000000000106 від 15 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які притягуються до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених частиною першою статті 255, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 191, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною третьою статті 209, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 366, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 364-1, частиною першою статті 388, частиною третьою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України (справа № 760/9481/17).
В обґрунтування свого клопотання захисник Ванджурак Р.В. зазначив, що кримінальне провадження № 52021000000000013 фактично виділене з кримінального провадження № 52017000000000106. Також захисник наголосив, що ОСОБА_1 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у складі злочинної організації спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . При цьому, матеріали обох кримінальних проваджень знаходяться на одній стадії судового розгляду - дослідження письмових доказів. За таких обставин, на думку захисника Ванджурака Р.В., для забезпечення оперативності, повноти та ефективності подальшого судового розгляду вказаних кримінальних проваджень їх слід об`єднати в одне.
ІІ. Позиція учасників підготовчого судового засідання
3. У судовому засіданні захисник Ванджурак Р.В. своє клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити та додатково зазначив, що розгляд вказаних кримінальних проваджень окремо призведе до нераціонального витрачання часу на дослідження одних і тих самих доказів.
Обвинувачений ОСОБА_1 клопотання захисника підтримав, просив задовольнити та зазначив, що досудове розслідування щодо вчинення інкримінованих йому, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 здійснювалося у межах одного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_1 наголосив, що підставою для виділення кримінального провадження щодо нього було лише оголошення його у розшук.
Прокурор у задоволенні клопотання захисника просив відмовити. Зазначив, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_11 та ОСОБА_12 виділено в окреме провадження у зв`язку з їх переховуванням від органу досудового розслідування, втім зазначені особи були також затримані після направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52017000000000106 до суду. Прокурор наголосив, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 є не єдиним кримінальним провадженням, яке розглядається окремо від кримінального провадження № 52017000000000106, обвинувальний акт у якому було направлено до суду першим. Прокурор вказав, що основною метою об`єднання кримінальних проваджень є повнота дослідження обставин злочинів. Прокурор також повідомив, що у кримінальному провадженні № 52017000000000106 ще не розпочата стадія дослідження письмових доказів. Також прокурор зазначив, що об`єднання кримінальних проваджень, призведе до порушення розумних строків розгляду в обох кримінальних провадженнях, оскільки кримінальне провадження, обвинувальний акт у якому перебуває на розгляді іншої колегії суддів і так вже є досить об`ємним та судовий розгляд у ньому буде тривалим.
ІІІ. Мотиви суду
4. Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками та проаналізувавши доводи клопотання захисника про передачу матеріалів кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання, колегія суддів приходить до наступного.
Відповідно до частини першої статті 334 Кримінального процесуального кодексу України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою статті 217 Кримінального процесуального кодексу України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.
5. Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що супровідним листом обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52021000000000013, за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, частиною першою статті 255, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною п`ятою статті 191, частиною другою статті 27, частиною четвертою статті 28, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України, передано до Вищого антикорупційного суду (том № 1 а.с. 1) та отримано судом 02 квітня 2021 року.
Автоматизованим розподілом для розгляду цього кримінального провадження визначено колегію суддів: головуючого суддю Сікору К.О., суддів Танасевич О.В., Гавриленко Т.Г. (том № 2 а.с. 172).
6. З обвинувального акта (том № 1 а.с. 3-124) та реєстру матеріалів досудового розслідування (том № 2 а.с. 1-170) вбачається наступне:
(1) - 04 грудня 2015 року до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення за номером № 52015000000000002, в межах якого 29 червня 2016 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень;
- 15 лютого 2017 року з кримінального провадження № 52015000000000002 матеріали щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 виділено в окреме провадженні № 52017000000000106;
- 16 лютого 2017 року матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_1 з кримінального провадження № 52017000000000106 виділено в окреме провадження № 52017000000000129, яке 20 лютого 2017 року було об`єднане з кримінальним провадженням № 42015110000000121;
- 26 липня 2017 року матеріали досудового розслідування відносно ОСОБА_1 , та інших осіб виділено в окреме провадження № 52018000000000748;
- 12 січня 2021 року матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_1 з кримінального провадження № 52018000000000748 виділені в окреме провадження за № 52021000000000013;
(2) - обвинувальні акти щодо, зокрема, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 знаходяться на розгляді у суді.
(3) - ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_16., ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 інкриміновано вчинення кримінальних правопорушень у складі злочинної організації, до якої вони входили в різний період часу.
7. З формулювання обвинувачення вбачається, що ОСОБА_1 обвинувачується в участі у злочинній організації, створеній ОСОБА_13 за активної участі ОСОБА_3 та ОСОБА_14 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, а також в участі у злочинах, вчинюваних такою організацією, до складу якої у різний період часу увійшли, зокрема, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (том № 1 а.с. 76-78).
Крім того, ОСОБА_1 обвинувачується у:
- заволодінні чужим майном в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого у складі вищевказаної злочинної організації (том № 1 а.с. 78-120);
- службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, що спричинило тяжкі наслідки, вчиненому у складі вищевказаної злочинної організації (том № 1 а.с. 120-123).
8. На сайті судової влади https://court.gov.ua/ міститься інформація про те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 перебуває на розгляді колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді Задорожної Л.І., суддів Шкодіна Я.В., Федорова О.В. (справа № 760/9481/17).
Проте, захисником Ванджураком Р.В. не надано суду копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні.
9. Вирішуючи клопотання захисника, колегія суддів враховує, що кваліфікуючою ознакою складів злочинів, які інкримінуються ОСОБА_1 , є «злочинна організація» у складі його, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Водночас, прокурор хоча й заперечував проти задоволення клопотання захисника, однак підтвердив, що досудове розслідування злочинів, які інкримінуються ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , здійснювалося у межах одного кримінального провадження та фактичні обставини кримінальних правопорушень є тотожними, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 було виділено в окреме провадження тільки у зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування, після чого обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 було направлено до суду для розгляду.
10. Зі змісту частини першої статті 334 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне провадження можливе ухвалою суду, на розгляді якого вони знаходяться.
Тобто обов`язковою умовою для прийняття ухвали про об`єднання є наявність в провадженні одного складу суду обох кримінальних проваджень, а не одного з них.
У зв`язку з відсутністю обвинувального акта у кримінальному провадженні № 52017000000000106 колегія суддів не може пересвідчитись в тому, що розгляд вищевказаних кримінальних проваджень різними складами суду вимагатиме подвійного дослідження одних і тих самих доказів, виклику та допиту одних і тих самих свідків (експертів), призначення (за потреби) одних і тих самих судових експертиз, заслуховування пояснень учасників з одних і тих самих питань, але в двох різних судових провадженнях.
11. Поряд із цим, обов`язковою умовою для розгляду будь-якого клопотання є попереднє заслуховування думки щодо них інших учасників судового провадження.
В той же час розгляд колегією суддів у цьому кримінальному провадженні клопотання про об`єднання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 52021000000000013, з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 52017000000000106, та постановлення відповідної ухвали про їх об`єднання, без заслуховування думки обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо такого клопотання буде порушенням їх права на захист, передбаченого частиною другою статті 63 Конституції України, частиною першою статті 20, пунктом 3 частини четвертої статті 42, частиною першою статті 350 Кримінального процесуального кодексу України, пунктом «b» частини третьої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
У зв`язку з вищевикладеним, оскільки на даний час у провадженні колегії суддів знаходиться лише одне кримінальне провадження, а не обидва, колегія суддів позбавлена можливості розглянути питання про їх об`єднання, не порушивши права сторін обох кримінальних проваджень.
12. Процедура об`єднання справ та спільний їх розгляд передбачені частиною першою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України, Інструкцією з діловодства в місцевих та апеляційних судах, затвердженою Наказом Державної судової адміністрації України від 20 серпня 2019 року № 814.
Згідно з частиною шостою статті 9 Кримінального процесуального кодексу України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Колегія суддів наголошує, що об`єднання кримінальних проваджень є правом суду, а не обов`язком, водночас питання про об`єднання має вирішити той суд, який здійснює розгляд першого за хронологією надходження обвинувального акта.
Судом встановлено, що в той час як виділене кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 було зупинене у зв`язку з його розшуком, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 52017000000000106 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 був направлений до суду, що свідчить про те, що він надійшов до суду першим, у зв`язку з чим вирішення питання про об`єднання має вирішити колегія суддів, на розгляді якої перебуває зазначене кримінальне провадження.
13. Щодо тверджень прокурора про те, що об`єднання кримінальних проваджень № 52017000000000106 та № 52021000000000013 не є доцільним у зв`язку з перебуванням їх на різних стадіях судового розгляду, колегія суддів наголошує, що стадія кримінального провадження не впливає на вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень.
14. Таким чином, з урахуванням вищевикладених обставин та з метою досягнення можливості забезпечення повноти й об`єктивності дослідження обставин вчинених кримінальних правопорушень, правильного визначення ролі і ступеня вини кожного з обвинувачених, реалізації прав учасників кримінального судочинства на доступ до правосуддя у розумні строки, а також сприяння виконанню завдань, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника Ванджурака Р.В. та передачі цього кримінального провадження колегії суддів Вищого антикорупційного суду у складі головуючого судді Задорожної Л.І., суддів Шкодіна Я.В., Федорова О.В. для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за № 52017000000000106 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
На підставі викладеного, керуючись статтями 350, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
1. Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Ванджурака Р.В. про передачу кримінального провадження іншій колегії для вирішення питання про об`єднання кримінальних проваджень - задовольнити.
2. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52021000000000013 від 12 січня 2021 року, передати колегії суддів Вищого антикорупційного суду (головуюча Задорожна Л.І., судді: Шкодін Я.В., Федоров О.В.) для вирішення питання про його об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52017000000000106 15 лютого 2017 року (справа № 760/9481/17).
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя К.О. Сікора
Судді Т.Г. Гавриленко
О.В. Танасевич