- Головуючий суддя (АП ВАКС) : Глотов М.С.
Слідчий суддя у 1-й інстанції: Мойсак С.М.Справа № 991/3279/21
Доповідач: Глотов М.С.Провадження №11-сс/991/365/21
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА ВИЩОГО АНТИКОРУПЦІЙНОГО СУДУ
УХВАЛА
31 травня 2021 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Глотов М. С., перевіривши матеріали апеляційної скарги, поданої від імені директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСЕРВІС ПРОМ» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2021 року у кримінальному провадженні №52017000000000636,
ВСТАНОВИВ:
31.05.2021 Апеляційною палатою Вищого антикорупційного суду отримано апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану від імені ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ», на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19.05.2021 щодо арешту майна - грошових коштів у сумі 2 663 423,10 грн.
Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду по провадженню №11-сс/991/365/21 справу передано судді-доповідачеві Глотову М. С., судді, які входять до складу колегії: Калугіна І. О., Чорненька Д. С.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді від 19.05.2021 та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання детектива про арешт майна.
За спеціальним правилом, передбаченим ч. 1 ст. 422 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду.
Однак наявність вищевказаного правила, як вважає суддя-доповідач, не позбавляє його обов`язку перш ніж вчиняти зазначені в ч. 1 ст. 422 КПК дії, за загальним правилом, і, виходячи із передбачених ч. ч. 3, 4 ст. 399 КПК наслідків, невідкладно перевірити чи: (1) апеляційну скаргу подано на ухвалу, яка підлягає апеляційному оскарженню; (2) судове рішення оскаржене виключно з підстав, із яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 КПК; (3) апеляційну скаргу подано особою, яка вправі її подавати; (4) апеляційна скарга підлягає розгляду в цьому суді апеляційної інстанції; (5) апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження, а якщо її подано з пропуском такого строку, то чи порушує особа, яка її подала, питання про його поновлення.
Тобто на цій стадії суддя-доповідач має вирішити питання щодо можливості призначення до розгляду у судовому засіданні на певний день і в певний час колегією суддів апеляційної скарги, що надійшла від ОСОБА_1 , у т. ч. з`ясувати чи відсутні/наявні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження або повернення апеляційної скарги.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги, суддя-доповідач встановив, що таку скаргу подано на ухвалу, яка підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка ймовірно має на це право, але з ймовірним пропуском строку на оскарження, встановленого ст. 395 КПК.
Ураховуючи, що особа, яка звернулася з апеляційною скаргою, подала клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження, вказане не перешкоджає призначенню справи до розгляду в судовому засіданні. Адже питання щодо поновлення зазначеного строку буде вирішуватися не суддею-доповідачем одноособово, а колегією суддів у судовому засіданні.
Поруч із наведеним, до апеляційної скарги ОСОБА_1 на підтвердження своїх повноважень не долучила жодних документів, які б свідчили про те, що вона є директором ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ».
Так, представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути : особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа (ч. 4 ст. 64-2 КПК).
Проте вказаний недолік, на думку судді-доповідача, не перешкоджає призначенню судового розгляду та може бути усунутий ОСОБА_1 до початку судового розгляду чи під час судового розгляду її апеляційної скарги. Оскільки у випадку невиправлення зазначеного недоліку на стадії розгляду апеляційної скарги по суті колегія суддів не позбавлена можливості застосувати наслідки подання апеляційної скарги особою, яка не має права її подавати (п. 2 ч. 3 ст. 399 КПК) (ухвала Верховного Суду від 19.02.2019 у справі №569/17036/18).
Тому, для забезпечення дотримання строків апеляційного розгляду та виконання вимог КПК потрібно витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи №991/3279/21, які містять оскаржувану ухвалу, та повідомити учасників судового провадження про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 110, ч. ч. 5, 7 ст. 115, п. 9 ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 369, ст. ст. 395, 396, 422, ч. ч. 2, 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Судове засідання по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , поданої від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНСЕРВІС ПРОМ» на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 травня 2021 року щодо арешту майна призначити в приміщенні Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду (м. Київ, провул. Хрестовий, 4, зал судових засідань засідань № 2) на 03 червня 2021 року о 13:00 год.
Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали судової справи за єдиним унікальним №991/3279/21, які містять оскаржувану ухвалу, після того як слідчим суддею буде проголошено її повний текст.
Повідомити про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги учасників судового провадження (ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ», ОСОБА_1 , прокурора.
Звернути увагу ОСОБА_1 на недоліки, допущені при зверненні з апеляційною скаргою - ненадання до суду документа, який підтверджує наявність у неї права діяти від імені та в інтересах ТОВ «ФІНСЕРВІС ПРОМ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач: М.С. Глотов