- Головуюча суддя (АП ВАКС): Чорна В.В.
- Захисник/адвокат : Вилков С.В.
справа № 638/12275/18
провадження №11-кп/991/59/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
01 липня 2021 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорна В.В., перевіривши апеляційну скаргу адвоката Вилкова Сергія Валентиновича - захисника ОСОБА_1, відносно якої ухвалено виправдувальний вирок, на вирок та ухвалу Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р., -
в с т а н о в и л а:
Вироком Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р. ОСОБА_1 визнано невинуватою у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 2 ст. 364 КК України, у зв`язку із відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р. кримінальне провадження № 42017000000000011 в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, закрито у зв`язку з декриміналізацією діяння згідно Рішення Конституційного Суду України № 7-р/2020 від 11.06.2020 р.
Не погодившись з мотивувальною частиною виправдувального вироку в частині посилання на закриття ухвалою суду від 26.05.2021 р. кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, а також безпосередньо із вказаною ухвалою суду, захисником Вилковим С.В. подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 30 червня 2021 року надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач Чорна В.В., судді Павлишин О.Ф., Калугіна І.О.
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: судове рішення, яке оскаржується, і назву суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.
Крім того, на даному етапі суддя-доповідач має перевірити, чи дотримано особою, якою подано апеляційну скаргу, строки апеляційного оскарження, оскільки подання апеляційної скарги після закінчення строку апеляційного оскарження тягне за собою повернення апеляційної скарги у разі, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Перевіривши апеляційну скаргу захисника на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив неможливість призначення її до апеляційного розгляду, з огляду на наступне.
Апеляційна скарга захисника Вилкова С.В. подана на два окремі судові рішення - вирок Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р. (т. 20 а.с. 26-62), та ухвалу цього ж суду від 26.05.2021 р. про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України (т. 20 а.с. 68-80).
У прохальній частині апеляційної скарги захисник просить: 1) змінити мотивувальну частину вироку Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р., виключивши посилання в мотивувальній частині вироку на закриття ухвалою від 26.05.2021 р. кримінального провадження стосовно ОСОБА_1 в частині її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, у зв`язку з втратою чинності цієї статті на підставі Рішення Конституційного Суду України № 7р/2020 від 11.06.2020 р.; 2) скасувати вищезазначену ухвалу про часткове закриття кримінального провадження; 3) кримінальне провадження стосовно ОСОБА_1 в частині її обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України, закрити на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із встановленням в її діянні відсутності складу кримінального правопорушення (т. 20 а.с. 214-218).
Натомість, частиною 1 ст. 407 КПК України визначено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити вирок або ухвалу без змін; 2) змінити вирок або ухвалу; 3) скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; 4) скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; 5) скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; 6) скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.
Отже, прохальна частина апеляційної скарги викладена без урахування вимог ч. 1 ст. 407 КПК України, яка визначає повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги, оскільки апелянтом одночасно ставиться питання про зміну мотивувальної частини вироку та скасування ухвали про закриття провадження в частині обвинувачення. Відповідно, вимоги апеляційної скарги не узгоджуються між собою, оскільки стосуються двох різних судових рішень.
Крім того, згідно вимог ч. 10 ст. 280 КПК України, ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку. Статтею 395 КПК України визначено строки апеляційного оскарження, - зокрема, на інші ухвали суду першої інстанції апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня її оголошення.
У відповідності до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення, апеляційна скарга повертається.
У даному випадку, апеляційна скарга на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р. про закриття кримінального провадження подана захисником 25.06.2021 року - тобто, з пропуском строку на апеляційне оскарження. Разом з тим, питання щодо поновлення цього строку у апеляційній скарзі не порушується.
Водночас, строки апеляційного оскарження вироку Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р. апелянтом дотримані.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи, що апеляційна скарга захисника Вилкова Сергія Валентиновича на вирок Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р. та ухвалу Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р. містить недоліки, які є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України вона підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення цих недоліків. Усунення недоліків апеляційної скарги слід здійснити шляхом подання нової апеляційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 396 КПК України.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу захисника Вилкова Сергія Валентиновича на вирок та ухвалу Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р. - залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у вказаній ухвалі, встановити строк - 15 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити захиснику, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, які її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Чорна