Пошук

Газова справа Онищенка: епізод харківської судді Тетяни Денисюк

  • Дата початку судового розгляду: 08/10/2019
Стежити за справою Бажаєте стежити за справою, залиште свій email, та отримуйте оновлення відразу на свою пошту.
Газова справа Онищенка: епізод харківської судді Тетяни Денисюк Газова справа Онищенка: епізод харківської судді Тетяни Денисюк

Опис справи

26 травня 2021 року ВАКС виправдав харківську суддю Тетяну Денисюк, яку обвинувачували у зловживаннях службовим становищем під час розгляду проваджень щодо газових схем екснардепа-втікача Онищенка.

Тетяна Денисюк — суддя Господарського суду Харківської області. Як вважає слідство, у 2016 році вона ухвалила завідомо незаконне рішення на користь підприємства «Карпатнадраінвест». 

Ще у 2015 році НАБУ розслідувало справу про розкрадання під час видобутку та продажу природного газу. Державне підприємство «Укргазвидобування» займалося видобутком газу та газового конденсату спільно з приватними компаніями Онищенка — за договорами спільної діяльності. Однак потім Кабмін вирішив підняти ренту, яку мали сплачувати такі компанії за користування надрами. 

Тож учасники схеми, щоб не втратити прибуток, вирішили продавати цей газ посередникам на фіктивних біржах за заниженими цінами. А вони своєю чергою продавали його споживачам за ринковою ціною — різниця вартості потрапляла в кишеню до організаторів схеми. Збитки для держави за рік роботи схеми склали приблизно 3 млрд грн.

Олександр Онищенко — лише один з організаторів, і саме йому було підконтрольне приватне товариство «Карпатнадраінвест». Пізніше НАБУ наклало арешт на отримане цією компанією паливо, а «Укргазвидобування» в листопаді 2016-го звернулося до суду з проханням стягнути з компанії борг. Приватна компанія погодилася сплатити борг з відстрочкою та подала зустрічний позов, у якому попросила віддати їй весь арештований газ.

 

Нардеп-втікач Онищенко

Денисюк постановила рішення, зокрема на підставі зустрічного позову, де «Карпатнадраінвест» не сплатила судового збору, чим також завдала збитків державі. Суддя зобов’язала державне підприємство передати приватній компанії арештований газ та конденсат та відтермінувала сплату боргу перед «Укргазвидобуванням» на цілий рік, додатково зменшивши розмір пені на 40 млн грн. Згодом таке рішення було скасовано в апеляції.

Прокуратура побачила в діях судді Денисюк ознаки злочину — зокрема, що вона нібито перевищила повноваження та створила підстави для скасування арешту у кримінальному провадженні в рамках розгляду господарської справи. 

У ВАКС дії Денисюк кваліфікували за ч. 2 ст. 364 КК України. Харківську суддю врешті виправдали, тому що її обвинувачення, як вважає ВАКС, ґрунтується лише на припущеннях. Прокурор, утім, просив засудити її на 4 роки зі штрафом та позбавленням права обіймати певні посади.  

Прокурор також повідомив, що директор «Карпатнадраінвест» був знайомий та працював разом з братом і батьком Денисюк. А ще суддя відхилила відвід від юриста «Укргазвидобуванням» — на рішення ВАКС ця інформація від сторони обвинувачення, вочевидь, не вплинула.

Апеляція у відповідь на скаргу прокурора скасувала рішення ВАКС та призначила новий розгляд у суді першої інстанції. 

  • Провадження №: 42017000000000011
  • Судова справа №: 638/12275/18
  • Інкримінується: ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209
Інстанція Ключові особи Інстанція /Ключові особи:
ВАКС
28/12/2022

Склад суду: Хамзін Т.Р., Крикливий В.В.

АП ВАКС
12/07/2021

Склад суду: Чорна В.В., Калугіна І.О., Павлишин О.Ф.

Захисник/адвокат: Денисюка С.Ф., Вилков С.В., Подосінова А.О., Лясковця О.В.

Прокурор: Перов А.В.

ВАКС
08/10/2019

Склад суду: Крикливий В.В., Галабала М.В., Ногачевський В.В.

Захисник/адвокат: Денисюка С.Ф., Вилков С.В., Лясковця О.В., Подосінова А.О., Стовба О.В.

Прокурор: Перов А.В., Семак І.А.

Інфографіка

СПРАВА ТЕТЯНИ ДЕНИСЮК

Суддя Денисюк імовірно ухвалила незаконне рішення на користь компанії, підконтрольній ексдепутату-втікачу Онищенку, яка була залучена у злочинну схему з розкрадання грошей на видобутку й продажі газу. Спочатку Денисюк виправдали, але зараз триває повторний судовий розгляд.

Інкримінується

Поточні статті ККУ: ч. 2 ст. 364

  • 21 грудня 2016 року
    Денисюк у ролі судді ухвалила рішення, розглянувши позови «Карпатнадраінвест» та «Укргазвидобування». Саме це рішення викличе питання в прокуратури щодо правомірності дій судді
  • pic
    21 березня 2018 року
    НАБУ повідомило Денисюк про підозру у вчиненні двох злочинів. Один із них був за ст. 375 КК України, яку потім було визнано неконституційною
  • 10 травня 2018 року
    Для Денисюк обрали запобіжний захід у вигляді особистого зобов’язання. При першій спробі обрати запобіжний захід Денисюк взяти її на поруки були готові нардепи Добкін та Мураєв
  • pic
    26 травня 2021 року
    ВАКС виправдав суддю Денисюк
  • pic
    5 грудня 2022 року
    АП ВАКС скасувала рішення ВАКС та призначила новий судовий розгляд у першій інстанції

Рішення з реєстру

№ справи Суд Дата рішення Тип рішення
638/12275/18 ВАКС 08/10/2019
638/12275/18 ВАКС 05/11/2019
638/12275/18 ВАКС 05/11/2019
638/12275/18 ВАКС 05/11/2019
638/12275/18 ВАКС 05/11/2019
638/12275/18 ВАКС 10/12/2019
638/12275/18 ВАКС 10/12/2019
638/12275/18 ВАКС 10/12/2019
638/12275/18 ВАКС 10/12/2019
638/12275/18 ВАКС 17/12/2019
638/12275/18 ВАКС 27/01/2020
638/12275/18 ВАКС 27/01/2020
638/12275/18 ВАКС 28/01/2020
638/12275/18 ВАКС 28/01/2020
638/12275/18 ВАКС 28/01/2020
638/12275/18 ВАКС 06/05/2020
638/12275/18 ВАКС 14/05/2020
638/12275/18 ВАКС 19/06/2020
638/12275/18 ВАКС 08/07/2020
638/12275/18 ВАКС 06/08/2020
638/12275/18 ВАКС 06/08/2020
638/12275/18 ВАКС 02/12/2020
638/12275/18 ВАКС 26/05/2021 Ухвала про закриття кримінального провадження
638/12275/18 ВАКС 26/05/2021 Вирок
638/12275/18 ВАКС 26/05/2021 Ухвала про закриття кримінального провадження
638/12275/18 ВАКС 15/06/2021
638/12275/18 АП ВАКС 01/07/2021 Про залишення апеляційної скарги без руху
638/12275/18 АП ВАКС 01/07/2021 Про залишення апеляційної скарги без руху
638/12275/18 АП ВАКС 01/07/2021 Про залишення апеляційної скарги без руху
638/12275/18 АП ВАКС 01/07/2021 Про залишення апеляційної скарги без руху
638/12275/18 АП ВАКС 12/07/2021 Відкриття апеляційного провадження
638/12275/18 АП ВАКС 19/07/2021 Відкриття апеляційного провадження
638/12275/18 АП ВАКС 20/07/2021 Про повернення апеляційної скарги
638/12275/18 АП ВАКС 20/07/2021
638/12275/18 АП ВАКС 23/07/2021 Відкриття апеляційного провадження
638/12275/18 АП ВАКС 23/07/2021
638/12275/18 АП ВАКС 09/08/2021 Закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
638/12275/18 АП ВАКС 17/08/2021 Відкриття апеляційного провадження
638/12275/18 АП ВАКС 17/08/2021 Відкриття апеляційного провадження
638/12275/18 АП ВАКС 20/09/2021 Закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
638/12275/18 АП ВАКС 05/10/2021
638/12275/18 АП ВАКС 05/10/2021
638/12275/18 АП ВАКС 11/11/2021
638/12275/18 АП ВАКС 21/12/2021
638/12275/18 АП ВАКС 11/08/2022
638/12275/18 АП ВАКС 05/12/2022 Ухвала про часткове задоволення апеляційних скарг
638/12275/18 АП ВАКС 05/12/2022 Ухвала про часткове задоволення апеляційних скарг
638/12275/18 ВАКС 28/12/2022 Про призначення підготовчого судового засідання
638/12275/18 ВАКС 29/12/2022
638/12275/18 ВАКС 10/01/2023
638/12275/18 ВАКС 10/01/2023 Про призначення судового розгляду
638/12275/18 ВАКС 10/01/2023 Про призначення судового розгляду
638/12275/18 ВАКС 10/01/2023
638/12275/18 ВАКС 12/01/2023
638/12275/18 ВАКС 15/03/2023
638/12275/18 ВАКС 07/04/2023
638/12275/18 ВАКС 07/04/2023
638/12275/18 ВАКС 31/05/2023
638/12275/18 ВАКС 09/06/2023
638/12275/18 ВАКС 13/06/2023
638/12275/18 ВАКС 19/07/2023
638/12275/18 ВАКС 19/07/2023
638/12275/18 ВАКС 05/09/2023
638/12275/18 ВАКС 05/09/2023
638/12275/18 ВАКС 31/10/2023
638/12275/18 ВАКС 01/07/2024