- Головуюча суддя (АП ВАКС): Чорна В.В.
- Прокурор : Перов А.В.
справа № 638/12275/18
провадження №11-кп/991/60/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА
У Х В А Л А
01 липня 2021 року місто Київ
Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду Чорна В.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Перова Андрія Вікторовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 15.06.2021 р., -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 15.06.2021 р. відмовлено у задоволенні заяви прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Перова А.В. про виправлення описки у вироку Вищого антикорупційного суду від 26.05.2021 р.
Не погодившись з цією ухвалою, прокурором подано апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження 30 червня 2021 року надійшла до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач Чорна В.В., судді Павлишин О.Ф., Калугіна І.О.
Згідно зі ст. 398 КПК України, отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: 1) найменування суду апеляційної інстанції; 2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; 4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; 5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів; 6) перелік матеріалів, які додаються. До апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.
Перевіривши апеляційну скаргу прокурора на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив неможливість призначення її до апеляційного розгляду, з огляду на наступне.
Так, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 396 КПК України, у апеляційній скарзі не зазначено місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, якщо такі є. Натомість, прокурором вказано лише особу, якою подано скаргу - прокурор четвертого відділу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Перов А.В.
Не дотримано прокурором і вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів в кількості, необхідній для їх надісланням сторонам кримінального провадження.
Так, з матеріалів провадження вбачається, що вказана апеляційна скарга подана електронною поштою через Вищий антикорупційний суд, та у паперовому вигляді до суду не надходила. Відповідно, всі додатки, зазначені у апеляційній скарзі прокурора, в тому числі і примірники апеляційної скарги для всіх учасників кримінального провадження, в матеріалах провадження відсутні.
Суддею-доповідачем встановлено, що загальна кількість учасників провадження, крім прокурора, налічує 6 осіб: обвинувачена ОСОБА_1 , стосовно якої ухвалено виправдувальний вирок, захисники Денисюк С.Ф., Вилков С.Ф., Лясковець О.В., Подосінов А.О., представник потерпілого - ПАТ «Укргазвидобування».
Із вказаного слідує, що з метою дотримання вимог ч. 6 ст. 396 КПК України прокурором до апеляційної скарги мали бути надані шість примірників апеляційної скарги з доданими до неї письмовими матеріалами. Кожен із вищевказаних учасників окремо повинен отримати копію апеляційної скарги з додатками для ознайомлення з нею та подання заперечень.
При цьому, суд апеляційної інстанції не уповноважений виготовляти копії апеляційних скарг та додатків до них для направлення їх усім учасникам провадження, оскільки ця вимога висувається виключно до особи, яка подає таку скаргу.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.
Враховуючи, що апеляційна скарга прокурора Перова А.В. на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 15.06.2021 р. містить недоліки, які є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 399 КПК України вона підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення цих недоліків. Усунення недоліків апеляційної скарги слід здійснити шляхом подання нової апеляційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень ст. 396 КПК України.
З огляду на те, що виявлені недоліки не потребують значного часу для усунення, суддя-доповідач вважає за необхідне надати строк для їх усунення тривалістю сім днів із дня отримання даної ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -
п о с т а н о в и л а:
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Перова Андрія Вікторовича на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 15.06.2021 р. - залишити без руху.
Для усунення недоліків апеляційної скарги встановити строк - 07 днів з дня отримання даної ухвали.
Роз`яснити прокурору, що у разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, які її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Чорна