- Головуючий суддя (ВАКС) : Ногачевський В.В.
Справа № 991/4330/21
Провадження № 1-кс/991/4393/21
УХВАЛА
8 липня 2021 року місто Київ
Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1,
за участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_2,
захисника ОСОБА_3, ОСОБА_4,
представників AT« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52021000000000016.
(1) Зміст поданого клопотання
29.06.2021 до Вищого антикорупційного суду надійшло зазначене клопотання. У ньому зазначається про те, що детективами ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі НАБУ) здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52021000000000016. Адвокат ОСОБА_3 здійснює захист ОСОБА_7 у цьому провадженні.
Захисник зазначає, що за твердженням сторони обвинувачення, в ході досудового розслідування встановлено такі обставини.
23.12.2020 протокольним рішенням загальних зборів № 23/1 Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_8 призначено ліквідатором з покладенням на нього функцій з проведення ліквідаційної процедури вказаного товариства.
На час призначення ОСОБА_8 на вищевказану посаду, суддею ІНФОРМАЦІЯ_4 (далі ОАСК) ОСОБА_9 здійснювався розгляд справи №640/32334/20 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) (далі - Товариство) до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення від 26.11.2020 №77920413 на суму 54 710 191 грн.
Представництво інтересів Товариства в суді здійснював адвокат ОСОБА_10 .
13.01.2021 ОСОБА_8 на прохання адвоката ОСОБА_10 зустрівся з останнім у приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час розмови ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8 про можливість отримати позитивне для юридичної особи рішення у вказаній справі. При цьому у нього виник умисел на підбурення ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди судді ОАСК за прийняття рішення на користь Товариства. З цією метою, виконуючи свій злочинний задум, він почав переконувати ОСОБА_8 про наявність у нього зв`язків в ОАСК, завдяки яким, шляхом передачі неправомірної вигоди судді, можливо отримати позитивне рішення у справі на користь Товариства.
Продовжуючи свої дії, спрямовані на підбурення ОСОБА_8 до надання неправомірної вигоди, ОСОБА_10, діючи умисно, повідомив, що для отримання рішення суду на користь Товариства необхідно передати судді ОАСК, який розглядатиме справу, неправомірну вигоду у розмірі 120 тисяч доларів США.
Реалізуючи задумане, ОСОБА_10 у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, залучив ОСОБА_7 до виконання злочинного задуму, тим самим вступивши з ним в змову на вчинення кримінального правопорушення.
16.02.2021 ОСОБА_10, приблизно о 15 год. 30 хв., під час зустрічі з ОСОБА_8, продовжуючи дії спрямовані на виконання спільного із ОСОБА_7 злочинного плану, повідомив ОСОБА_8, що для прийняття суддею рішення на користь товариства та передачі їй за це неправомірної вигоди необхідно, щоб посередник попередньо поспілкувався з цього питання з головою ОАСК, який зможе з нею вирішити це питання.
Крім того, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8, що сума неправомірної вигоди в 100 тис. доларів США буде достатньою.
25.03.2021 ОСОБА_10, приблизно о 15 год., приїхав на зустріч до ОСОБА_8 у офіс, де останній повідомив, що на теперішній час з необхідної частини неправомірної вигоди у сумі 20 тис. доларів США, він має можливість надати лише 10 тис. доларів США, на що ОСОБА_10 повідомив, що він та його посередник не заперечують проти цього.
Після чого ОСОБА_8 та ОСОБА_10 приїхали до відділення АТ« ІНФОРМАЦІЯ_7 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де ОСОБА_8 вилучив з орендованої ним сейфової скриньки 10 тис. доларів США, які у подальшому в автомобілі марки MAZDA CX-5, що належить на праві власності ОСОБА_10, передав останньому як частину неправомірної вигоди для судді ОАСК за прийняття судового рішення на користь Товариства у справі №640/32334/20 за позовом до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
29.03.2021 під час розмови через додаток Telegram, ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_8, що його посередник запевнив, що розгляд судової справи буде на користь Товариства. Після чого, повідомив ОСОБА_8, що до 05.04.2021 необхідно передати решту неправомірної вигоди для судді ОСОБА_9 та для прискорення розгляду справи підготувати проєкт судового рішення на користь Товариства, яке повинна винести суддя, щоб він його передав судді.
05.04.2021, прибувши до відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ОСОБА_8 вилучив з орендованої ним сейфової скриньки грошові кошти у сумі 90 тис. доларів США, які передав ОСОБА_10, знаходячись в автомобілі марки MAZDA CX-5, який належить на праві власності ОСОБА_10, як частину неправомірної вигоди для судді ОАСК, а також флеш накопичувач, на якому містився проєкт тексту рішення суду та роздрукований лист формату А4, на якому містився текст, збережений на флеш накопичувачі.
В цей же день, ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_3 зустрівся з ОСОБА_7, якому в автомобілі марки Infiniti QX 70, який належить на праві власності ОСОБА_7, передав частину грошових коштів у сумі 80 тис. доларів США, а також флеш накопичувач, на якому містився проєкт тексту рішення суду та роздрукований лист формату А4, на якому містився текст, збережений на флеш накопичувачі. При цьому, 10 тис. доларів США з отриманої в цей день суми ОСОБА_10 залишив собі.
У подальшому, 06.04.2021 співробітниками НАБУ припинено злочинну діяльність ОСОБА_10 і ОСОБА_7, оскільки останні були затримані у порядку ст. 208 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).
Далі захисник вказує, що Товариство зареєстроване у ЄДРПОУ 06.12.2018. До кінця 2019 року воно увійшло до четвірки лідерів ринку України зі страхування ризиків, досягнувши обсягу зібраних чистих премій в розмірі 1315900000 гривень. Однак, 10.11.2020 прийнято рішення про самоліквідацію і призначено ліквідатором ОСОБА_11, який обіймаючи посаду керівника підприємства, одночасно був штатним працівником АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 18.12.2020 ОСОБА_11 звернувся до ОАСК, від імені Товариства, із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_5 про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. При цьому, представництво інтересів Товариства в суді здійснювалось адвокатом ОСОБА_10 на підставі довіреності. Вона підписана від імені ОСОБА_11, але цей підпис, як стверджує адвокат, візуально має суттєві відмінності від підпису останнього на інших документах.
23.12.2020 рішенням Загальних зборів учасників Товариства ліквідатором призначено ОСОБА_8, при цьому організацію виконання рішень, прийнятих на загальних зборах, поклали саме на ОСОБА_11 .
Як стверджує адвокат, з`ясування питання щодо автентичності підпису ОСОБА_11 на довіреності від 21.12.2020 не стосується предмету доказування, але можуть мати значення для з`ясування допустимості чи достовірності наданих сторонами доказів, в тому числі щодо належності повноважень адвоката ОСОБА_10 представляти інтереси ТДВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » у ОАСК. Крім того, сторона захисту вважає за необхідне звернутися із клопотанням про проведення почеркознавчого дослідження підпису з метою вирішення його автентичності. Також захисник ОСОБА_3 у своєму клопотанні зазначає про можливу провокацію злочину стосовно ОСОБА_7 .
Адвокат зазначає, що 07.06.2021 направлено адвокатський запит до АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » з проханням надати інформацію стосовно працевлаштування ОСОБА_11, а також його кадрових документів, у яких міститься його особистий підпис. Однак, листом від 14.06.2020 №04.1-8.1.2/1693 голова правління акціонерного товариства повідомив, що ОСОБА_11 звільнився за власним бажання, а тому не надавав згоди на розголошення своїх персональних даних, тому такої інформації не може бути надано.
У зв`язку з цим, захисник звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, у якому просив про надання йому доступу до документів, що перебувають у володінні АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » з можливістю вилучення оригіналів, а саме: документів з особової справи, підписаних ОСОБА_11 :
- заяви про працевлаштування;
- заяви про надання чергової відпустки за 2018, 2019, 2020 роки;
- заяв особистого характеру (про відпустку за власний рахунок, про надання матеріальної допомоги тощо), в яких міститься його особистий підпис;
- заяви про звільнення;
- пояснення, доповідні тощо.
(2)Позиції учасниківпровадження
У судовому засіданні захисник ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Адвокат ОСОБА_4 також підтримав клопотання. Вказав на обставини призначення ОСОБА_8 ліквідатором ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». При цьому, на ОСОБА_11 покладені певні адміністративно-розпорядчі повноваження. Крім цього, на думку адвоката, правоохоронними органами навмисно не згадуються посадові особи ТДВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », не перевіряється їх причетність до обставин кримінального провадження.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, ОСОБА_5 вказав, що захисник просить доступ до документів, не зазначаючи їх родових ознак. Вказав, що документи, доступ до яких адвокат просить, містять персональні дані ОСОБА_11, останній не надавав дозволу на їх розголошення. Захисником не доведено, яке значення ці документи мають для встановлення суттєвих обставин у кримінальному провадженні. Не доведено й те, що іншими способами неможливо довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
ОСОБА_6 просив відмовити у задоволенні клопотання. Вказав, що адвокат не довів причинно-наслідкового зв`язку між підписанням довіреності та обставинами кримінального провадження відносно ОСОБА_10 та ОСОБА_7
(3) Мотиви, з яких виходив слідчий суддя при вирішенні клопотання
Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими захисник обґрунтовує свої доводи, заслухавши доводи учасників, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст.132 КПК).
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрюваний та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Отже, з аналізу та синтезу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів, вбачається, що його можливо застосувати, якщо:
1) отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;
2) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;
3)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
4) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
5)наявні достатні підстави вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
У процесі вирішення вказаних питань, слідчий суддя робить наступні висновки щодо кожного з них.
(3.1) Отримати документи неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження
Так, захисник у своєму клопотанні просить про надання йому доступу до документів, що становлять кадрову інформацію про особу. З метою отримання цих документів, адвокат ОСОБА_3 звернувся із інформаційним запитом. Водночас, отримав відповідь від голови правління АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відмову у наданні запитуваних документів, адже останні містять персональні дані ОСОБА_11, про розголошення яких він не надавав згоди.
Відтак, слідчий суддя переконаний, що отримати документи, про тимчасовий доступ до яких захисник просить, неможливо без застосування заходу забезпечення кримінального провадження.
(3.2) Ці документи можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.
Зважаючи на те, що ОСОБА_11 обіймав посаду у АТ« ІНФОРМАЦІЯ_1 », у роботодавця повинні міститись кадрові документи, на яких міститься особистий підпис останнього.
(3.3) Самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
07.04.2021 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні №52021000000000016 - у підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи, дій з використанням наданої влади, вчинене за попередньою змовою групою осіб (за ч.4 ст. 27, ч.3 ст.369 КК України).
Згідно з текстом повідомлення про підозру ОСОБА_8, в інтересах ТДВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », надав неправомірну вигоду ОСОБА_10 та ОСОБА_7 задля позитивного вирішення адміністративної справи, що розглядалась у ОАСК.
При цьому, відповідно до матеріалів справи раніше керівником та одночасно ліквідатором ТДВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 » був ОСОБА_11, який, зокрема, видав на адвоката ОСОБА_10 довіреність на представництво у ОАСК. Крім того, саме ОСОБА_12 підписав позовну заяву до ОАСК про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.
Водночас, на думку адвоката, за зовнішніми ознаками підпис ОСОБА_12, що міститься на вказаній довіреності, відрізняється від того, що міститься на інших документах. На думку, сторони захисту діяльність ТДВ« ІНФОРМАЦІЯ_3 », його ліквідація, обставини судового розгляду у ОАСК вказують на можливу провокацію злочину відносно ОСОБА_7 . Сторона захисту має припущення щодо фіктивності діяльності цього товариства. Крім того, за твердженнями захисту, не існує такої посадової особи цього товариства, яка була б зацікавлена у наданні грошових коштів для вирішення адміністративної справи.
Відтак, враховуючи ці обставини, на думку слідчого судді, документи, про доступ до яких захисник просить, самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами мають суттєве значення для встановлення чи спростування обставин можливого провокування підозрюваного ОСОБА_7 на вчинення описаного вище злочину.
(3.4) Ці документи можуть містити охоронювану законом таємницю. При цьому при вирішенні можливості використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя виходить з такого.
До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних (пункти 4, 8 ч.1 ст. 162 КПК).
Згідно з ст.2 Закону України «Про захист персональних даних» персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована.
Враховуючи документи, доступ до яких просить захисник, та їх зміст, вони можуть містити охоронювану законом таємницю.
Згідно зі ст. 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів, є у тому числі, речові докази, документи, висновки експертів.
Докази повинні бути належними і допустимими. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст.85 КПК).
Обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, визначені у ст.91 КПК. До них, зокрема, відносяться: подія кримінального правопорушення час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення; винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Як вбачається зі ст. 22 КПК сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.
У своєму клопотанні захисник просить про надання йому широкого спектру документів, зокрема, що можуть містити персональні дані ОСОБА_13, такі як адреса його місця проживання, паспортні дані, засоби зв`язку тощо, які не мають відношення до обставин кримінального провадження. Суттєвим є отримання доступу саме до тих документів, які містять саме підпис ОСОБА_11 та можуть бути використанні під час проведення експертного дослідження.
Крім цього, відповідно до п.1.8 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.12.2012 № 1950/5), для проведення почеркознавчого дослідження вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах.
Таким чином, слідчий суддя вважає, що для досягнення завдань тимчасового доступу та запобігання розголошенню персональних даних ОСОБА_11, достатнім буде надання адвокату тимчасового доступу до тих документів, які містять особистий підпис ОСОБА_11 за час його роботи у AT« ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості не менше 15 документів у разі їх наявності.
(4.5) Тимчасовий доступ слід надати з можливістю вилучення речей і документів, адже воно необхідне для досягнення мети отримання доступу
Детектив просить надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення оригіналів.
Для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів (п.1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_8 від 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу ІНФОРМАЦІЯ_8 від 26.12.2012 № 1950/5).
Враховуючи необхідність досягнення мети отримання тимчасового доступу до документів, а саме використання цих документів для проведення експертного дослідження, слідчий суддя вважає виправданим вилучення оригіналів вказаних документів.
З урахуванням викладеного, клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слід задовольнити частково.
На підставі викладеного, слідчий суддя постановив:
ПОСТАНОВИВ:
-клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково;
-надати адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні AT« ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_4, код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: документів, які містять особистий підпис ОСОБА_11 за час його роботи у AT« ІНФОРМАЦІЯ_1 » у кількості не менше 15 документів у разі їх наявності.
-строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.
-в іншій частині у задоволенні клопотання відмовити.
Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі і документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст проголошено 12.07.2021 о 13:10 год.
Слідчий суддя ОСОБА_1