- Головуючий суддя (ВАКС): Ногачевський В.В.
- Суддя (ВАКС): Маслов В.В.
- Секретар : Федорова А.В.
- Захисник/адвокат : Сороки М.С.
- Прокурор : Висоцька Н.В.
Справа № 757/23925/17-к
Провадження № 1-кп/991/173/19
УХВАЛА
7 липня 2021 рокумісто Київ
Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів Ногачевського В.В. (головуючий), Галабали М.В., Маслова В.В.,
за участю:
секретаря судового засідання Федорової А.В.,
прокурора Висоцької Н.В.,
захисника Сороки М.С.,
розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016000000003697.
Відповідно до даного акта:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області, проживає у АДРЕСА_1
обвинувачується за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.
(1) Зміст поданого клопотання
14.06.2021 від захисника Сороки М.С. до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів.
У клопотанні захисник просить надати адвокатам ОСОБА_1 - Колесник О.Ю., Сороці М.С., Готіну О.М., які представляють його інтереси на підставі договору про надання правової допомоги, тимчасовий доступ до судової справи № 758/11219/16-к (відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), яка перебувала на розгляді у Вищому антикорупційному суді, з можливістю робити копії із судової справи.
Клопотання обґрунтоване наступним.
Стороні захисту стало відомо, що у Вищому антикорупційному суді перебував на розгляді обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України), ОСОБА_3 за вчинення злочинів, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України у кримінальному провадженні № 42016101070000035 від 09.02.2016 (справа № 758/11219/16-к).
У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 заявив про протиправну вимогу від ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в обмін на забезпечення виділення необхідної земельної ділянки ОСОБА_4 , надання погоджень та укладення відповідного договору довгострокової оренди в майбутньому орендованої землі.
Вироком суду від 28.08.2020 у цій справі визнано винними ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Заявником у даній судовій справі та у справі ОСОБА_1 є одна й та сама особа - ОСОБА_4 .
Захисник вказує, що з метою доведення факту провокації щодо його підзахисного ОСОБА_1 та системності дій потерпілого ОСОБА_4 у сприянні правоохоронним органам в різних кримінальних провадженнях, стороні захисту необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів вищевказаної судової справи № 758/11219/16-к, яка перебувала на розгляді у Вищому антикорупційному суді.
(2) Позиції учасників провадження
У судовому засіданні захисник Сорока М.С. клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор Висоцька Н.В. вказала про необґрунтованість клопотання та просила відмовити в його задоволенні.
Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, в судове засідання не з`явився. До суду надійшла заява представника Вищого антикорупційного суду Артема Брінцова . Згідно з нею, клопотання захисника не містить інформації про те, доступ до яких саме документів у справі хоче отримати сторона захисту, і, як наслідок, не містить обґрунтування значення відповідних конкретних документів для встановлення важливих обставин у цій справі, а також обґрунтування необхідності вилучення їх копій. Крім того, клопотання не містить доводів щодо неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести внаслідок отримання тимчасового доступу до матеріалів судової справи. Представник просив розглянути клопотання без його участі, а при вирішенні клопотання покладається на розсуд суду.
Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)).
(3) Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні клопотання
Дослідивши клопотання, заслухавши доводи сторони захисту та прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК);
Для оцінки потреб досудового розслідування суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст.132 КПК).
У разі не доведення стороною однієї із зазначених умов, у клопотанні про тимчасовий доступ слід відмовити.
Захисником не доведено неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи про тимчасовий доступ до яких він просить у клопотанні.
Як вбачається з клопотання захисник просить надати йому доступ до судової справи № 758/11219/16-к (відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), яка перебувала на розгляді у Вищому антикорупційному суді.
Безумовно захист вправі перевірити питання щодо можливої провокації злочину. Однак, стороною не надано будь-яких відомостей на підтвердження неможливості самостійно ознайомитись з матеріалами цієї судової справи. До клопотання на його обґрунтування не додано жодного підтверджуючого ці обставини документу.
З урахуванням цього, колегія суддів приходить до висновку, що захисником не доведено неможливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати документи про тимчасовий доступ до яких він просить у клопотанні.
Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника Сороки М.С. про тимчасовий доступ до документів задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, суд постановив:
- у клопотанні захисника Сороки М.С. про тимчасовий доступ до документів, а саме до судової справи № 758/11219/16-к (відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ), яка перебувала на розгляді у Вищому антикорупційному суді, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали проголошено 12.07.2021 о 17:45 год.
Судді
М.В. Галабала В.В. Маслов В.В. Ногачевський