Документ № 98255292

Справа № 757/23925/17-к

Провадження № 1-кп/991/173/19

УХВАЛА

7 липня 2021 року місто Київ

Колегія Вищого антикорупційного суду у складі суддів Ногачевського В.В. (головуючий), Галабали М.В., Маслова В.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Федорової А.В.,

прокурора Висоцької Н.В.,

захисника Сороки М.С.,

розглядає обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 42016000000003697.

Відповідно до даного акта:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Львівської області, проживає у АДРЕСА_1

обвинувачується за ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

(1) Зміст поданого клопотання

14.06.2021 від захисника Сороки М.С. до суду надійшло клопотання про надання тимчасового доступу до документів.

У клопотанні захисник просить надати захисникам Готіну Олександру Миколайовичу, Сорокі Максиму Сергійовичу та Колесник Ользі Юріївні тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні відповідальних осіб Подільського районного суду міста Києва ( 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21 ), а саме: матеріалів судової справи № 758/8562/20, в якій обирався запобіжний захід ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 4202010170000196 від 15.07.2020 за ч. 3 ст. 369-2 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Клопотання обґрунтоване наступним.

В обвинувальному акті щодо ОСОБА_1 , який нині розглядається Вищим антикорупційним судом, зазначено, що він, діючи умисно, з корисливих мотивів, у першій половині листопада 2016 року надав через третю особу номер свого мобільного номеру представнику ТОВ « Безпечні технології утилізації » (далі - ТОВ « БТУ ») ОСОБА_3 для подальшого спілкування щодо цієї справи.

Кримінальне провадження 42016000000003697 за ч. 3 ст. 368 КК України є таким, що відкрите на підставі заяви ОСОБА_3 . Останній повідомив правоохоронні органи про начебто факт вимагання від нього неправомірної вигоди службовими особами Київського апеляційного суду за вирішення питання на користь ТОВ « БТУ », а саме за постановлення рішення про відмову в задоволенні апеляційної скарги Міністерства екології та природних ресурсів України та залишення в силі ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.10.2016 про забезпечення позову.

ОСОБА_1 повністю заперечує проти викладених в обвинувальному акті та заяві ОСОБА_3 відомостей щодо їхнього спілкування.

ОСОБА_3 є заявником в ряді кримінальних проваджень, в тому числі і в кримінальному провадженні № 4202010170000196 від 15.07.2020 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, де підозрюваним є ОСОБА_2 .

Сторона захисту прагне в ході судового розгляду цієї справи представити докази, які поза розумним сумнівом спростовують версію сторони обвинувачення щодо вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень вимагання і одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 . Також, хоче довести факт, що зазначена особа в співучасті з представниками правоохоронних органів сама є фігурантом системно вчинюваних злочинів «провокація надання неправомірної вигоди».

Бажаний для сторони захисту тимчасовий доступ до матеріалів справи необхідний з метою доведення факту співпраці ОСОБА_3 з правоохоронними органами та наявності провокації у його діях по відношенню до ОСОБА_1 .

Стороною захисту самостійно здійснювалися заходи щодо отримання матеріалів справи. Зокрема, направлено заяву з проханням ознайомитися з матеріалами справи № 758/8562/20. На адвокатський запит отримано відповідь про відмову та рекомендаціями про ознайомлення шляхом тимчасового доступу до документів.

(2) Позиції учасників провадження

У судовому засіданні захисник Сорока М.С. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Висоцька Н.В. вказала про необґрунтованість клопотання та просила відмовити в його задоволенні.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, тимчасовий доступ до яких просить надати захисник, в судове засідання не з`явився. До суду надійшов лист голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_4 . Зазначила про неможливість участі в судовому засіданні. А тому, просила розгляд здійснювати без участі представника суду.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК)).

(3) Мотиви, з яких виходив суд при вирішенні клопотання

Дослідивши клопотання, заслухавши доводи сторони захисту та прокурора, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 1 ст. 160 КПК). Стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, обвинувачений та його захисник (п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

- перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

- самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Якщо ж вони містять таку таємницю, сторона має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК);

Для оцінки потреб досудового розслідування суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (частини 4 та 5 ст.132 КПК).

Отже, з аналізу та синтезу загальних норм застосування заходів забезпечення кримінального провадження та спеціальних норм, що регулюють, встановлюють порядок тимчасового доступу до речей та документів вбачається, що його можливо застосувати, якщо:

1) отримати документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження;

2) ці документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної особи;

3) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

4) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо ж вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання цих відомостей як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У процесі вирішення вказаних питань, суд робить наступні висновки щодо кожного з них.

(3.1) Отримати документи неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження

З клопотання вбачається, що захисник просить надати тимчасовий доступ до документів у справі № 758/8562/20, в якій обирався запобіжний захід ОСОБА_2 .

Адвокат Колесник О.Ю. зверталась до Подільського районного суду міста Києва з заявою від 20.01.2021 про надання дозволу на ознайомлення зі справою № 758/8562/20.

Згідно з листом голови Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_5 від 26.01.2021 заява про ознайомлення не містить доказів того, що судове рішення безпосередньо стосується прав, свобод, інтересів чи обов`язків ОСОБА_1 , а тому, заява не підлягає задоволенню.

Таким чином, отримати документи, про які йдеться в клопотанні захисника, неможливо без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

(3.2) Ці документи перебувають у володінні відповідної особи

Як вбачається з листа голови суду, про який зазначено у п.3.1 цієї ухвали, відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду «Д-3» в провадженні Подільського районного суду міста Києва перебувала справа № 758/8562/20 за клопотанням прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 . Останній підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні № 4202010170000196. Слідчим суддею у цій справі постановлено ухвалу, якою клопотання задоволено.

Таким чином, документи, доступ до яких просить захисник, перебувають у володінні Подільського районного суду міста Києва.

(3.3) Частина документів самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні

ОСОБА_1 обвинувачується за ч. 3 ст. 368 КК України в одержанні неправомірної вигоди службовою особою, яка займає відповідальне становище для себе за вчинення в інтересах того, хто її надає дій з використанням наданої йому влади та службового становища.

Згідно з обвинувальним актом, обставини можливого вчинення кримінального правопорушення пов`язані з розглядом Київським апеляційним адміністративним судом справи № 826/16498/16 за апеляційною скаргою представника Міністерства екології та природних ресурсів України на рішення від 25.10.2016 про задоволення клопотання представника ТОВ « БТУ » про вжиття заходів забезпечення позову та зупинення дії наказу.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі ст. 22 КПК сторона захисту має рівні права зі стороною обвинувачення в питанні збирання доказів, подання клопотань, а також в реалізації процесуальних прав, передбачених КПК України. Суд, в свою чергу, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З клопотання захисника вбачається, що метою тимчасового доступу до справи № 758/8562/20 є доведення факту провокації ОСОБА_3 , який є заявником і в справі ОСОБА_1 , і в інших справах, зокрема, у кримінальному провадженні № 4202010170000196 стосовно ОСОБА_2 . Останньому обирався запобіжний захід слідчим суддею Подільського районного суду міста Києва .

Згідно з ч. 3 ст. 271 КПК під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні.

Відповідно до сформованої позиції Європейського суду з прав людини у випадку, коли захист заявляє про провокацію злочину з боку правоохоронного органу або осіб, які діють за згодою і вказівками правоохоронного органу, суди повинні ретельно дослідити, чи не були дії особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, спровоковані.

Колегія суддів приходить до висновку, що відомості, які містяться в рішенні у справі № 758/8562/20, яким було обрано запобіжний захід ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 4202010170000196 від 15.07.2020 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні.

Безумовно захист вправі перевірити питання щодо можливої провокації злочину. Однак, захисником не доведено та необґрунтовано, яке суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні мають усі документи, які містяться у справі № 758/8562/20. На переконання колегії обставини, які має намір захист довести цим заходом забезпечення, можна перевірити шляхом доступу до рішення про обрання запобіжного заходу.

(3.4) Документ, доступ до якого надається тимчасовий доступ не містить охоронювану законом таємницю

Враховуючи інформацію, яка може мітитися у рішенні в справі № 758/8562/20, яким було обрано запобіжний захід ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 4202010170000196 від 15.07.2020 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, такий документ не містить охоронювану законом таємницю, зазначену у ст. 162 КПК.

Враховуючи вищевикладене, клопотання захисника Сороки М.С. про тимчасовий доступ до документів необхідно задовольнити частково.

На підставі викладеного, суд постановив:

ПОСТАНОВИВ:

- клопотання захисника Сороки М.С. про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково;

-надати захисникам Готіну Олександру Миколайовичу, Сорокі Максиму Сергійовичу та Колесник Ользі Юріївні тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні відповідальних осіб Подільського районного суду міста Києва ( 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21 ), а саме, до рішення у справі № 758/8562/20, яким було обрано запобіжний захід ОСОБА_2 в рамках кримінального провадження № 4202010170000196 від 15.07.2020 за ч. 3 ст. 369-2 КК України, з можливістю зробити копію цього документу;

-строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення;

-роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.07.2021 о 17:50 год.

Судді

М.В. Галабала В.В. Маслов В.В. Ногачевський