- Головуюча суддя (ВАКС): Олійник О.В.
- Секретар : Черевач І.І.
- Захисник/адвокат : Янченко С.П.
- Прокурор : Семак І.А.
Справа № 991/4586/21
Провадження1-кс/991/4649/21
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2021 року м.Київ
Вищий антикорупційний суд у складі:
слідчого судді Олійник О.В.
з участю:
секретаря судового засідання Черевач І.І.
прокурора Семака І.А.
підозрюваного ОСОБА_1
захисника Янченка С.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Київським районним судом міста Одеси клопотання прокурора четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Семака Ігоря Анатолійовича про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Славута Хмельницької області, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, - у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №52017000000000636 від 26.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України,
ВСТАНОВИВ:
8 липня 2021 року прокурор четвертого відділу управління процесуального керівництва, підтримання державного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора Семак І.А. звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про продовження на два місяці строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України у кримінальному провадженні №52017000000000636 від 26.09.2017.
Обставини, на які у клопотанні посилається прокурор.
Слідчою групою детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000636 від 26.09.2017 за підозрою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині 2016 року ОСОБА_1 створено та очолено злочинну організацію з розподілом на структурні частини в місті Одесі та в місті Києві.
До складу структурної частини в місті Одесі входили ОСОБА_2 , який виступав керівником структурної частини організації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші особи. Учасникам цієї групи ОСОБА_1 визначив такі функції: організація ввезення на територію України текстильних виробів і товарів легкої промисловості; придбання або створення товариств, які б виступали імпортерами таких товарів в Україні, управління рахунками цих товариств; виготовлення (підробка) договорів купівлі - продажу та інвойсів на такі товари із заниженими цінами; організація доставки цих товарів до МП «Столичний» Київської міської митниці ДФС для розмитнення; підготовка та подання митних декларації та інших документів для розмитнення цих товарів за заниженою митною вартістю, з неповними даними про коди УКТ ЗЕД товарів; надання неправомірної вигоди службовим особами митних органів при розмитненні цих товарів; сплата митних платежів у заниженому розмірі для випуску цих товарів в обіг, отримання для цього коштів товариствами - імпортерами у вигляді безоплатної фінансової допомоги від інших пов`язаних товариств; організація протидії спробам розслідування злочинної діяльності організації, зокрема, переслідування співробітників правоохоронних органів, які здійснювали такі розслідування; організація приховування злочинної діяльності організації; подання додаткових митних декларацій, аналогічних до вказаних тимчасових митних декларацій, для завершення митного оформлення товарів із заниженою митною вартістю; отримання судових рішень про скасування рішень про коригування заниженої митної вартості вказаних товарів.
До складу структурної частини в місті Києві входили керівник на той час Київської міської митниці ОСОБА_3 , його заступник ОСОБА_7 , в.о. начальника відділу митного оформлення №1 МП «Столичний» Київської міської митниці ДФС ОСОБА_8 , старший державний інспектор ВМО ОСОБА_9 , державні інспектори ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , директор департаменту адміністрування митних платежів ДФС України ОСОБА_12 , а також інші особи. Вказаній структурній частині ОСОБА_1 визначив такі функції: утримання від здійснення визначених автоматизованою системою ДФС АСАУР митних формальностей з контролю митної вартості; випуск товарів, наданих злочинною організацією для митного оформлення, у вільний обіг після сплати митних платежів у заниженому розмірі (виходячи з початкової заниженої митної вартості цих товарів, визначеної за підробленими договорами й інвойсами); замість митних формальностей, необхідних для контролю митної вартості товарів (надсилання запитів, витребування додаткових документів) - відібрання зразків товарів для проведення експертиз, з метою створення передумов для невідкладного випуску товарів в обіг після сплати митних платежів у заниженому розмірі; після отримання результатів експертиз та додаткових митних декларацій, аналогічних за змістом до первісних ТМД - прийняття рішення про коригування митної вартості з недоліками, завідомо достатніми для скасування цих рішень в судовому порядку; після скасування рішень про коригування митної вартості - завершення митного оформлення за початковими заниженими даними про митну вартість.
Для забезпечення функціонування злочинної організації ОСОБА_1 використовувалися також іноземні компанії: BFT WORLDWIDE LIMITED, INFORT TRADE LTD, бенефіціарним власником яких він був, в якості контрагентів українських товариств-імпортерів, підконтрольних злочинній організації.
Досудовим розслідуванням встановлено, що після проведення експертиз із визначення коду УКТ ЗЕД товарів, учасники Одеської структурної частини злочинної організації, використовуючи електронні цифрові підписи компаній-імпортерів, подали в порядку електронного декларування додаткові митні декларації типу ІМ40ДТ, з тією ж ставкою митних платежів і тією ж договірною вартістю (відповідно, тією ж сумою митних платежів), що були вказані у ТМД на відповідний товар. Після цього, для приховування злочинної діяльності, учасники Київської структурної частини лише на даному етапі, замість етапу подання ТМД, прийняли рішення про коригування митної вартості, зазначеної в додаткових митних деклараціях, з недоліками, що мали стати підставою для скасування цих рішень в судовому порядку відповідно до завчасно розробленого плану злочинної діяльності.
У подальшому на підставі отриманих судових рішень про скасування рішень про коригування митної вартості завершили митне оформлення товарів за договорами купівлі-продажу, відповідно до вказаної в них заниженої вартості відповідних товарів.
Вказаними діями Державному бюджету України завдано збитків у вигляді недоотримання митних платежів на суму понад 63,82 млн. грн.
26.11.2019 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 364 КК України; 27.11.2019 при встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 йому вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні вищезазначених злочинів; 11.11.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну повідомлення про підозру у вчиненні тих же злочинів.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.11.2019 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави в розмірі 36 440 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.04.2020 збільшено розмір застави, застосованої до ОСОБА_1
02.06.2020 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду змінено запобіжний захід, застосований до ОСОБА_1 , шляхом покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків на два місяці, а саме: прибувати до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із м. Одеси та Одеської області без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із будь-якими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, детективів, прокурорів, слідчих суддів (суду); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В подальшому ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду покладені на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки неодноразово були продовжені та розширено територію, за межі якої підозрюваному заборонено відлучатися без відповідного дозволу уповноваженої особи, до території України. Востаннє обов`язки були продовжені ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.05.2021 на строк до 13.07.2021.
Постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 18.08.2020 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, до 26.11.2020.
16.11.2020 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог статті 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Посилаючись на наведені вище обставини, а також на наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, - прокурор просить продовжити строк дії покладених раніше на підозрюваного обов`язків на два місяці.
Позиція сторін у судовому засіданні.
Прокурор Семак І.А. у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити. Пояснив, що встановлені щодо підозрюваного ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на даний час не зменшились та продовжують бути актуальними. Просив врахувати поведінку підозрюваного після пред`явлення йому підозри у цьому кримінальному провадженні, а саме порушення ОСОБА_1 обов`язку щодо здачі документів, що дають право на перетин державного кордону; наявність достатніх майнових ресурсів для переховування; роль підозрюваного у складі злочинної організації. Зазначив, що наразі у кримінальному провадженні триває стадія ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; загальна кількість матеріалів кримінального провадження становить приблизно чотириста томів, які на даний час сформовані не до кінця. Враховуючи зазначені обставини, ознайомлення підозрюваних та їхніх захисників може тривати до кінця року.
Захисник Янченко С.П. проти задоволення клопотання заперечив частково, а саме в частині продовження обов`язку здачі паспортів, які надають право ОСОБА_1 виїзду/в`їзду на територію України. Пояснив, що ОСОБА_1 потребує проходження медичного обстеження за кордоном. Визначена підозрюваному сума застави та покладені на підозрюваного процесуальні обов`язки, передбачені п.1,2,3,4 ч.5 ст. 194 КПК України, є достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, яку він проявляє на даний час.
Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання в частині продовження строку дії обов`язку щодо здачі на зберігання до відповідних органів документів для виїзду за кордон.
Встановлені слідчим суддею обставини справи, оцінка і мотиви слідчого судді.
Матеріалами, доданими до клопотання підтверджено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №52017000000000636 від 26.09.2017 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України.
26.11.2019 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 - ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 364 КК України; 27.11.2019 при встановленні місцезнаходження ОСОБА_1 йому вручено письмове повідомлення про підозру у скоєнні вищезазначених злочинів; 11.11.2020 ОСОБА_1 повідомлено про зміну повідомлення про підозру у вчиненні тих же злочинів, а саме: у створенні злочинної організації з метою вчинення тяжкого та особливо тяжкого злочину, керівництві такою організацією; в організації умисного ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчиненого службовою особою підприємства, що призвело до фактичного ненадходження до бюджетів коштів в особливо великих розмірах; в організації зловживання владою та службовим становищем, тобто умисного, з метою одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, використання службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки.
Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 29.11.2019 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою застави в розмірі 36 440 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України. За підозрюваного ОСОБА_1 було внесено заставу у визначеному слідчим суддею розмірі, після чого його було звільнено з-під варти і він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Ухвалою Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 16.04.2020 звернуто частину застави у розмірі 35 000 620 грн в дохід держави та збільшено розмір застави застосованої до ОСОБА_1 встановивши її у розмірі 76 598 982 грн.
02.06.2020 ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду змінено запобіжний захід, застосовано до ОСОБА_1 , шляхом покладення на підозрюваного процесуальних обов`язків строком на два місяці, а саме: прибувати до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із м. Одеси та Одеської області без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування із будь-якими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, детективів, прокурорів, слідчих суддів (суду); здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
В подальшому ухвалами слідчих суддів Вищого антикорупційного суду покладені на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язки неодноразово були продовжені та розширено територію, за межі якої підозрюваному заборонено відлучатися без відповідного дозволу уповноваженої особи, до території України. Востаннє обов`язки були продовжені ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 13.05.2021 на строк до 13.07.2021.
Постановою заступника Генерального прокурора - керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури від 18.08.2020 строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено до 12 місяців, до 26.11.2020.
16.11.2020 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог статті 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.
Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують покладення на особу обов`язків, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про покладення відповідних обов`язків.
Щодо обґрунтованості підозри.
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому факти що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи.
Слідчий суддя вважає, що повідомлена ОСОБА_1 змінена підозра у вчиненні кримінальних правопорушень на час розгляду клопотання є обґрунтованою, тобто зазначені у клопотанні прокурора і додані до нього матеріали кримінального провадження підтверджують існування фактів та інформації, які дають достатні підстави підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище злочинів, і на їх основі можна дійти висновку, що на цьому етапі кримінального провадження є виправданим подальше розслідування.
Щодо продовження існування ризиків.
Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.
Прокурором доведено, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду.
Прокурором обґрунтовано, що ризик переховування від органу досудового розслідування та суду не зменшився та залишається бути актуальним, виходячи з таких підстав.
Один із інкримінованих ОСОБА_1 злочинів (ч.1 ст. 255 КК України), є особливо тяжким кримінальним правопорушенням, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна, яке в разі визнання винуватим, повинно бути призначене до реального відбування без можливості застосування правил ст. 69, 75 КК України.
Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.
ОСОБА_1 має дійсні паспорти громадянина України для виїзду за кордон (том 1 а.с. 78), паспорт громадянина Ізраїлю та адресу проживання за кордоном на території Держави Ізраїль, яку він вказував у банківських документах як адресу свого фактичного місця проживання (том 1 а.с. 106, 143 зворот, 147 зворот, 150, 178-181).
Історія перебування підозрюваного ОСОБА_1 за кордоном свідчить про те, що він за останні п`ять років неодноразово перетинав державний кордон України виїжджаючи до Ізраїлю, Швейцарії, Іспанії, Великобританії, Італії, Франції, Туреччини, Об`єднаних Арабських Еміратів, Чехії, Польщі (том 1 а.с. 79-80).
Відомості про майновий стан підозрюваного та його родини свідчать про наявність у нього можливостей тривалий час перебувати за кордоном.
Факт порушення ОСОБА_1 обов`язку зі здачі документів, що дають право перетину державного кордону, додатково свідчить про вірогідність з боку ОСОБА_1 вжиття заходів з метою переховування від органу досудового розслідування та суду задля уникнення кримінальної відповідальності.
Покладення на підозрюваного обов`язків прибувати до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися за межі території України без дозволу детектива, прокурора або суду; повідомляти детектива, прокурора, чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, - не можуть повною мірою виключити спроб підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки такі дії він може вчиняти і на території України.
Ризик незаконного впливу на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.
Прокурором доведено, що зазначений ризик продовжує бути актуальним. Матеріалами, доданими до клопотання, підтверджено факт наявності свідків у кримінальному провадженні та інших підозрюваних, а також те, що зазначеним особам можуть бути відомі обставини, що стосуються підозрюваного.
Враховуючи наявність у ОСОБА_1 організаційних здібностей, його авторитет, зв`язки і соціальне становище, обізнаність ОСОБА_1 щодо ролі кожного із учасників кримінального правопорушення у скоєних злочинах, зазначене може бути використано останнім з метою незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.
Слід зазначити, що після відкриття стороні захисту матеріалів досудового розслідування, підозрюваний має можливість встановити усіх осіб, які надавали свідчення під час кримінального провадження, що додатково свідчить на користь існування вищевказаного ризику.
При оцінці вказаного ризику слідчий суддя враховує встановлений нормами КПК України порядок безпосереднього сприйняття судом показів від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, із забезпеченням права обвинуваченого на перехресний допит. Суд під час судового провадження може обґрунтовувати свої висновки лише на показах, які він безпосередньо сприймав, отримав усно від свідків (ст. 23 КПК України). Тобто, ризик незаконного впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показів від свідків та дослідження їх судом.
Отже, на даний час продовжує існувати загроза того, що підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на вплив у позапроцесуальний спосіб на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні з метою ненадання органу досудового розслідування достовірних показань щодо участі та ролі ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень для уникнення останнім кримінальної відповідальності.
Ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Прокурором доведено продовження існування зазначених ризиків, що підтверджується змістом протоколів про результати зняття інформації з електронних інформаційних систем за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а також відомостями про пред`явлення ОСОБА_1 обвинувачення у спробі підкупу співробітника правоохоронного органу за зміну ним правової кваліфікації кримінального правопорушення.
З урахуванням тривалості строку досудового розслідування, ризики, передбачені п.1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, на даний час не зникли та продовжують бути актуальними, хоча і значною мірою зменшились, виходячи з подальшого перебігу досудового розслідування.
На даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочинів, один із яких є особливо тяжким (ч.1 ст. 255 КК України) та продовження існування чотирьох доведених стороною обвинувачення ризиків, відомостей щодо особи підозрюваного, слідчий суддя дійшла висновку про наявність підстав для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_1 , що є необхідним з метою забезпечення дієвості цього кримінального провадження. Такі обов`язки на цій стадії кримінального провадження є необхідними і достатніми для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного у кримінальному провадженні та запобіганню доведеним у судовому засіданні ризикам.
В ході розгляду клопотання сторона захисту заперечила в частині продовження строку дії обов`язку «здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну», мотивуючи свою позицію потребою підозрюваного у проходженні медичного обстеження за межами України. Разом з тим, будь-яких доказів на підтвердження необхідності здійснення медичного обстеження, в тому числі за кордоном, слідчому судді надано не було. В судовому засіданні прокурором обґрунтовано необхідність продовження строку дії процесуального обов`язку, передбаченого п.8 ч.5 ст. 194 КПК України, оскільки в разі його відсутності ризик переховування підозрюваного ОСОБА_1 значно збільшується. За таких обставин наведені захисником доводи не є такими, що можуть бути підставою для відмови у задоволенні клопотання прокурора в цій частині.
16.11.2020 стороні захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та відповідно до вимог статті 290 КПК України надано доступ до матеріалів кримінального провадження. Прокурор в судовому засіданні надав пояснення, що на час розгляду даного клопотання підозрювані та їхні захисники продовжують ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; орієнтовні строки ознайомлення можуть тривати до кінця поточного року, що пов`язано із значною кількістю матеріалів кримінального провадження, які становлять приблизно чотириста томів, частина з який наразі ще не сформована для ознайомлення; на момент відкриття матеріалів 16.11.2020 залишилося близько 10 днів строку досудового розслідування.
Слідчий суддя враховує, що згідно положень ч. 5 ст. 219 КПК України, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включаються у строки, передбачені ст. 219 КПК України, а також що на виконання вимог статей 291, 293 КПК України, після завершення стадії ознайомлення у порядку ст.290 КПК України сторона обвинувачення в межах строку досудового розслідування повинна скласти обвинувальний акт із додатками та надати його копію разом із копією реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному і захиснику. Таким чином, наявна необхідність у продовженні строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, на два місяці, але в межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 309 КПК України,
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 02.06.2020 на підозрюваного ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на два місяці, але в межах строку досудового розслідування, а саме:
1) прибувати до детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду за першим викликом;
2) не відлучатися за межі території України без дозволу детектива, прокурора або суду;
3) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
4) утримуватися від спілкування із будь-якими особами щодо обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру ОСОБА_1 у цьому кримінальному провадженні, крім своїх захисників, детективів, прокурорів, слідчих суддів (суду);
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя О. В. Олійник